商學、經濟學、金融學與管理學有哪些相似與不同之處，如何具體區分？
題主今年高三，在為加拿大留學選faculty發愁，因為對商學、經濟學、金融學和管理學的定義有些模糊，所以造成了一些困擾。特此提問。
為何過半中國留學生選擇學習商科？ - 蔡少天的回答在這裡看到一條質量非常棒的回答，大體定義了商學 (Business/ Business Administration)、經濟學 (Economics)、金融學 (Finiance)和管理學 (Management Science)。雖然該回答非常簡明扼要，但過於籠統。因此求助各位詳細解釋這些學科所包含的內容，以及具體相似與不同之處。
金融和管理同屬於商學；而經濟不直接屬於，但商學一般會借用經濟學。
第一部分：什麼是商學
首先，讓我們來了解一下商學涵蓋了哪些範疇。說到商學，大家一定會想到各大商學院（哈佛、UPen沃頓、Chicago Booth等等）。商學院教點什麼？商學院的教授研究什麼？
我們來看看商學的24份頂級期刊（用於UT Dallas Business School Research Ranking）：
會計研究的是公司交易的記錄、財會、報表等。比如如何記錄企業資產、盈收，才能真實地反映企業經營狀況？
金融研究的是投資的回報，比如如何分配投資組合有更高的回報、如何對沖能降低投資風險？IS管理研究的是如何利用信息技術來加強信息的溝通、保存和利用。比如企業應該如何利用大數據來做決策？營銷研究的是如何為通過溝通、建立關係來捕捉消費者和客戶。比如怎麼樣打廣告、促銷效果最好？運營研究的是設計強化生產過程來提高效率。比如客服中心的接線系統要如何分派電話？航空公司應該如何調度航班？
管理學研究的是為什麼有的公司、團隊、個人績效比較高，以及如何提高績效（或者績效直接相關的東西）。比如什麼樣的領導方式能提高團隊績效？什麼樣組織結構能提高組織績效？管理學又細分宏觀和微觀。宏觀研究企業、行業績效，微觀研究團隊、個人績效。這六個領域之間又有互相穿插。比如，管理學研究的是提高績效，所以提高績效是一個目標(準確地說，應變數Dependent Variable)。但是如何提高績效，可以是通過信息管理(IS)，可以是通過捕捉客戶(營銷)，可以是通過投資組合(金融)。同時，如何衡量績效，也可以通過資產計算(會計)、也可以通過股價回報率(金融)。但這六個領域又完全不同。管理學很難解釋、解決資產風險問題，營銷學很難解釋、解決會計問題，金融學很難解釋、解決運營問題。
最簡單的例子，一家企業的最高管理團隊是：CFO, CIO, CMO, COO和CEO，除了accounting外（一般外包Audit，並有獨立董事），請自行對號入座。
第二部分：商學和經濟學
商學聽上去炫酷，但是就像是工程學，他本身只是一個應用科學，缺乏獨立的理論體系。工程學需要物理、化學、生物、計算機科學來作為基石；商學也需要自己的基石，經濟學就是基石中的一塊。
比如，(宏觀)管理學和運營學離不開微觀經濟，金融學和會計學離不開計量經濟。Coase和Williamson（1991和2009年經濟諾獎得主）的Transaction Cost Theory（交易成本理論）很好地解釋了公司的界限（Boundary of the Firm），隨之引申出眾多管理學和國際貿易上的應用。博弈論的一些思路也被廣泛地應用在對企業之間競爭，以及企業內人事競爭的研究上。Eugene Fama的一系列理論（portfolio theory, asset pricing等）也奠定了現代金融學根基。
但是經濟學的一些假設和現實世界脫節（比如理性經濟人），商學又會借鑒其他學科來應用，作為基石。比如，營銷學更多地會利用心理學的知識來解釋消費者的行為；而（微觀）管理學也會利用社會學、心理學的理論來解釋企業、團隊內部，人與人之間的互動。（IT管理應該也會借鑒計算機科學的理論，運營應該也會借鑒概率學的理論……這個不太熟）。
總結：用理工科做個粗暴的類比:商學=》工程學金融學、管理學=》環境工程學、生物工程學
經濟學=》物理學@CFMars答得非常詳細了，我再補充一點點。
現在來看，商科大多數學科研究都在試圖突破自己以前的學科邊界，擴大自己的研究範疇，並試圖借用一些過去不會借用的其他學科理論解決自己學科的問題，也就是所謂的interdisciplinary research了（其實感覺junior做這個並不好發paper）。
但是，這一切的一切，其實和題主的問題關係不大....本科階段的商科教育和對應的商科研究差別巨大....
我從一個美本商科生的角度回答一下選專業這個問題好了。
首先，在經濟學和商學之間選，我傾向於商學。原因很簡單，大多數學校商學院都比經濟系有更多的資源（加拿大幾所top我覺得都有這個特點）。經濟學專業的優勢，在我看來，就是課程設置和整個學科的體系架構的確要比商科更系統（畢竟是基礎學科）。但是在北美自由選課的大背景下，其實你可以通過大量選econ electives來達到這一目的，來強行double 一個經濟專業。相對的，大量商學院獨有的資源，譬如校友，譬如各類professional club，譬如各類event，身在經濟系很難拿到商學院的這些資源。
在商科內部選，我個人建議首先了解你所在學校最有名的專業。往往這個專業的出路會是商學院最好的。在沒有任何這方面信息的時候，選金融比較安全，這年代可以輔修一個IS/IT。原因很簡單：畢業出路，無非學術or就業。如果你目標是做商科／經濟研究，金融是比較安全的：商科里聽起來最偏基礎學科的一個也是讓人感覺學科體系最完善的一個...如果是就業，那麼金融能夠cater最多的僱主，我也不認為finance major的人找會計工作就真會比accy major的人差多少。
至於這些方向具體是學什麼的...我個人認為最好的辦法還是自己去看各專業的課表。其實在北美自由選課的大背景下，我覺得能上什麼課不是特別大的考量，因為就算你在management，其實你還是可以大量的上finance的課的...當然有的時候你要考慮自己要避開什麼major（因為專業課是一定要上的）。
綜上所述，選金融是比較安全的。但真正選校的時候，還是要依具體學校的情況而定。美本修的是經濟，碩士讀的是商科的人來答一下。
金融學 (Finiance)和管理學 (Management Science)是商學 (Business/ Business Administration)的分支。
經濟學 (Economics)屬於另外一個學科。雖然他和商科離的很近。最高票答主 @CFMars 說經濟學是商科的一部分基石。但這裡面的歧義是，很多人會認為經濟學的作用只是為商科服務。但如果從一個經濟學學者角度來說，也可以說商科是經濟基礎基石的一塊。兩者其實不存在任何的優劣性，只能說互相輔助。經濟學偏理論，商科偏實操，僅此而已。
經濟學主要是通過建模和經濟理論來預測消費者行為和經濟趨勢的一種科學。經濟學如果學得深，對於數理要求非常高。一般美國本科最後一節課都會是Econometrics(計量經濟學），難度相當高。正由於經濟學的內容和理論比較虛，他們職業發展道路也會比較多樣，幾乎什麼都可以做。經濟學主要培養的是人一種以科學角度來對待問題的思路和方法。
管理學其實涵蓋了各類商科學科的皮毛，主要是為了讓人更好地成為一個管理者（不管是管人還是管資源）。大體就是什麼都學一點，但都不深。核心課程比如operations, finance, accounting，marketing，甚至創業學等（都是商科的分支許可）。管理學碩士就是直接產物。基本等同於MBA第一年課程。
工商管理碩士MBA在一定程度上可以彌補管理學碩士沒有專業技能和特長的弊端。為了防止管理者毫無專攻，一般的頂尖MBA都會要求學生至少有一個FOCUS。比如會計除了基礎課，再多修幾節更深的課形成一個FOCUS才可以畢業（有點類似於專業，但是沒有專業要求的課程那麼多。）CORE + FOCUS全部修完，才可以得到工商管理碩士MBA了（通常兩年畢業）。而管理學碩士一般只學CORE（一年畢業）。
金融學主要是為了研究和理解金融市場的。學的東西針對性更強，而且適用面更窄。所以，職業發展空間照理來說會更小。但由於金融人才稀缺和金融學習所要求的超強數理分析能力，金融人才不管做什麼，現在都極度吃香。如果要去頂級投行和投資公司，金融是最合適的專業。金融學碩士一般1-2年不等。我不太喜歡學院派的路子和規則。
所以，我這種野路子來下個定義吧。
商學其實最古老，因為人們從誕生開始，從有了交換和交易開始，商業就誕生了。
可以說，商業是一門實踐科學，是先實踐後總結。
然後商學注重實踐技能，比如會計、營銷、金融、管理。經濟學其實到1776年，亞當私密《國富論》頒布，才開始有了經濟學這門學問。
經濟學更偏重於宏觀。經濟包括宏觀，微觀，包括對統計、營銷、金融、管理的形而上的總結和理論分析。商業更偏重於實操。
就是學個技能你拿去操練就好了。但其實，最重要的知識還是要自己實踐。所以，學經濟的人，適合搞學術。而商業偏重於那種實幹精神強的人。來，先來解釋一下商學和經濟學。樓主問這兩個多半是因為全國的大學裡有兩個學院分別叫商學院和經濟與工商管理學院吧。其實這兩東西是一樣的（真的，我們第一天上課教授就這麼說了）叫商學院的是從英語直譯過來的，後來，有一個牛逼的大學開商學院的時候想要標新立異一下，把他們的商學院叫成了經濟與工商管理學院，然後無數學校在後邊排上了隊形。哦，那個站排頭的就是清華大學。金融學研究的是貨幣，貨幣規律啊，貨幣政策啊這些。以前它也叫銀行學，我們用的金融學教材就是米什金的《貨幣銀行學》。管理學研究的就是管理（廢話）。管理包括計劃、組織、領導、控制、決策、創新。你看，和其他三個完全不一樣。就是研究一個團隊怎麼運作效率最高，效果最好。最近管理學老師的作業就是看《對話》訪談馬雲那期寫感想。答完才看完問題描述。。。補一下，答主是要留學的話，可以去看看每一個學位下的課程安排，一般學哪些課程。國內的商學院還有經管發MBA學位，master of business and administration，所以國內是沒有economics這個專門的學院的，不過我們也學宏觀經濟學和微觀經濟學。混起來的。
雖然有些晚了，還是更新下之前回答的一個小問題。Economic專業一般會作為一個Department劃分在Social Sciences下，有的時候會自成一個Faculty，偶爾也有直接掛在Business Faculty之下的情況。
===================以下為舊答案==================
作為一隻曾經在經濟學和金融學兩門專業之間糾結過的現金融狗簡單回答一下。
商科是個大概念，經濟學、金融學還有管理學可以看做商科下面的分支。商科主要研究的基本都是和錢有關的，包括經濟學，金融學，會計，貿易等具體科目；還有就是和公司關係和管理有關的，包括人力資源管理，公司管理等具體科目。
經濟學：不是研究怎樣賺錢的學科，但是卻是研究怎麼賺錢的基礎學科。經濟學主要分兩類：微觀經濟學和宏觀經濟學。微觀經濟學研究的主要是個體，公司之間的供需關係；宏觀經濟學就是你經常能在媒體上看到的什麼GDP啊，貨幣政策啊，財政政策，以及上升到國家層面的供需關係。該科目需要高數基礎。將來就業方向不夠了解，我覺得還是在學校做研究或者老師，也可以去金融機構做經濟分析，要麼就是從政了。
金融學：研究怎麼賺錢，通過什麼方式賺錢的學科。主要涉及到：各類金融產品的相關知識，基本財報分析，投資組合管理等。該科目需要高數基礎，包括微積分，統計概率。就業方向就是銀行，證券，保險公司等金融機構。
管理學：涉及人力和組織管理等，主要研究方向是合理分配和利用各項資源使得公司利益最大化，以及效率最大化。就業方向的話我不說其實題主可能也有個大致的了解了，就是多少有一些萬金油的感覺。畢竟作為剛畢業的學生，短期內不太會涉及到公司的管理工作，當然這個還是看公司性質或者部門性質的。當然，家裡有自己的企業的學生選擇管理類課程還是有優勢的。
其實作為一名商學院的本科生，如果你選擇學金融學的話，其實經濟學和一些管理和貿易的課程都是會接觸到的，只不過側重不一樣。管理學也一樣，多少會接觸一些金融和會計、貿易類的課程。經濟學的話不太了解。應該是相對更精專一些。基本上你選擇學經濟學，金融學或者管理學，都會掛在學校的商學院，或者business faculty名下。這其中商學涵蓋範圍較廣，我同意第一高票答案所說的：
「金融和管理同屬於商學；而經濟不直接屬於，但商學一般會借用經濟學。」關於經濟學、金融學、管理學的關係，我想以賽車為例，可能不太準確，但願能幫助你理解：
經濟學可以教一個車手如何在賽場上制定戰略，包括對路況、天氣、對手的評估和判斷；
金融學則更像一個駕校，教你如何操作、駕駛車這個工具，但不負責教你賽車的戰略和戰術；
管理學則更像車隊的工作，如何讓車保持高速穩定的狀態，以及如何提高團隊內部的效率。我有錢。我為什麼有錢？銀行有錢！我爸爸有錢……
商學院就讀中。從工作角度，如果你以從事技術性工作（如投行，券商，四大的分析師等等）為目的，萬金油專業是「金融」和「會計」，你如果從事管理類工作為目的，最搶手的專業是「工商管理」（Business, Administration）；從學術角度，其他像經濟學，統計，定量，數學，行為學都是高級理論基礎。
綜上，技術應用性較強專業：金融學，會計學等等；管理應用性較強專業：工商管理等等；理論性基礎專業：經濟學，統計學等等作為一名正在某財經高校就讀的本科生，我想發表一點自己的看法。
首先，本人所在學校不是最好，但也是國內排名靠前的財經院校，學校以經濟和管理作為兩大支柱學科。我學的是人力資源管理，當然是管理學大類之下的啦。學校也有工商管理，公共管理，財務管理，物流管理等管理類細分學科。
總的來說，管理類學科是教你如何使用有限的資源進行合理配置，與企業戰略相契合，提升組織效率，支持企業組織結構體系的構建和管理，最終實戰組織的效益最大化。比如說人力資源管理就是對人才的一個「選、育、用、留」的過程，把控人才入口，合理培訓與開發人才資源，實施與企業戰略相符合的人才配置與績效管理策略，利用有效的積極手段留住人才。管理類學科還是比較偏理論，極其重視經驗。畢業以後進入到公司或者公務員序列，也不會有老闆或者上級直接把企業或者機關單位的管理權給你，因為理論於實際偏差還是挺大的。管理學相對經濟學會比較輕鬆，因為對高數呀，微積分呀這類數學基礎的要求沒那麼高，但管理學非常重視統計，學過管理學之後，一些常用的統計軟體要會用，不說SPSS或者MTLAB，起碼EXCEL要熟練。
當然，相對而言，經濟學和金融學的要求有所不一樣。
經濟學和金融學的區別可以用一句話來說明：搞研究還是搞應用！經濟學研究社會經濟學運行的一般規律，宏觀微觀都在其範疇，它是一門理論研究的基礎學科，供需分析是其核心，經濟學一般都需要讀研，畢業後進入投行、央行、一些經濟研究所做分析師或做研究、也可以去高校當老師；
金融學是一門應用型學科，它研究如何把經濟學的基本原理運用到社會經濟的運行中去，產生直接的經濟效益，前面的答主都有提到一些，比如證券、期貨如何定價，金融衍生品如何組合開發，保險賠付如何精算等，畢業後的目標也比較明確，就是去銀行、券商、投行、保險公司等。
最後，經濟學、金融學和管理學一般都合稱為經管，相互之間有不少交叉重疊的部分，具體的課程設置還是要看就讀的高校的學科背景。如果是財經類專業院校，這三種專業的學生互相會學很多相同的課程。如果在理工科學校，那麼基礎的學科可能就會是一些物理、機械之類的。
回答純屬個人看法，如有不同意見，歡迎吐槽。希望對題主有所幫助！以上首先，這不是一個腳踏實地的學科。金融學是把簡單事情數字複雜化。經濟學是把複雜事情數字簡單化。管理學是，天知道管理學是什麼，那是空中樓閣，海市蜃樓一般的存在。
怎麼說呢?﹏?脫離思想談學術，真心有點奇怪了。最高贊答案為了解釋這個命題有點掉節操~(≧▽≦)/~
總結寫在前面
管理學基本是商業的所有命題，沒有確定邊界，和經濟學的邊界在於利潤的創造手段（管）和利潤本身的流動方式（經），金融學是經濟學的具現化應用，和經濟學的界限就在於對利潤的流動方式的規律化概括（經）和實現操作（金）。至於用公司對這幾個學科進行界定——組織本身就是無根之萍，怎麼界定……通俗地說，管理學告訴你怎麼發財，經濟學告訴你錢是怎麼來的，金融學教你怎麼使用經濟學。
商學，這個概念……沒有學術的商學，只有商業的行業。換言之沒有商學的概念，商學，應該是指商業所包含的所有學術研究的綜合。
注意這裡我用的是學術研究，而不是學科。學科只是對同類學術研究的一個統稱，而商業包括了太多其他行業和學科的命題碎片。管理學，起源於社會經濟學的一個特殊命題，即將社會經濟學的指標放進一個組織里考量，這就是最早的科學管理理論。後來這個命題發展成了對一個特定行為，即管理的定義和研究。
管理學的研究之所以繁榮，就在於它能直接為資本家帶來高額的利潤——這也是它能夠以一個虛無縹緲的姿態存活下來的根本原因。而真正意義上對管理學邊界的學術界定，被德魯克直接否了——或者說被德魯克定義為不需要定義的東西，能帶來利潤的經驗規律都可以作為管理學定理存在。這使得管理學成了一種經驗學科，而事實上管理學也是當今最應該被定義為商學的一個學科——它的綜合性已經包含了幾乎所有的商業模型。至於最高贊答案對管理學各種宏觀微觀的定義……我想說的是，該專業的有點不專業，該通俗的地方又隨意掉書包。我來解釋一下吧。
管理學歷來缺乏有效的內部界定。我比較傾向於科學——行為——過程的學術界定方式，而最高贊小哥用的應該是戰略——運營以及內外部環境的分級界定，越偏向戰略，對管理的定義越接近組織的社會經濟本質，就是所謂宏觀的管理了，而越偏向運營，就越接近企業的組織行為和業務細化本質，即所謂微觀的管理。然而這個界定的缺點，就在於對組織缺乏有效的橫向觀測手段——比如，企業內部的決策，同時包含了戰略和運營，這時候規模就無法描述決策的基本性質了——它需要用職能，或者說過程界定。當然它在縱向對企業決策規模的界定非常細緻，對這個命題也可以做出不錯的解釋。經濟學，被拆分成宏觀和微觀，是有原因的。
經濟是商學之鼻祖，然而從誕生開始就出現了問題。我們都知道，買賣是商業的基礎，但是經濟，作為買賣的集合體現，在不同規模下出現了不同效果。這是因為從國富論開始，經濟學研究的都是讓國家或企業能夠創造更多價值的方式，對這一途徑的研究逐漸掩蓋了真正應該好好總結的經濟學規律。微觀和宏觀經濟的學術劃分就是誕生於資本主義激進時代的頭腦發熱，但事實上它們只是經濟學的兩個模型——或者說撤銷了所有社會因素的純經濟學模型，即購物模型和市場模型。它們可以研究同樣的命題並給出同樣的答案，但只在於研究難度不同。那麼管理學和經濟學有什麼關係呢？基礎命題部分相同，而一部分不同。
上文提到，管理學誕生於社會經濟學，而經濟學的特殊命題，即帶入社會生產力的因素就產生了社會經濟學的模型。德魯克為管理學增加了最後一個公設，即經驗學派，以之徹底將管理學升格為幾乎是商學的同義詞。這樣說來，關於經濟和利潤創造的命題，兩者共通，而如何創造利潤是管理學的命題，利潤如何隨財富流動，是經濟學的命題。金融學，是經濟學模型的再塑造，基礎命題都是經濟學，但金融學厲害的地方就在於它將這些命題以現金，信用和資產的方式具現化了。這樣說來，金融基本就是經濟學，而與管理學關係反而不大了。
最後說一下，會計是什麼。
會計不能被定義為一門學科，而事實上會計就是一門學科。原因是它包含了商業的幾乎所有數學模型的運算和具現化手段，但是更偏向於技術而非學術——包羅萬象，然而只作為輔助，所以一般都被放在管理學目錄下，也是有其道理的。最後，經濟學模型，我支持馬克思，馬克思的模型確實比宏觀微觀模型好理解……然而數學模型就不一樣了題主要去楓葉國學經濟學or金融or商學，我認為高贊的幾個答案從題目本身而言，對這幾門學科都有了非常清晰的介紹，我在這裡不多加贅述。但是作為一個留學相關行業從業者想問題主，高中senior year的你應該還是想在從前輩們的介紹中獲得如何選擇專業的建議吧，畢竟我猜這才是你提出這個問題的初衷吧。當然，如果是我揣度不對，也請見諒。
從美國高校開設這幾門學科的相關情況來說，商學專業commerce，一般比較少見於美國學校，而從 這幾個國家而言，商學更像是一個更為宏觀的學科，包含題主所提到其他幾個專業。從碰到的獲得bachelor of commerce或者honor學位的同學反饋來講，只拿到bachelor of commerce在找工作當中還是相對比較空泛，所以他們會根據自己的擇業偏好選擇再去讀MSF或者MFE，這樣能夠在更加細分的領域裡獲得更強的競爭力。
當然，從申請和未來找工作的情況來講，financial engineering真的是大熱，感覺從歷年申請標準而言，這個剛剛過去的2015申請季的競爭更加白熱化；但是純粹的economics則不是申請者青睞的對象。這也從側面說明，大家更加偏好的還是實踐性更為強的金融相關專業。從畢業之後的就業來講，更加強調數理基礎和計算機基礎的金融相關專業則是則是更為受歡迎的，經濟學相對來講則更加偏向於理論，所以那一小部分想要申請經濟學的同學對於自己未來的職業走向則更為傾向於繼續doctoral program的學術道路，而非wall street。當然，這只是我碰到的小樣本，有不同意見也是可以討論的。
申請本科方面，幾個專業所需要的專業背景及標化成績並沒有太多區別，對於美國來講，可能就在於AP和SAT2會有一些區別。但是到了申請研究生，finance或者financial engineering更加prefer GRE而非商學院其他專業需要的GMAT，從這兩門考試的區別，你也可以看到商學院幾個專業對於學生背景的要求和偏好。另外，經濟學如其他答案所說，一般不在商學院中，而在art science中，需要GRE，一般不接受GMAT。
因此，如果想要在本科階段選擇一個自己喜歡的專業，從就業前景來選擇也是可以考慮的；如果進了某個專業發現自己不喜歡，再轉專業也是可以的。當然，在如今的世界裡，我覺得碼農才是最有未來的那群人.....
匆就，有問題歡迎討論。以上。寫一些我知道的一點點吧，有錯誤的地方還請大神糾正。經濟學:首推就是亞當斯密，《國富論》是其代表作，基礎學科是微觀經濟學與宏觀經濟學，相當於整個經濟學的基礎，微觀的理性人假設啦，宏觀的IS—LM模型啦，知識還是蠻豐富的，最好數學不要太爛。管理學:管理學就是管理，相當於大的統籌規劃，比如成本管理，財務管理，目標管理，除了很多大師，管理的進步也推動了公司的發展，就像事業部制。有趣，有很多好玩厲害的案例。金融學:用到很多數學原理，微積分啦等等，和經濟會計有很大的聯繫，我們現在說的融資，期權股權等就是金融裡面的，當然，也不是說經濟會計沒有這些，相反，這幾個學科都是有很大聯繫的。商科是個大類吧，國內很多都是商學院，下面有很多分支，這個我也不了解了。希望能幫到你。
老子想賺錢！老子要靠忽悠賺錢！老子要靠膽魄賺錢！老子要靠創業賺錢！
普通211工商管理學院碩士學渣不請自來。其實我們學院就是business management ，但是感覺國內每次評選還是商學院的名頭。自己學的是會計，Mpacc，其實已經和管理很像了，並沒有教你怎麼做賬，和CPA完全是兩個套路。會計很多人以為就是在賬本上做文章，沒錯，大部分時候我們離不開賬本。然而實際操作中呢？比如我們上個星期研究的案例浙江世寶（股票市場一個很經典的案例），那就是從股價入手，再分析賬面，最後聯繫當時的環境去找答案。在中國我覺得商學院更多的是實操，即使經濟學也是逐漸變得回歸生活（微觀）。當然如果不去考慮學科互相交叉以及包含的關係，我覺得實操層面是管理＞會計＞金融＞經濟
最基本的不是，economics已經算science學科了，管理金融都算business；這個在申請研究生的時候最明顯了你去看每個學校的是設置，大部分economics不會設置在商學院下面，因為它不屬於商科範圍，是對數學統計這類的quantitive背景要求更多的專業簡單來說，如果你要讀研，economics以後選擇的範圍更大，但是相對的，課程難點，尤其是數學類課程management，finance相對課程設置簡單點
可以從就業方向看，商學指向類似企業發展規劃的管理決策崗位，經濟學指向政策制定或者解讀分析的崗位，金融學指向銀行保險證券信託各階層崗位，管理學指向單位內部管理統籌崗位。細分意義不大，名字都是人定的，可能因為興趣或者實際需要對各學科都要研究，關鍵是你想做什麼，人家要什麼。
經濟學是基礎學科，和數學/統計，和人文學科都有聯繫，涉及範疇比較廣，在有些大學歸為Bachelor of Arts裡面，有些大學的經濟系設在商學院之下，就業面較為廣泛，學生可以選擇去企業界，也可以投身政界，也可以選擇繼續深造做學術。商學就是商學院之下的了，其實和MBA的內容大同小異，屬於職業教育，以培養畢業後直接進入企業工作的專業人士為目標，包括若干專業: 會計，金融，管理，國際商務，市場營銷，人力資源等學科，個別學校還開設了精算，商法。
都還在那死不承認，死扣finance, economics, marketing, management, IS等細分課程。完整地接受西方商學院的洗禮，但你仍然不承認你學不到什麼「有用」的東西。我覺得商學院教的東西，還是偏理論過多，令人失望。教科書強行插入一些概念和理論，本科又做不到對西方經濟金融管理類讀物的廣泛涉獵，雖然容易讀懂和pass，但是學不到什麼有用的東西。
而那些本地生喜歡廣泛涉獵，比如早早讀過國富論，喜歡看business review，愛思考的人，學一門課會主動去擴充閱讀量的人，可能會學到一些東西。
在國外大家壓力都很大，語言能力提高的任務，生活壓力大，很多還要打工。這還不算上娛樂的，混的，戀愛的人的情況。面對巨大enroll fee的成本，對待課程都只求趕緊pass，recommended readings 要不是assignment要求你會認真去讀？ 就算讀了也是草草做做reference，任務完成扔了。
教科書里很多concept的意思其實大家都能讀懂，但是缺乏商業現實的思考，你以為你讀懂了，其實P都沒學到。
如果不是很有靈性的大牛，建議學計算機，會計等實用的課程把。學費真的挺貴的。我自己念的TOP50商學院，其實你再讓我去讀任何一個西方哪怕top10的商學院我都沒什麼興趣了。沒有現實工作經驗，對行業的理解，系統地理解管理，經濟，營銷的本質，其實商學院只是一個販賣學歷的工廠而已。
推薦閱讀：
※如何看待 3.7 億人養老金記賬利率飆漲至 8.31%？意味著什麼？
※想學習江恩理論，有些書可以推薦嗎？
※怎樣通俗易懂地解釋微觀經濟學中的經濟租？為何說它是長期的生產者剩餘？
※諾貝爾經濟學獎，是不是諾貝爾獎？
※除了不合理定價，壟斷還會造成哪些問題？