為什麼解放戰爭中，民心和人民的支持可以取得勝利，而抗日戰爭中卻沒什麼卵用？
蘇聯的支持和日本留下的遺產是否才是取勝的關鍵？
準備關機回家了，從一個角度簡單說一下。注意：只是一個角度，並非完備論述。
A和B是兩個集團（可以是國家，也可以是勢力）。如果A和B互不包含的話，那麼A VS B 的結果與民心的關係相對較弱，而與AB之間的實力對比關係更明顯。比如元宋、比如三體和地球。
但如果A與B存在交集或者部分包含關係，那麼A VS B的結果中，民心的影響因素權重會上升。特別地，如果A與B存在完全包含關係，且一開始就存在軍事對抗，那麼「被包含」的一方如果獲勝，民心的權重可能較大。
什麼意思呢？如果A和B本身就是兩個互不包含的國家或軍事集團，那麼交鋒的時候，誰軍事力量強，誰的優勢很可能就更大，戰力1000 &> 戰力100，這個很好理解。
但如果B在A的內部起於微末，並且最後還贏了。由於B的上升曲線是連續的，在這條曲線上必定能找到遠比A弱小的軍事對抗時間段，同時又因為B（解放區）產生於A（國統區or中華民國）的內部，在對方內部（條件一）、對抗初始階段明顯弱小（條件二）、但又卻終能勝（條件三），那麼在這種情況下，民心起到的作用權值可能就是比較大的。
通過這個理論還可以得出一個推論：兩個國家之間對抗，長期穩定佔領對方一塊土地，其成本可能比單純在軍事上擊敗對方的成本要高。具體高多少，要看二者的異質程度有多大、異質的類型是怎麼樣的（經濟水平？意識形態？語言文字？民族？宗教？）、同化難度有多大。
先回答一下題主的問題，民心肯定是起到了極其重要的作用，甚至是決定性的作用
那為什麼抗日戰爭中民心所表現出來的作用卻不明顯呢，這也很好回答，
因為民心的範圍太過廣泛了，武大郎是老百姓，請問西門慶算不算老百姓？武大郎的心叫民心，請問西門慶的心叫不叫民心？而武大郎這樣的人和西門慶這樣的人的利益訴求可能會一樣嗎？
抗日戰爭中之所以打的那麼艱難，一方面是因為日本人的確很強，中國確實打不過，但另一方面，就是因為有大量西門慶的這樣的人投靠了日本人，
都說抗日戰爭中國人很慘，可是在佔領區，吃香的喝辣的的中國人那是大有人在，混成乞丐妓女的日本人那也是多了去了
一般來說，如果說有外來力量想要統治中國，那他肯定是要和中國本土力量進行合作的，否則他是沒有辦法穩定的統治下去的，
在滿清入關的時候，正是有大量的官僚，地主，士紳投靠了滿清，否則以滿清那點人，它怎麼可能那麼快的統一全國，看看滿清統一全國進程就知道了，大量的戰役那都是漢人打的，
都說滿清入關太殘忍，可是當大官的漢人那可是大有人在，
即使是在傳說中的四等人的元朝，那也是存在著大量的漢人高官，紙醉金迷的漢人那真可謂不可勝數
五華亂華時候，有沒有漢人當高官？那也是多了去了
在這裡順便提一下漢奸，漢奸可不是你相當就能當的，如果說你不是什麼有頭有臉的人物，你特么當漢奸的資格都沒有，報國無門，賣國也無門啊！
因此在某種程度上來說，得民心者得天下，得的心應該是指那些精英階層的心，而非普通百姓的
在古代，一般來說，如果說統治階層沒有進行大量內鬥，或者說沒有外力入侵的情況下，農民起義一般來說都是被鎮壓的
那下層百姓的就不重要了嗎？
肯定不是，下層百姓的破壞力是極其恐怖的，
我們可以看到幾乎每個朝代的滅亡，幾乎都存在著農民起義，
但之所以總是失敗，是因為農民階層存在者嚴重的局限性，最終tg之所以能打敗國民黨，就是因為tg成功的擺脫了農民階級的局限性，
古代起義之所以總是失敗，一方面是因為交通運輸，生產力不夠發達，使得農民起義往往無法形成有效的合作，容易被各個擊破
另一方面是因為農民起義往往是因為生活所迫，活不下去了才去起義，如果說一旦起義稍有成果，農民就極其容易腐化墮落，戰鬥力大大下降，
而且農民戰鬥意志是不堅定的，分不清誰是自己的敵人，誰是自己的朋友，因此是非常容易被上層階級忽悠著叛變的
以上就是主要古代農民起義的問題，因此蔣介石控制了大量的精英人士，再加上國民黨的軍事能力，按理來說，應該是很容易剿滅的我黨的，至少古代是這樣
只不過很遺憾，在我黨領導下，這些局限性已經被擺脫了
當時幾乎全國的底層百姓都是盼望著共產黨贏得勝利，其次解放軍戰鬥意志極其堅定，叛變可能性極低，而且軍隊作風良好，指揮優秀，最終贏取勝利也就不奇怪了
因此得民心者得天下是可以成立的
。。。。。。。。。。。。。。。。。。
看完幫忙點個讚唄
剛才看到某知友說（忘記是誰了，請提醒一下），1948年末，打完遼瀋戰役時候的我共，佔領的地盤和1937年盧溝橋事變後的蝗軍是差不多的。
1937年的日軍，裝備略好於1948年的我共。
而1948年的國軍裝備比1937年的國軍要強的多。但是。接下來一年，國軍已經轉進台北。而1938年的國軍還在中原禍害百姓。為什麼？還不是我共比蝗軍更得民心嗎。…………?????…………評論區里吵了一通。我貼了一些史料。當然，都是我共這邊的記錄，你可以質疑這些史料的真實性。但是，我希望大家養成一種習慣，就是討論歷史的時候，說話一定要有根據。我是個歷史民科，比我知識豐富的人浩如煙海。但只要我言必有據，就算說的不符合歷史事實，起碼也算有個正確的研究態度。
舉個例子吧，冀中根據地在42年5.1大掃蕩中損失慘重，八路軍主力基本退出了冀中，原來的根據地變成了游擊區，留下來堅持打游擊的幹部本地的就住自己家，外地的就一天換一個地方，住在村子裡的老鄉家裡，這樣的叫做堡壘戶。日軍對游擊區嚴密控制，只要查出哪家收留就瘋狂報復。就是在這樣殘酷的環境下，在冀中單單一個縣就有上千戶堡壘戶。
取得勝利的關鍵當然不是什麼「民心」，而是民心所帶來的「基層控制力」。控制力強的那一方揍扁弱的那一方是不變的法則，控制力相近的靠「拳頭」。
所謂基層控制力，能夠來源於民心，就是大多數人民的力挺。例如當時的紅軍和後來的解放軍，大概是因為他們能夠和百姓打成一片，通過土改置換出了農民手中的資源，當然他們打出了二十世紀最厲害的兩則廣告，這也是解放戰爭勝利的關鍵：
1.老鄉，加入我們能夠分到土地
2.打擊侵略者，保衛勝利果實。
解放戰爭國軍除了軍事上絕對優勢以外，沒有任何優勢。這個不多說，可以看我這個答案：知乎用戶：解放戰爭中，解放軍戰勝的原因有哪些？
基層控制力也能來源於屠殺，這點在封建王朝例如我大清，就得到了驗證：即利用殘酷血腥暴力的屠殺前朝的支持者，將前朝的一切痕迹抹去，我大清在江南進行了無數次的屠殺，摧毀了前明本來也就名存實亡的基層。
但大清並不是說單純砍人而不搞建設，事實證明滿清在屠殺之餘大量網羅當年明朝的士紳階級，並且通過他們組成的官僚體系統御地方，迅速形成了忠於自己的、比明朝要強很多的基層控制力。因此即使百姓無不懷念我大明，大明的基層控制力弱到連流民都控制不住（春風吹又生的李自成），而大清可以監督大家理髮，連續不斷的各種抗清運動也就並沒有什麼鬼用。
這就印證了上面的觀點：基層控制力強的，永遠能揍扁基層控制力弱的。
注意：
國共是階級戰爭，八路頂多是個加了馬克思主義的李自成。而明清、元宋是典型的民族戰爭，所以有人把滿清比作日本。
如果有些人把階級戰爭和民族戰爭強行混淆，請不要跟我說話。
混淆獲得「基層控制力」的手段的，也請不要跟我說話。
不過事實上，民國也曾經擁有頑強的基層控制力，這得益於孫中山先生的「聯俄」政策，是蘇俄將興中會等各種黑幫改組成了後來的、具有高度列寧主義的近代政治團體-KMT。
由於紅色組織的基層運作，當時的北伐軍是相當得民心的，左派將軍樊鍾秀能夠帶著不到一萬人的部隊縱橫整個南國，並且得到百姓的夾道歡迎，這些都是農會等左翼團體基層運作的結果。
而1927年4月12日，常公出手清剿勢力日漸龐大的KMT左派（上面的樊鍾秀就是被他炸死的），將整個KMT基層的四十萬左派或趕走或屠殺，留下了一個巨大的官僚真空。
KMT現代化的最後一次機會失去了：沒有基層，常公只能用地主控制基層，用團丁保衛基層。而他自己——呵呵不過是更高一級別的地主罷了，這和封建社會沒有根本上的區別，蔣軍只不過是減掉了鞭子的八旗軍。
而後紅軍起義，烽火燃遍江南數省，常凱申注意到，它的軍隊進入不論江西也好，任何一塊蘇區，都像到了國外，不僅糧食征不到，還經常有民兵出來打黑槍。他意識到自己的基層已經失控，而「組織」已經利用當年蘇俄建設KMT的方式，牢牢的控制住了基層。
因此常凱申要將紅軍所建立的一系列基層影響全部拔除，並建立起自己的基層勢力，於是乎他依託當時被紅軍趕出老家的地主和鄉紳，發給他們武器允許他們建立自己的武裝力量——還鄉團，開始對紅軍離開後的蘇區進行殘酷的鎮壓。如果說紅軍是山上生長的巨木，那麼常凱申此時做的就是將整座山推平，然後通過地主來控制基層——這和滿清別無二致。
事實上常凱申此時的做法是相對成功的，縱然他不得人心，因為在沒有外力作用的條件下，每一個封建王朝幾乎就是這麼做的，因此常凱申也脫不開封建君主的影子——只不過他有一張「共和」的畫皮罷了。古代皇權不下縣，民國的吏治也不下縣：每一個縣每一個村，幾乎都是地主鄉紳的獨立王國。
而1937年外力來了。那年日軍開始全面侵華兵鋒所及之處，常公那鬆散的基層一摧就垮。而日本要在中國站住腳，就要著手建立自己的基層班子，幾乎所有的地主鄉紳——就是常凱申讓他們去建設基層的那一波，搖身一變，成了日本人的維持會長。事實上，日本人來或者不來，常凱申失去基層的事實就在那裡，而此時來的剛好是日本人而已。
此時的組織剛剛被解開繩子還沒有發展壯大，當前期日本人在自己的佔領區征糧徵稅的時候，日本人不會意識到，這些糧草稅收，多虧了常凱申的4.12，才有一擊就毀、名存實亡的基層。
結論：抗日戰爭中不論民心在誰那裡，日本人和常公的基層控制力基本上是一樣的（地主可以姓蔣也可以姓汪），這個時候就要靠拳頭——日本人拳頭更大，所以民國只能被日本人摁在地上暴打。
相關：
蔣家王朝的慢性自殺（上）
蔣家王朝的慢性自殺（中）
蔣家王朝的慢性自殺（下）
蔣家王朝的慢性自殺（尾聲）
1944年交戰各方大致戰果——
共軍：+15萬平方公里，解放人口2200萬人
國軍：-25萬平方公里，淪陷人口4450萬人日軍：賺了10萬平方公里（???）
民心沒鳥用，所以國軍在8月份還丟城;民心沒鳥用，湯司令被老百姓打；站隊站贏了，但不想著收籠民心，經濟崩潰的政權，有哪個挺下來的。再典型的例子就是貨幣貶值，日本1941年時，1美元換4.35日元，1949年時，1美元換360日元，日元貶為戰前的1/83。再看看法幣，這戰勝國怎麼當的……
嚇得我以為是日本當了戰勝國，掉個書袋先：
如果民心沒卵用，請問中共是怎麼擴張到那麼多兵力？在敵後打下那麼大的根據地？
有人拿元、清舉例子，就是沒搞明白，民是分豪民與平民。中共的得民心是以平民為主，豪民為輔，與古代有所不同。
至於元、清對宋、明，在得平民心這點上，雙方是半斤八兩，所以關鍵就在於豪民之心。
漢人世侯在蒙古人的統治下過得很好，北中國的漢人士紳當然願意支持蒙古人。
清入關後，北方士紳也是選擇支持清的，南明又因為皇帝選誰，結果無法形成合力，自然難以對抗清
那麼古代王朝統治者是不是應該一味的縱容豪民？也不是的，因為朝廷稅役的承擔者，主要是平民，一味縱容豪民。
要麼是朝廷被豪民控制，最終奪走最高領導權
要麼是平民不堪壓迫，奮起反抗，朝廷可能在反抗中，被失去政權，或者是為了鎮壓反抗，進一步放權，豪民中的優秀者，擴張勢力，架空朝廷
要麼是面對外敵入侵，豪民不願出錢出力，平民又沒錢沒力，被外敵打敗
https://book.douban.com/subject/2137736/
https://book.douban.com/subject/5962141/
侵華戰爭時期，日軍如果能取得「民心」，能得到「人民的支持」，能在佔領區實現清政府式的穩定的統治，能實現「以戰養戰」，那就不是所謂的「小日本」，而是擁有幾百萬平方千米的土地和近四億人口的龐大的帝國
可惜當時的日本做不到
抗日戰爭中民心沒卵用的話，敵後那麼多根據地，物資都是天上掉下來的？都是美蘇給的？
題主這不就犯了個基本錯誤。
一切戰爭，都是建立在本國人民群眾的基礎上的。這個基礎，可以是脅迫來的、煽動來的、欺騙來的、砸錢砸出來的、人民群眾自己覺醒的、給利益給出來的，但是不可能不建立在人的基礎上。而抗日戰爭有這個「人」，或者說民心的基礎，所以才能撐下來。因為民心決定的不是戰爭情況樂觀與否，而是能夠堅持的戰爭長度。國內眾叛親離，就算你部隊裝備單兵量子碎裂炮打對面現代武器，也不見得能獲得最後的勝利。
反觀一戰德國怎麼完犢子的？水兵起義國內共運皇帝退位，俄國呢？也是類似的情況，沒民心的支持，就是這麼個德行。
而人民群眾的支持，對tg的影響，就是數額巨大的兵源、糧草供給以及一些情報上的優勢。所以，題主的假設一開始就不成立，抗日戰爭和解放戰爭都是建立在人民群眾支持的基礎上才有戰果的。
對了，貼一張「果粉退散圖」
蘇聯在解放戰爭時期是跟國黨站隊的，這點基礎知識果粉都不知道？說難聽點，國黨當初一個美國爹一個蘇聯媽，現在為了意識形態，連媽都不要了？tg對於蘇聯來說就是個乾兒子，養大了要跟你叫板還不給你贍養費那種。
要不然東北那麼肥的日本工業設施，為嘛二戰戰後移交給國黨啊？
我這人答題一向不喜歡貼文獻，但是很多事實分析下就能得出答案的東西，某些人就像石樂志一樣。蘇聯要是真給了tg三億六千萬金幣或者任何形式的經濟援助，中央現在難道還要研究扶貧問題？要是給了任何形式的軍事援助，國黨那個戰鬥力，能撐四年？
不要高估刮民黨，這玩意兒除了推翻韃清以外，真是一點歷史貢獻都沒有，而且就算tg有蘇式裝備，刮民黨的美國貨能差到哪去？況且國黨還有tg完全一片空白的空軍。
所以，tg本質上，是贏於民心的（國黨爛也是一個原因），從抗日到解放，民心這個東西，是驅動tg打勝仗的源動力。？？？題主你明不明白，所謂民心是指戰爭雙方的民心？解放戰爭時期是解放區得民心，國統區失民心。那麼問題來了，抗日戰爭時期中國人什麼時候得過日本人的民心了？
民心是什麼。
tg能存在的基礎是什麼。
請讀太祖全集
是階級矛盾，土地兼并導致的矛盾。
貧者無立錐之地，富者田連阡陌。
結果是貧苦農民，在飢餓線上掙扎，與其坐以待斃，何如起而拯之。
換做文言說法，就叫民心思亂。
蒼天已死，黃天當立。
任何能席捲整個地區，乃至於全國的暴動，無論成功失敗，背後肯定有深刻的社會矛盾作為基礎。
就拿太平天國來說、首先要回答的問題，就是兩廣為什麼會有那麼多饑民，那麼多受人欺壓，對社會不滿，不怕誅九族的百姓，甚至是秀才。
民不畏死 奈何以死懼之。
彭德懷，家裡沒地，房子漏風，年關還在催債。
朱德、原名代珍，為私塾先生，步行2000里地去講武堂參軍。
陳雲，又名廖陳雲，父親還沒有出生就死了。母親廖順妹懷孕借宿在祠堂，被趕出來。
陳雲四歲時候逝世。由舅舅撫養成人。
至於農民起義暴動的成功失敗，主客觀原因有很多。
但是能產生暴動，就是統治者失去了民心。而暴動者獲得了民心。
不然為什麼要死也要抗爭？
至於抗日戰爭。沒有民心支持的抗日戰爭。可以看看1942。
湯恩伯失去民心，河南饑荒，仍然橫徵暴斂。結果被日本人長驅直入。潰不成軍。
八路在敵後，條件非常惡劣。沒有民心支持，肯定堅持不下去。
日本知道爭奪民心不如八路，因此勢力範圍僅限幾個大城市，開始製造無人區。樓主的意思是蘇聯和日本的裝備比美國爸爸的裝備要給力咯？！
羅斯福聽了會沉默，杜魯門聽了會流淚。這可以說是非常辱美了民心沒用tg在抗日就應該完蛋，湯司令在河南就不會被「刁民」害的丟城失地
這位答主 @h漢唐氣象
你可以這樣理解：民心民意其實代表了先進生產力的發展要求，代表了最廣大人民的根本利益，代表了先進文化的前進方向。有了民心民意才能提升生產力，才有可能提升軍事實力。題主的問題其實可以在「中國能否獨立贏得抗戰」的提問下找到答案。以及這個回答也能提供一些參考：為什麼清軍靠屠殺漢人能夠得天下，不是&
得民心者得天下
問出這個問題肯定是壞不是蠢
日本防衛廳防衛研修所戰史室寫的《華北治安戰》，本質上就是支持 @江東周郎 說的「對支持階層（實際上就必須是底層老百姓）的控制力決定勝利」的觀點的。
而且這本書直接點名了小資產階級跟中產階級的軟弱性與短視近利，導致了倚靠這兩者的政權根本上不存在實際支持，做不了任何事情，歸根結底是肯定了底層勞動群眾才是「民心和人民」的主體與主要因素。
倒楣的是抗戰時的TG在解放老百姓的思想，武裝老百姓的頭腦，所以日本人不管怎樣做、甚至國民黨反動派不管怎樣做，都沒辦法像今天的美國一樣，靠一群不懂階級而只知道愛國主義的紅脖子作支持，對全世界隨意發動戰爭。
民心在戰爭中能起非常重要的作用，但戰爭的最重要的決定性因素還是實力對比。這是非常客觀的敘述。
換一種說法，你要想要民心對戰爭起決定性作用，你就要有方法讓人民的力量能夠轉化成為戰場上的戰鬥力。
回頭說解放戰爭和抗日戰爭，其實這兩場戰爭對比就本身不合適，因為抗日戰爭是兩個國家的戰爭，你不能光考慮中國的民心。
事實很明顯，日本人的民心是非常確定，他們不管底層還是高層，都堅定的支持侵略，一直到今天都死不悔改。
因為日本完成了工業化改造，所以他們的民心士氣很容易就轉化成物資和士兵，直接投入戰場。
而中國當時是相當混亂的，軍閥割據，只是名義上完成了統一。但當時仍舊民心可用，蔣介石號召讀書人蔘軍，最後徵兆十萬將士，經過美國人的訓練，成為國軍的核心戰鬥力。
當時中日兩國的國力根本不成比例，照理來說中國必敗，最後中國贏了，最根本的原因其實是因為日本人犯了一系列的錯誤。否則中國要亡國幾乎是必然的命運。
首先，日本侵略中國沒有頂層設計，沒有戰略考量，他們只是想啃下一塊來，然後讓中國承認戰敗割地求和。但中國政府自始至終都不願意割地求和，最後開始賭國運。演變成全面戰爭。
而且即便全面戰爭開始，日本方面仍舊沒有軍事上的戰略，日本本來可以按照當年蒙古人滿金人佔領中國的路線，先佔領華北，後佔領山西陝西，然後進攻四川，從北向南，佔領全中國，如果按照這個路線，不出三年，按照日本的國力是可以攻佔整個中國的。
但是蔣介石讓主戰場在上海開始，沿江撤退，節節防守，這個策略雖然笨，但最後是收到了效果的，南方的大量物資和經濟成功轉移到四川雲南，給中國的長期抵抗留下了經濟保證。而且依靠長江兩岸的地形，日軍的進攻被極大的遲滯。
這樣也還罷了，關鍵是，在這種情況下日本繼續犯錯，如果日本當時明白和中國已經變成了不死不休的賭命，傾盡全力佔領中國，也不一定就不能夠做到，畢竟中日兩國實力對比實在懸殊。但是，作死的日本人後來開闢了對美戰線，偷襲珍珠港。這樣的戰略錯誤下，就再也沒有機會佔領全中國了。
日軍的主力部隊大部分是在太平洋被美軍消滅的。雖然中美關係複雜，但次救命之恩是真正不能否認的。
回頭我們再說日本為什麼會犯這樣一連串的錯誤，其實很多人都想知道，也有很多人總結，有的說日本人島民性格，本身就不懂戰略，但當時是有日本人清醒的預料到後果的，但都沒有辦法說服國家機器。
所以，最根本的原因是，日本的社會制度本身有問題，當時中國軍閥混戰，國家不統一，日本其實並不比中國強多少，他們內部矛盾衝突不斷，首相是高危職業，弄得不好就被殺了，軍人不聽從政府機構的，軍人下級不服從上級，海軍和陸軍不合，幾乎老死不相往來，而大家名義上效忠天皇，但天皇本身又羞羞答答，不捨得直接下令，最後的結果就是，這個國家名義上是一個統一的現代化工業強國，但其實根子上還是封建割據。每種勢力各自為政。最後的結果就是戰爭尤其是賭國運的戰爭這樣的大事，竟然屢屢犯錯。最後成為美軍的殖民地，日本到現在都不算是一個完整主權的國家。
回頭再說解放戰爭，解放戰爭的決定性因素在三大戰役，而東北和淮海才是奠定國家命運的根基。
國民黨腐敗就不說了，民心喪盡，但共黨是怎麼把民心轉化成戰鬥力的呢？
在東北，林彪曾經被杜聿明趕到深山老林，但是，老毛是何等樣人物，制定的策略既符合史實，又擁有可執行性，林彪在東北背靠蘇聯，南靠朝鮮，都獲得了巨大的援助，對內搞土地革命。直接把農民綁在自己的戰車上。
對於農民來說，國共相爭，這種事情和我無關，即便我心裡向著共黨，但要我賣命可就實在犯不著，畢竟命是自己的，更何況農民又懂什麼國家大事，但是分了土地就不一樣了，如果共黨敗了，我的土地還會被拿走，而且還會被打成赤匪，這時候就只能跟著共黨拚命了。
在北方，蘇聯給了一些日軍的武器，而且一旦真的打敗了，還可以退入蘇聯界內，國軍是不敢真追過去的，
在南方也一樣，朝鮮的金日成當時出了大力，給了林彪和蘇聯一樣的待遇。共軍打敗仗是真的會得到朝鮮鼎力援助的。現在你知道為什麼今天的朝鮮臭不要臉的的賴上中國，佔了便宜還不領情嗎？因為當年確實欠人家的情，和朝鮮真的恩怨情仇幾十年，說不清了。
最後老毛政策有力，林彪軍事爭氣，把國民黨的精銳在東北包了餃子。這一戰，奠定了新中國的根基。從此林彪是中國軍功第一人。
淮海戰場上國軍就已經沒有士氣了，被少於自己的共軍包圍消滅了。北京天津就直接投降了。
回頭再來看，共軍通過土地革命，通過憶苦思甜，把民心士氣牢牢的綁定在自己的戰車上。最後在民心的支持下，獲得全國的勝利。
當然共黨之所以能做到，是因為共黨本身是一個現代化政黨，擁有最強大的基層組織能力。這個問題可以看一下我以前的一個回答，為什麼毛澤東戰勝了蔣介石。
回到主題，民心在戰爭中到底能不能其決定性的作用，最終要看能不能把民心直接轉化成戰鬥力，如果不能，民心就什麼都不是。
例如蒙古南侵，例如滿清入關，當時的中原漢族人口眾多，可是卻什麼也做不了。
推薦閱讀：
※為什麼會有朝代粉這種無聊的人？
※嚴格來說，抗戰勝利後的中國屬於半殖民地半封建社會嗎？
※各國歷史上都曾出台過哪些不夠嚴謹的律法？
※中國人自稱是龍的傳人，可是為什麼在神話傳說中龍的地位普遍不高，而且還經常以坐騎的形象出現呢？