以暴制暴是不是正義？

01-06

國家暴力機器通過暴力來遏制暴力，是不是一種正義的表現？

批判的武器不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量來摧毀。

——《〈黑格爾法哲學批判〉導言》，作者馬克思

謝瑤

正義是有足夠暴力做後盾而掌控話語權的那一方才有實力和資格定義的，邪惡只是打不過正義才淪為邪惡

————某些評論和某些回答一樣缺乏常識和基本的思考推理，要你們看懂這簡單一句話意味著啥恐怕此生無望————

凡有不認同在下正文者，回嘴前先反思下是否仍然在以【真善美正義道德】之類固化傳統來預設立場，是否堅信【自身正義】才自信滿滿駁斥在下，如若對此等【政治正確】毫無懷疑，那麼也不必找在下理論了，自認為靜止的東西沒法讓它們感覺到運動……這點淺顯的道理都聯繫不起來，再怎麼敲打也是理解不來的，就讓爾等繼續抱著【人是吃羊的善類，而吃羊的狼則是惡的化身】這類哄娃娃的童話觀念好了，反正一輩子長不大

憑什麼這個是一個標準問題

世俗民眾因為局限於社會性往往把社會地位高的人的話語當標準，而這個標準顯然就是不靠譜的【誰官大誰掌握辯證法】，無非是比錢比權比暴力，誰有錢誰有權誰力氣大誰掌握話語權包括正義的話語權，這恰恰是此題所言之意

而我秉持之標準基本上主要是實證主義，也就是我的言語是否可以化為預測和有效的行為，來達成預期的目標，這也就是當年日食觀測驗證相對論所憑藉的標準

當然，很多時候【官大】本身具有貌似實證主義的效果，典型表現的就是足夠暴力者構造了正義的形態並將之推廣到世俗民間，但任何這樣構造的正義概念過不了太久就被更強的暴力改變，所以任何時代階段的具體正義概念遠不如暴力支持的定義域大，你讀了一半的24史各有各的正義，但不變的是槍杆子裡面出政權，這就是憑什麼

你問我憑什麼，更該問我這種說法憑什麼，這樣才更切題，把注意力放在人身上自然是失焦了，這也正是知乎上太多人沒有交流價值的原因：並不關心問題，只是想找撕逼的機會

對【正義】這個語彙有執念者往往非傻即壞，更有可能又傻又壞且不自知，因為ta們相信這世上有正義且自己總是站在那正義的一方，而ta們從來不自問一句：憑什麼？憑什麼你就肯定正義？憑什麼你不是邪惡的那一方？明明你吃的羊比狼吃的多得多！

對於這等天然的自以為是竟然還自認有資格要求別人不斷解釋憑什麼，敢問汝等評判高下對錯的除了【名望】【跟風】【信念】【本能】【直覺】這些不需要動腦的玩意以外，可還有哪怕一丁點兒邏輯思維推理么？難道爾等毫不講理只談人身的言行不恰恰是在佐證我原文所言【暴力即正義】？

如果問題改成「以暴易暴是不是正義」答案顯然是否定的。那"以暴易暴"和「以暴制暴」的區別是什麼呢？是結果。所以說，暴力本身沒有正義或邪惡這樣的屬性。只有暴力的結果有。

謝邀！

如此簡單的提問，讓我難以簡單的回答。但是如果要寫徹底詳細，未必有這個時間和能力。

只能這麼說了：國家機器在國家主權所有人認可的規則下，以適當的暴力手段來制止其他暴力行為對個體或者集體的財產和生命安全的行為，可以被認為是公正的行為。

--抱歉，我個人不喜歡用「正義」這樣很難定義又帶有情緒色彩的辭彙。

不然呢？軍隊是暴力，監獄也是暴力，警察也是暴力

殺死罪犯是暴力，限制罪犯自由也是暴力

不以暴制暴難道要和罪犯談人生么？談人生也就罷了，談完人生髮現自己除了暴力之外沒有別的手段來制裁罪犯——或者說限制罪犯不再危害社會。

暴力只是一種手段，正義與否在於使用暴力的程序和結果是否正義，而不在於暴力本身。

更何況，對罪犯講仁義，講公正，那麼對被害人來說，他們的正義又在哪裡

所以，回答題主的問題：是的，國家機器以暴制暴，是正義的。

首先，以暴制暴是正義。所謂制就是制服。也就是說當使用暴力手段將做出暴力行為者制服時，暴力影響也就消除，以暴制暴也已終止。以暴制暴是否正義在於它本身，或許其可能產生嚴重後果，但這並不影響它是正義。我想這也是法律會對防衛過度使他人傷亡者給予減刑的原因所在。再者，暴力機關是任何國家的堅實後盾，對暴力機關來說，以暴制暴是最有效的解決途徑。國家暴力機關以暴制暴是正義的。

小張要殺小明，小明拚命反抗，慌忙中一鎚子砸暈了小張，這是以暴制暴。或者，在小張妄圖殺人時，小明的家人衝出來一拳打開了小張，這是以暴制暴。

但，小張殺了小明，小明的家人第二天去殺了小張的家人，這不是以暴制暴，而是以暴還暴。後者做法本身並沒有制止已發生暴力的危害，相反，它又創造了另一個相同的危害。

「暴」是「暴力」，而不是「報復」。以暴制暴不等於以暴還暴或者以牙還牙的報復行為，而它意為「以暴力的手段制止暴力」。

所以我的觀點：以暴制暴是絕對的正義。

制止暴力，是為了最大程度減少暴力的損失，減輕暴力說帶來的危害。這種所謂的暴力，出發點是正義的。

兩個例子：

小張對小明使用暴力，小明被打的奄奄一息，路人小黃看到了。其最好的辦法不是上前口頭勸化施暴方，期待他就地醒悟，而是立即拉開雙方，恰當的使用暴力，制止小張的暴力行為。

在世界大戰中，侵略方肆意妄為、燒殺搶虐。而此時受到侵略的國家，只會採取暴力——戰爭這一方式，來制止對方的暴力行為和保護國家人民，才可最大程度保護自身利益，方能以免亡國之果。

由此可見：

暴力的發生，很大程度上受害方或中立方被逼無奈，只能選擇用暴力解決和制止，才能做到即時保護受害方的切身利益。採取暴力的方式讓無辜者免受傷害，有著不可替代的必要性。

所以即使是法律上，也給予了正當防衛的定義。那麼，「以暴制暴」或「對施暴方訴諸暴力」，更是受法律認可的最後一道防線。

它行之有效，有存在的必要。不同於暴力發起者，它並不具有具有的侵略性和危害性。它只是在其他諸多選項失效後，伸張正義的最後選擇而已。

所以，以暴來制暴的這一方式，當然是絕對正義的。

以暴制暴不是正義，而是自然界最基本的公理

以暴制暴是實現正義的方式。說簡單一點，就是正義和非正義都可以用暴力去實現。

迄今世界上最早的一部較為完整地保存下來的成文法典，漢穆拉比法典主張以牙還牙以眼還眼

古代中外各國法律都有以暴制暴的影子，用暴力來威懾眾人服從從而使社會穩定

可見國家機器以暴制暴歷史悠久，既然能存在這麼多地方這麼長時間那肯定就有它存在的必要性

所以有時候暴力是必須的，在人類沒有整體上升到更高層次找到更好的維護社會穩定解決矛盾的有效辦法之前

所以正如前面的回答者說的那樣，暴力是一種手段，某種程度上來說是目前最有效的手段

那麼，關於暴力的執行者的問題，如果國家機器不用暴力制裁邪惡，難道要靠個人以暴制暴嗎？

肯定不行，那樣只會使社會更加動蕩，人人自危

前面回答者提到「制」是制止，而個人可能力量不足無法制止反而惹更多的禍上身，所以是為了保護個人才不讓個人行駛暴力，這只是其中一個方面，更重要的是，

個人無法用暴力制止暴力

1.就算你知己知彼有」足夠」實力信心去讓暴力不再發生，那也只是暫時的，你今天拿起來暴力這把武器打向別人，就要有心理準備未來不知哪天有人會用它來打你，現在你是有實力有信心那你能保持永遠都有實力有信心嗎

2.如果說」制」的關鍵在於以牙還牙的公平性，他傷害了你你懲罰他懲罰到他服這樣就制止他以後再對你進行傷害了，那麼什麼才算嚴格意義上的以牙還牙，什麼程度的懲罰才能制止暴力不再發生？根據個人的主觀判斷是否公平本身就是不公平的。標準的以牙還牙是，A用xxx的力度角度打了B右臉一拳，B也必須要做同樣的事才算以牙還牙，不能是打左臉不能是其他的角度力度否則不公平不是以牙還牙人家不服你還是會找機會傷害你來報復

況且，就算絕對公平的以牙還牙了，以暴了，能達到制暴效果嗎？

很多情況下「以牙」尚且很難做到，何談制暴。比如男子A強姦了女子B，B應該怎麼以暴才能制暴？強姦回去是不可能了，那怎麼辦？切了A的生殖器？還是打斷他的手？或者找男子c強姦A？B是覺得公平了心裡好受了報仇雪恨了，A卻可能不會就這麼善罷甘休，暴力沒有得到制止，只是圖了個一時之快反而留下更多的隱患

動漫&<東京食屍鬼&>中，真戶搜查官，剛出場時瘋瘋癲癲不說還對無辜的小女孩食屍鬼一家趕盡殺絕讓人覺得可恨，但後來隨著劇情發展我們發現，真戶之所以這麼瘋狂這麼痛恨食屍鬼是因為自己的愛人被一個叫梟的食屍鬼虐殺受到了巨大刺激而瘋，從此不管三七二十一隻要是食屍鬼無論好壞我都要殺光，然後我們又覺得真戶值得同情梟真可惡，但劇情進一步發展我們又發現梟也有一段非常悲慘的身世，她爸爸和媽媽跨越種族戀愛生下她，結果不被理解遭到追殺導致媽媽死亡爸爸自身難保不得已拋下她而去，等爸爸回來時發現女兒已經不知被誰抱走了，結果就是這個缺乏正常童年的小女孩不知經歷了什麼仇恨人類這個種族以至於最後變為嗜血殺人狂梟，而爸爸之所以遭到追殺也是因為早年遇到媽媽之前時爸爸是職業殺手結下很多仇人…

人不是孤立的個體，人活在社會中，受害人有家人朋友替他申冤報仇，犯罪者就算沒有幫凶也有和他利益相關或關係很好的人替他出頭，上面的ABC也都有家人朋友，就算ABC當事人想放下這些破事他們周圍的人能答應嗎？

俗話說得好，冤冤相報何時能了？樹欲靜，而風不止！仇恨的鎖鏈一環扣著一環，暴力這個東西放在人手裡，一旦開始，就再難停下

再舉個大家都知道的例子，羅密歐與朱麗葉，典型的因為家族歷史上的恩怨導致的愛情悲劇，這樣類似的事在歷史上也好故事中也罷幾隻手都數不過來

所以，個人是無法用暴力制止暴力的，只會擴大傷衍生更多更廣的暴力，你圖個一時之爽自以為報了仇結束了暴力的循環，結果被影響的不僅是你的後半生，還有你周圍的朋友，親人，你的子子孫孫以及旁邊毫不相關的陌生人，暴力就像病毒一樣不斷的腐蝕宿主的身心克隆自己再以極其迅猛卻又難以察覺的方式擴散出去無休無止直到永遠

綜上，暴力不能放到個人手裡，目前最好的辦法只能是交給一個足夠權威足夠堅實的第三方也就是國家來執行

當然，你可能會說，國家也是由個體來組成的，受害人報了官結果遇上腐敗或者什麼意外導致壞人沒得到應有的懲罰怎麼辦？這種事古今中外屢見不鮮。那暴力這東西交給國家也不靠譜交給個人又引火燒身那就任由侵害者繼續作惡？這個問題不光你想知道答案我們都想知道，從古至今無數人都在糾結到底最有效解決暴力的辦法是什麼，答案是沒有答案，至少現階段是這樣，人類發展了幾千年到現在為止也沒有一個特別行之有效杜絕不正當使用暴力危害世間的辦法

非要說一個的話，那就是，大家都不開始暴力就好了，沒有一個人拿起「暴力」這把雙刃劍，就不用繼續糾結這個死循環問題，沒有需要被」制」的「暴」，哪來「以暴」這一說呢？

…然而這是不可能的，人類的思想水平精神境界還沒達到到那一步，哪裡還有人類存在哪裡就有暴力，暴力是一種普遍存在的自然現象，是無法被輕易消除的。抽象來講，暴力是什麼？不就是一個物體不顧對方意願自顧自對另一物體作出的一個力F嗎，按現在的理論來講這地球上的生命起源於小行星撞擊帶來的各種物質，這相當於成千上萬噸核彈爆炸的撞擊從某種程度上來看不就是暴力嗎，所以生命起源於暴力，小行星哪來的小行星太陽銀河系都起源於宇宙大爆炸微觀來看就是各種奇怪的力之間擅自的相互作用，所以世界起源於暴力…

所以你知道一點就行了，現階段，能靠國家執行暴力就靠國家，非要到了不得不個人行使暴力來保護自己的時候，一定要慎之又慎腦子想清楚了心裡有數了做好物質和心理準備了再用，這是最後的，不得已而為之的，能不用就不輕易用的工具，實在沒辦法的辦法

屠殺惡龍的騎士在現在也不就是個誤殺保護動物的刁民

保護弱者的遊俠到現在不就是個故意殺人的義警

是正義，是過去的正義

如果是的話，當年沙皇俄國鎮壓二月革命、清政府鎮壓義和團運動、北洋政府鎮壓二次革命、護法運動、護國運動都是正義的嗎？私以為以暴制暴這一行為與正不正義並不掛鉤。以暴制暴必然帶有統治階級意志，是有顏色的，而正義從來不應該被統治階級的意志左右。因此這個問題如果要說是的話，一定要加上「在某種條件下」

我覺得是

看過香港中文大學對武大的那場比賽，感覺武大對於「以暴制暴」的定義挺霸道的，可惜港中文沒有很好地抓住對方的漏洞。

武大首先說」以暴制暴「必須是同態復仇，也就是要把同等傷害還給首先的施害人，然後又說」制「不僅僅是」制止「的意思，還可以是」制裁「，也就是說事後予以一定的懲戒，而不一定是即時性的，這樣也可以。

如果是我站在對方，我就會問，對方辯友你對」制「做了擴張解釋，我想問一下我能不能對」暴「做這樣一個解釋，那就是當一個人在實施暴行的時候我不停用語言暴力去咒罵他，請問這算不算一種以暴制暴？

如果對方回答算。對方辯友，今天您告訴我語言暴力也算暴力，那麼有人認為冷戰也是一種暴力，那麼我想請問這樣一種情況，如果今天我作為一個妻子，我的老公對他人施加暴力，我在事後和他冷戰施加冷暴力，按照對方定義這也屬於以暴制暴，原來我們大家未來對待暴力行為不去理他就能達到以暴制暴，可是這不就是我們本來在做的嗎？」制「體現在何處呢？可見對方定義很荒謬。

如果對方回答不算。對方辯友今天您對」制"做了擴張解釋，將「制裁」也解釋在內，那麼為何我方不能對「暴『做擴張解釋，將語言暴力，冷暴力解釋在內呢？

分割線分割線分割線

更改一下，事實上，我們可以用一個更快捷的方法來答這題。

當武大說到「以暴制暴」的概念，什麼的時候，對方可以站起來說，您好，您說制裁也屬於「制」，我想問一下，今天我看到暴力的情況，第二天我以冷暴力去「制裁」這種行為，可不可以？

其他的照舊。

以上。

「暴」本身不能用是否正義來評價，但「暴」的結果是不正義的

我覺得這是最樸素的正義，空手跟拿著大棒的人講道理他會聽嗎，要想不被欺負棒子就得比別人的粗

主要看制服什麼樣的暴力分子。

國家機器制服搶劫團伙，保護了平民的生命財產，社會安定，說遠一點有利於維持人類存續，是正義的。

國家機器制服叛亂集團，則談不上正義。大家各為其主，為了爭奪政權而戰，狗咬狗罷了。

正義是什麼？

如果不知道正義是什麼，怎麼能判斷某種行為是否是正義的？

反正我是不知道正義是什麼。

這些天發生的種種，還對公平正義有何幻想嗎？感覺只有以暴制暴才能解決問題。

維護大多數人的利益行使的暴力，則為正義

反之，維護少數人利益，或者根本無利可圖的暴力，視為邪惡。

利益是生物奉行的規則~正義與邪惡反而是中二的幻想