外國教科書比中國教科書易於自學嗎？

01-06

先做一個假設前提：閱讀英語無障礙。
沒事在網上百度，看到網上有部分人說，外國人的教科書(假設這裡的書都是好書)能夠自己去看懂，不像中國教科書(比如最常見標有普通高等教育「十五」國家級規劃教材那樣必須得有一個老師講才能學懂。
那麼事實到底是怎樣的呢？

國內國外都讀過書考過試的人表示，起碼在會計和金融領域，的確是。

國外會計教科書，把會計當成真正的商業語言，一邊講解企業和商業運作，貨物商品或資金的流向，一邊講解會計的記錄方法和準則，於是你輕鬆地學習了會計，並逐漸培養了business sense；而國內的會計課本，把會計當成了一本厚厚的規則，要求你按照書中的規則一一學習，導致你覺得學起來好累啊，這麼多繁瑣且容易混淆的規則都要記住！

金融的我就不一一吐槽了，看看CFA的教材就有體會。CFA這證書不一定有多大用處，但起碼教科書寫的很好。寫書的人真的是融會貫通，把知識一點一點地掰開，用邏輯和商業、金融直覺有理有據、深入淺出地教給你，讓你理解其中的思想和邏輯關係的同時學習知識，並培養金融直覺。腦子裡既有整個知識體系的big picture，也知道細節的原理是什麼。而國內的課本，知識內容是割裂和混亂的。有的時候還估計是讓自己手下的研究生從別處複製粘貼的原因，說了一大段都不知道想表達什麼，老讓讀者懷疑自己的國語水平，怎麼每個字都認識，拼在一起就不知道什麼意思。

私以為，還是作者學術水平，以及寫書的態度的差異導致的。

我覺得確實是這樣的，即使翻譯的不是太好的教材，也比看國內教材好太多。

以高數教科書為例，同濟版的自然是不錯的教材，但相比一些國外的經典教材還是有差距的，比如柯郎的微積分和數學分析引論，深入淺出，循循善誘。況且很多院校是使用自己學校出的教材，水平良莠不齊，記得當初的本校理學院出的複變函數教材，錯誤一大堆，可以另出配套糾錯本出售，感覺老師好有商業頭腦。

再以本專業的反應堆物理教材為例，國內的話，西交的反應堆物理分析最受推崇，也是許多院校的考研指定教材，我們學校出的教材是抄西交的，薄薄一冊。最近做畢設，有幸看到王大中譯的核反應堆分析，很受啟發，講得比西交的還要詳細。且討論了許多細節的東西，為什麼要這樣做、權宜之計等，繪聲繪色，很有趣。

再以量子力學為例，當初選過選修課，想認真學習一番，現在也全忘了。老師講的課是聽不懂的，只能藉助教材了，老師推薦的國內教材，如曾謹嚴的，真是看不懂，天書一般，公式一大堆。為了應付最終的考試，借了本國外的教材，名字忘了，當然不是狄拉克的量子力學或費曼的物理學講義3，憑藉這那本書，至少那時理解了狄拉克符號及狀態疊加等知識，不管是自以為理解還是怎樣。

感覺國內的教材不是很用心，老師為了職稱之類的瑣碎，沒能力的也出書，室友前幾天還幫老師畫教材插圖，其態度可想而知。有的可能立足點太高，不容易自學。個人認為好的教材是能夠自己看懂的，許多國外教材確實做到了這點。

《公司理財》斯蒂芬 A?羅斯

中國教材難懂這個問題，具體情況具體分析。。就工科學了一些基礎課程來看。本校大部分基礎課程教材都是自己編的，有些，比如微積分，得益於某蘇姓教授業界良心，基本可以自學。有些，比如線性代數，當時評價只有四個字，不知所云，以及其它一些基礎課程也是。後來結合網易公開課上mit和斯坦福的公開課看的。

我覺得中國的很多教材重證明輕分析的味道太重，以數學為甚，除了我們學的教材之外，稍微翻了翻被稱為經典的同濟版線性代數和浙大版概統也是這樣，通篇的證明，但是不說這個概念為什麼這麼提出，大學數學的概念太抽象了，不給背景知識數學就真的一點美感和代入感沒有了，只是公式的集合。這種數學對我等非天賦異稟之人而言真的很難學。特別我這種又懶又沒有恆心的可能學著學著就棄療了

但是也不是全是如此，很多書寫的也是很棒的，比如電子類工科必修數電模電，清華大學的兩本書就寫的十分通俗易懂。而且說實話和是不是國家級規劃教材也沒多大關係。有些國家級規劃教材渣的一筆我就不多說什麼。國內狗血的教材我覺得更多的還是因為老師編書不用心

外國教材英文讀的還是略吃力。。。還不是很習慣看原版書，就不多說了

不過在學think in java，感覺蠻好的，也許和外國教材能到中國的都是精品有關吧

這個問題是個壞問題：

外國是哪國？教科書是哪個科目、哪個作者的？這樣指代不明的比較，沒什麼意義。

這個得看作者，有的作者寫書看著就是舒服，有的作者寫書就是要你命。