未來是已經確定的嗎？
根據@盧以寧和@趙雨函的回答，重新修改了問題，原題是為什麼未來是不可預知的。
我個人認為，未來是確定的。舉個簡單的例子，你之所以會看到這個問題，是因為你關注了某個人，或者是你瀏覽到某個頁面，但是根本來說是因為電的誕生和電腦的誕生還有黃繼新等人的誕生，但是他們的誕生總得來說是因為地球事宜的環境，也就是說地球誕生的時候就已經確定了幾億年之後的我們會看到回答這個問題。～～～～～～～～～～～～～～～～！看到下面的回答感覺大家沒有明白我的意思呀～因為上次時間倉促～這次我詳細說一下我的舉例～
就比如你為什麼會回答這個問題～首先你肯定要對這個東西感興趣不是？？為什麼會感興趣？？？？因為家庭因素～以及知乎的創立～～還有更多更多～但是家庭因素環境為什麼會影響你～知乎為什麼會創立～這些都是自己的性格所為～而性格又是受別人影響形成的～而別人對你的影響也是因為自己的性格～～～～直到宇宙的開始～～～有人說一個農村家庭孩子有兩種結果～種地～出人頭地～其實是不對的～因為一個人之所以出人頭地～他的思想肯定是受父母～或者老師～或者某文章～是有因果關係的～～～也就是說～～～只有世界有因果關係～未來就是確定的～～～貌似就是上面那個意思～～～而因果關係是咱們基本的邏輯額～～～求求你們說服我～～～-------------------------------------------------------分割線--------------------------------------------------看了大家的答案，這裡重新表明下題意。我的意思是未來是不可預知的，但是未來是已經確定的。 那未來是確定的嗎？如果是你認為是不確定的，請舉個例子。
如果說是確定的也請舉個例子。沒錯，未來是不可預知的，但是不可預知不代表不確定。。。。。。。-------------------------------------------------------------2014-09-28 補充-----------------------------------------看了下面的答案，大部分是這個意思「我能看到這個問題，是因為電的誕生。如果沒有電，我確實看不到這個問題，可是有了電我就一定能看到這個問題么？不一定。」也就是王昱洲的回答，但是事實上，並不是有電一個因素決定了你看到這個問題。
而是千千萬萬個已經發生了的事實決定了你下一個必定要發生的事情。而且是缺一不可的。地球的誕生不一定會有生命，但是水的出現，以及各個環境的出現，導致人類的誕生，各個已經確定的因素決定了你現在必須在這裡看知乎。這就是我要表達的意思。問題點在於：未來是確定的嗎？當然我提出這個問題是性格使然，還有很多很多的因素，比如正好今天禮拜天，正好今天我很困，正好三年前買了電腦，很多很多個正好，決定了我提出這個問題。
本來還以為是關於「決定論」的問題，仔細一讀發現原來只是「充要條件」的問題罷了。
你之所以會看到這個問題，是因為你關注了某個人，或者是你瀏覽到某個頁面，但是根本來說是因為電的誕生和電腦的誕生還有黃繼新等人的誕生，但是他們的誕生總得來說是因為地球事宜的環境，也就是說地球誕生的時候就已經確定了幾億年之後的我們會看到回答這個問題。
我能看到這個問題，是因為電的誕生。
如果沒有電，我確實看不到這個問題，可是有了電我就一定能看到這個問題么？不一定。電的誕生只是我看到這個問題的必要非充分條件罷了。
就好像不參加考試就考不了滿分，但是參加考試也不一定考滿分一樣。只有當一個事件是另一個事件的充分條件時，它才會保證該事件的發生。
舉個例子，人不吃東西就會死，不吃東西就是死的充分條件。
但是不吃東西不是死的必要條件，因為即使人吃了東西，人照樣會死，比如生病病死什麼的。你要是想說未來是確定的，就必須證明地球的誕生（或者時間的起點）是之後一切事物發生的充分條件。即保證這些事情的發生，而不僅僅是使這些事情的發生成為可能。其實「決定論」和「自由意志」是一個很古來卻又很深刻的問題！
在微觀世界，一切都是不確定的，一個電子也許在這個時刻出現在A點，下一個時刻在什麼地方出現只能用概率來估計。開頭，人們以為也許世界只是微觀不確定的，宏觀是確定的。但是，我們一開始就用我們的太陽係為例說明這麼個宏觀物體，它的出現也只是偶然的。
關於未來是否是確定的，我們可以換一個角度，通過追朔歷史去尋找答案！宇宙在熱大爆炸發生之前發生了一個極為短暫的暴漲，它在時間上的長短不十分確定，大約10的負32次方秒。在這個極短的時間內宇宙在線性尺度上膨脹了10的26次方倍，體積的膨脹倍數是這個數字的三次方。這個時期的存在極為重要，沒有它，我們的宇宙不可能成長為今天這麼大的一個宏觀宇宙，尺度達到四百億光年以上。這個時期存在還有另一個重要性，那就是，今天的恆星，數千億顆恆星組成的星系，都是在暴漲期就有了誕生的種子。這些種子是怎麼來的？物理學家通過量子論計算告訴我們，在這個極為短暫的時期，真空能量發生了漲落。這些漲落很尋常，它們還不斷地在宇宙中發生，不斷地在我們身邊發生，漲了就落，落了就漲。但它們在暴漲時期發生就不尋常了，因為那時宇宙空間膨脹得極為迅速，很多漲落還沒有來得及落回去，就被迅速膨脹的空間拉開並固定下來了。這些漲落從能量密度上來看非常小，只有十萬分之一。可是，就是這些細微的漲落後來在萬有引力的作用下慢慢地成長，最終成長為恆星和星系。
學過一點量子論的人很快就知道了，原來我們在天空看到的恆星以及星系是量子漲落的結果，而量子漲落是偶然的，我們只能計算某個空域中恆星和星系出現的概率，卻不能預言什麼恆星和什麼星系會出現。是的，我們的太陽系完全是不可預知的量子漲落的結果。或者更加準確地說，我們太陽系之前的恆星（太陽是第三代恆星）是一個概率結果，這樣，太陽系本身也就是概率結果了。宇宙大爆炸的開端，不存在某個確定的「因」，導致太陽這個果。
當然，相對論的因果關係雖然是現代物理學中的普遍假設，並沒有嚴格的證明，但我們現在還沒有發現反例。我們可以擴張自由的定義：某時空點上將要發生的事件與過去無關，不是過去所有事件的函數。
再談意志。意志，will。這個詞，中文解釋是，決定達到某種目的而產生的心理狀態。我們現在談的是個人的意志，不涉及群體。Will這個詞的英文解釋是，某個故意行動的原因，這是哲學上的定義，與中文類似。在心理學中，與will相似的一個詞是volition，定義是決定做一件事的認知過程。 叔本華和尼采說的意志是一種更獨立的概念。在他們那裡，可以看成是一種絕對的獨立性和頑強性。但是叔本華的意志不是個人的意志，我們不再涉及。 將自由意志放在一起，就是決定做一件事的認知過程本身不是過去所有事件的函數。換句話說，意志是獨立的，它是自身的原因。自由意志與隨機又有不同，隨機本身雖然沒有約束，但我們不能說它是自身的原因。另外，自由意志決定的事情看上去有理性，而隨機則不然。 舉一個例子，假如你有自由意志，那麼你可能決定今天晚上去聽音樂會，或者和某朋友散步。萬一你做出的事情是以下的：和一堵牆對話一分鐘，然後咬自己的舌頭，然後又覺得疼，然後沒事將枕頭塞進馬桶…… 這不是自由意志的體現。在物理過程中，典型的隨機過程是布朗運動，液體中懸浮的花粉在無數看不見的分子撞擊下做無規行走，這明顯不是花粉的自由意志。其實，仔細分析，布朗運動的無規行走看上去無規，假如你知道了所有分子的行為，你還是原則上能夠解釋的。所以，隨機有時也是不自由。
在西方，自由意志是否存在是一個爭論了近兩千年的問題。從聖經看，上帝雖然創造了人，但他給予人自由，後來夏娃和亞當就是出於自由受到惡魔的引誘吃了智慧樹上的果子。彌爾頓寫的《失樂園》中詳細描寫了天使的背叛，也就是，上帝雖然全知全能，但他也賦予了天使做出自己決定的自由，這就導致了神學哲學中的魔鬼難題：既然上帝創造了魔鬼，魔鬼是惡的，為什麼上帝要創造？為什麼最後還要懲罰魔鬼？這是自由意志問題的另一個表述：如果上帝給予魔鬼和人以自由意志，為什麼不讓自由意志的使用為好目的服務？這和上帝的全能是否矛盾？ 在基督教中，托馬斯阿奎那（13世紀），他認為自由意志是存在的。15世紀到16世紀的馬丁路德是決定論者，也就是說他不相信自由意志是存在的。這和聖經有矛盾，聖經中，上帝雖然創造了人同時全知全能，但賦予了人自由意志，所以人要為自己的行為負責。 基督教或更廣義地說舊約中上帝的法律類似自然界中萬事萬物遵循的規律，一旦制定，就要執行，這也是西方最早的科學（古希臘之外）的起源之一，law在基督教中和科學中是同一個單詞。所以，全知全能的上帝在科學中的對應物就是決定論。那麼，決定論就引起了道德責任問題：如果人沒有自由意志，人的「意志」或決定以及導致的行為是「冥冥」中早已註定的，那麼人還要為其行為負責嗎？必須懲罰殺人者嗎？這裡「冥冥」包括與這個人有關係的所有歷史，以及影響他的環境。決定論與自由意志的關係，西方的各種觀點可以分為兩類：不相容論，相容論。這兩類觀點起源甚早，一直延續到今天。
不相容論認為，世界是決定論的，自由意志與決定論矛盾，所以自由意志不存在。強不相容論者認為，人的一切行為都是預先註定的，所以人最終不應該為自己的行為負責。（這個派系裡有著名的哲學家約翰洛克，當代哲學家Galen Strawson。他們都認為其實決定論和非決定論都與自由意志無關。很奇怪，洛克對自由意志的看法與他的政治哲學矛盾，他相信人對自己的生命、自由和財產有處置權。） 相容論認為，決定論與自由意志不矛盾。相容論的代表人物是托馬斯·霍布斯，和洛克一樣，也是英國人。這有些像笛卡爾的二元論，他認為，人的自由意識不受約束，但物質是遵循決定論的。後面我們會看到，相容論是與量子力學矛盾的。 是不是相容論者是錯的，而不相容論者反而是對的呢？就是說，人沒有自由意志，因為世界是決定論的？量子力學告訴我們，世界在嚴格的意義上是非決定論的，所以，不相容論者也是錯的。 爭來爭去，原來哲學家都錯了？那麼，自由意志到底存在還是不存在？假如你是正常人，你的行為到底是預先註定的，所以你殺人你沒有責任？還是，在決定殺人的時候，你的決定是自身的原因，外界以及你的遭遇雖然也起了作用，但你的決定不是你的歷史和環境完全決定的函數？所以，你是有罪的？ 在心理學界，行為主義心理學認為人的一切行為都是刺激和反應的結果，否定了自由意志。人本主義則認為人有自我實現的傾向，相信人對其生活中發生的事情起主要作用，這是承認了自由意志。但心理學家用實驗介入自由意志問題時間也不長，心理學家Benjamin Libet在八十年代做了一些認知實驗，發現人在感知決定和行動之前，已經有潛在的大腦活動，也就說，決定的作出應該沒有被直接感知。這導致心理學界對自由意志問題的討論。一方認為，未被感知的決定其實就是決定論的，不是人的自由選擇，另一方認為未被感知的大腦過程和被感知的過程不應該被劃分為完全不同的性質，未被感知的過程，例如發生在右半腦的過程，未必不是人的自由選擇。 物理學的嚴肅介入，就我所知，最著名的工作是2006年兩位普林斯頓的著名數學家John Conway和Simon Kochen關於「自由意志定理」的證明。這篇論文發表在物理學刊物《Fundations of Physics》。我必須坦承，今年一位網友將這篇論文告訴我，我在閱讀這篇論文以及聽了Conway的公開課後，從一位潛在的非自由意志論者轉變成公開的自由意志論者。在這篇論文之前和之後，物理學涉及自由意志的論文，就我所知，不會超過兩位數。 我們先陳述Conway和Kochen定理（以下簡稱CK定理），在下一篇長微博中再討論這個定理的證明：兩位實驗家測量兩個光子的自旋，如果兩個光子是糾纏的，如果實驗家有自由決定選擇測量的方向（自旋的方向），那麼測量的結果不是過去歷史的函數。也就是說，如果人有自由意志，那麼光子給出的實驗結果也是自由的——不依賴過去的歷史。 這個定理的可以進一步簡化：在一個單獨的實驗中，如果實驗人有選擇的自由，那麼粒子呈現的結果也是自由的，不是過去歷史（包括整個宇宙）所決定的。 CK由此得出兩個結論，推翻了兩個著名哲學觀點。第一個是笛卡爾的二元論，笛卡爾認為，人的意識是自由的，但物質是決定論的。很明顯，笛卡爾的二元論與CK定理直接矛盾。也因此，自由意志的相容論者是錯的。 第二個不是那麼明顯的推論是，我們現在觀測的事件，不可能由宇宙過去的任何某個時刻的「初始條件」決定，一個更加極端的說法就是，我們觀測的事件，不可能由宇宙最初一刻的初始條件決定。這就否定了拉普拉斯的決定論，他認為只要你有足夠能力收集到宇宙所有運動狀態數據，你就可以預言宇宙的未來，包括所有細節。同樣，萊布尼茲的充足理由律也受到威脅，他的充足理由律說，任何事件的發生都是有原因的。 這兩個推論足以讓物理學家感到震驚。雖然我們早就知道量子力學在微觀上是非決定論的，但我們沒有精確的陳述。自由意志定理是一個精確的陳述，雖然不能證明自由意志是存在的，但告訴我們這個世界是不可思議的。 請在做事之前三思而行，你是有責任的。另外，請相信你自己，你可以改變自己的命運。（以上部分文字內容整理來自我以前的導師李淼。）
綜合以上，我們可以說，未來是不完全確定的，你正在創造你的未來！
不可知，除了心理安慰也無用
只有世界有因果關係～未來就是確定的～～～
Dice 投不出21並不代表一定能投出20。Permit和determine之間有著很大的區別
況且不加一些限制條件在決定性和非決定性，決定性和非決定性是不可分辨的時候，討論決定性還是非決定性是一個很沒意思的事情。人生的軌跡與自由意志
雪峰浩瀚的天空中有遠遠超過地球人數的天體，即星星，每一個星體有自己運行的軌道，每一個星體的運行軌道都是被確定的，不是星體自由選擇的。
人生也有軌跡，生長衰亡是逃不脫的軌跡，人生18項自身無法管理的事件是人生的軌跡，如果詳細研究歸納分析，人生軌跡上的每一個細節都是早已被確定的，包括名字、每一個人人生階段的脾氣性格，會說什麼樣的話，會做什麼樣的事，會遇到什麼樣的人，會遭遇什麼樣的不幸，會得什麼樣的疾病，結局是什麼等等，等等都是早已確定的。
問題來了，既然人生的軌跡及其細節是早已被確定的，那麼，人有沒有自由意志？若有，自由意志體現在什麼地方？
人，毫無疑問，具有自由意志，而恰恰是自由意志是造成人生猶豫煩惱痛苦恐懼憂傷的根源所在。宇宙是一，宇宙全息，宇宙是一個大劇本，人類社會發生的一切是宇宙這個大劇本中的一段情節，每一個人，是人生這個大舞台上的一個個演員，是嚴格按照事先確定好的劇本情節在演出，在扮演被規定的情節角色。
人生的猶豫煩惱痛苦恐懼憂傷等心理感受是由每一個人的自由意志和劇本情節的衝突矛盾導致的，要你扮演一隻老鼠，而你的自由意志想扮演大象，要你扮演住茅草房，而你的自由意志要求扮演住五星級賓館，要你去配合併服務於某個人，而你卻企圖讓某人配合你為你服務，要你去種菜，而你卻期望去製造宇宙飛船，要你去作惡，而你卻非要做善等等，等等，這是自由意志在與劇本情節安排相衝突的，每當自由意志與劇本安排相矛盾相衝突的時候，內心的猶豫、煩惱、痛苦、焦慮、恐懼、擔憂、憂傷就開始了，如果自由意志與劇本情節的安排相契合，內心就會平靜、喜悅、開心、快樂、幸福，就會感到自由。
修行修鍊的最高境界是要消除我執，做到「無我」，只有放棄我執，達到「無我」境地，能與道合一，與道合一了，就修成正果了。
又一個問題又誕生了，既然一切早已註定，人的努力和奮鬥有什麼價值和意義？
首先，所謂的努力和奮鬥幾乎是無稽之談，當程序確定，要扮演的角色確定，一個人的所謂努力和奮鬥是確定的，也就是說，你不想努力和奮鬥是不行的，一系列的事逼著你不得不努力和奮鬥，你生命的反物質結構決定的性，性格脾性逼著你或者說鼓動你不得不努力和奮鬥，我自身的狀態一直就是這樣，不是我想努力和奮鬥，而是我的性格和周圍發生的事物及其牽連促使我不得不這麼做，這就叫「人在江湖，身不由己。」
人，都嚮往美好的未來，嚮往去天堂生活，那麼，最終誰能實現自己最美好的理想？既然一切早已註定，個人嚮往又有什麼用？
這就牽扯到宇宙劇本中的某些程序，宇宙劇本中有定數，也有變數，劇本情節是定數，誰去扮演劇本中的人物是變數，扮演得好的，是可以去不斷扮演更符合自己自由意志的角色的，比如去天堂扮演，扮演得不好的，將會扮演更背離自己自由意志的角色，比如去地獄扮演角色。
那麼，誰去天堂呢？凡按照既定的劇本情節無執無我地扮演好角色的人能去天堂，凡與安排的情節衝突，也就是自我意識強不情願扮演角色的，就得去地獄了。
從中我們會發現這樣一個奧秘，去天堂還是去地獄，與你扮演的角色毫無關係，而與你是否扮演好角色息息相關。比如法西斯黨魁希特勒，從人的角度看，他應當下地獄，而從宇宙劇本情節看，若他對自己扮演的角色演出的很好，他反而會去天堂。不管你是扮演皇帝，還是扮演一個小偷，只要你扮演的好，就獎勵你去天堂，如果你扮演的不好，就罰你去地獄。
那麼，如何才能證明自己扮演的是好，還是不好？
這有一個很簡單的驗證方法，即：不論是扮演什麼角色，不管是受苦受罪的角色，還是享福享樂的角色，不管是叱吒風雲的角色，還是平淡無奇的角色，任何時候你能平心靜氣，且開心喜悅，沒有猶豫、沒有煩惱、沒有痛苦，沒有焦慮，沒有擔憂，沒有恐懼，而是心存感激，那麼，就證明你角色扮演的好，反之，就是扮演的不好。
掌握了佛陀教誨精粹的人明白，我執是阻礙前往極樂世界的最大障礙，我執是因為自己的自由意識太強導致的，凡事都要按照自己的想法和意願進行，總認為自己有理由，總要堅持自己的觀點，總認為自己是對的，這樣的人是扮演不好劇本安排的情節的，這樣的人是悲苦的人，是得不到天道獎勵的人。
隨遇而安，隨緣而化，隨性而動，隨機而作是扮演好角色的最佳法門。
2015-11-20採擷自生命禪院網 傳道篇 希望對您有所助益http://www.lifecosmos.org/bbs/portal.php------/手機打，換電腦後補充圖片公式
僅僅從經典物理（原則上，沒學過量子力學的時候慎談量子為妙）的角度，不是。
我們這麼定義下題主的問題，是否存在這樣一種可能，我獲得全宇宙中所有粒子的信息（我們只討論經典物理範疇），我就用一台計算機可以算出來他們以後所有的運動。很憂傷的告訴題主，物理學家和計算機做不到。因為混沌。與之相對的是線性的物理（方程）。在線性的物理學中，比如天體二體問題，如果我稍微差一個小量的輸入，結果隨著時間會有一定誤差，但是這個誤差範圍是可以完整計算的可控。
至於混沌呢，簡單的說，就是一個微小擾動可能引起巨大的變化，又稱為蝴蝶效應。比如大家熟知的三體問題，湍流問題，固然我計算機的精度可以達到十四位或更高，但並非絕對精確，我在小數點和十四位的一個微小誤差，可能會引起系統朝完全相反的方向發展，典型如：洛倫茲吸引子（自己google，我回頭補圖）計算物理課我們做過一個很簡單的迭代過程：x_n=1-a x_{n-1}^2這個小小的迭代，只要你對xn-1做一點點小小的修改，系統都會完全變化。現代計算機對混沌愛莫能助，至於到量子理論下世界是否確定則更為複雜了…總之，相信吧，明天不是一成不變的。雖然概率很低，但是有可能我下一秒的一個微小動作我的女神同學明天就可能不生我氣了。其實在這種時候我們無妨撇掉有宇宙這個巨大非線性方程求解器中一點點不可捉摸的邊界條件變化所引起的因果論觀點，來相信未來是無限可能呢。其實或許根據某種哲學化的物理觀點，過去也是無限可能呢。我認為是確定但不可預知的。 不要和我爭論，我也提供不了證據，但是我認為這就是對的。 也別和我談什麼「可證偽性」。
這個問題有兩個答案：
1、不確定2、確定------------------------------------------------------1、未來為什麼會是不確定的？這裡我們要引入平行宇宙的一個概念。比如，你正處於一個站立的狀態。那麼我們先簡單地認為將出現兩種情況：（1）先邁左腳（2）先邁右腳平行宇宙的一個觀點認為：在你做出動作的那一刻，宇宙已經分裂為兩個不同的宇宙。宇宙（1）中，你邁出了左腳；宇宙（2）中，你邁出了右腳。其實，我們還可能兩隻腳一齊向前邁（當然這是跳。。。）；或者左腳向後邁；或者右腳向右邁；或者左腳向右邁；或者摔掉；或者捂臉；或者傻笑；或者什麼也沒發生；或者……
所以按照這一觀點，將分裂出無窮多個的宇宙，所以未來是不確定的。2、那為什麼未來又是確定的呢？不管我們做出什麼決定，我們都將進入到其中一個確定的宇宙。那麼如果我們只認可處於當前狀態的自己，而不承認其它平行宇宙中的自己，那麼這個所謂的未來就是確定的。我們只是被包含在一個確定的無窮集里。簡單來說題主認為世間的一切，無論是宏觀與微觀的物質、能量和空間的變化軌跡，都是從宇宙誕生的那一刻起確定的，人類之所以無法預測未來是因為其觀察能力和計算能力的不足。
就好比拋擲一枚硬幣，落地後是正面還是反面在拋出的那一刻已經是確定的了，只不過人用肉眼無法對其做精確的觀察與分析所以才顯得拋硬幣的結果是隨機的對嗎？
我覺得這其中牽涉到一個問題，人類是一種依靠自身感官來了解三次元世界的生物。而我們現在並不能確定自己的意志究竟是由腦內物質運動產生的一種「效應」，還是原本就獨立存在的意志憑藉大腦這一器官來和三次元世界交往= =。
因果關係是人的一種迷思。因果關係很重要，因為這個是18世紀建立物理學時候伽利略，笛卡爾，牛頓等人共同約束的科學成立的哲學背景。從哲學層面上來講，不承認有因果關係的就有洛克和休謨。從來沒有人可以打倒懷疑主義者。從科學的層次來講的話，因果關係在宏觀世界看起來是挺有效的，但是在微觀的量子力學中遭受到嚴重的挑戰。參考愛因斯坦的，上帝不投骰子。量子力學不是一種完備的物理學理論，只是一種部分的理論。再回到康德，康德講了科學決定論為什麼不符合哲學上的那種決定的意義。幸虧我們有自由意志。請注意，自由意志並非物理學的決定論的前提推導出來，她是自生的。相信因果律是我們大部分人的最自然的選擇。那你把法律放在什麼位置呢？法律成立的基礎前提是人是有自由意志的，人怎麼可以因為被決定的事情而受到懲罰呢？哲學家想的真多。這問題還是丟回給康德吧。PS：我覺得很少有人能看懂，主要是因為真要講的話實在太長。不好意思。就拿關鍵詞搜索勉強補一下吧。
舉個栗子。
假如你吃了一個過期的麵包鬧肚子了。
按照你的邏輯是這樣描述這個事件的：早在這個麵包生產之前，你在那個時間點要拉肚子的事件已經被安排好了。只是大家都不知道。然後種下糧食，磨成麵粉，做成麵包。店員忘記把過期的東西下架，剛好你那天也加班很餓，剛好走到那家店裡買了那個麵包，於是鬧肚子了。
嗯，你這是流氓邏輯。
任何事情發生都會有前因才會有後果。這個意思並不是說，那個後果就是被確定的、被安排好的。
假如那個麵包裡面有一粒石子磕了你的牙，按照你的邏輯，也可以說，這是安排好的。你看，無論事件怎麼發生，你的邏輯總會說那是安排好的。這邏輯簡直無懈可擊，完美至極。因為發生了這件事就不能發生另一種可能。除非能有平行宇宙展現在你面前。這也是很多迷信的人用來解釋這個世界的邏輯思維。我說已經發現了希格斯玻色子，證明上帝是不存在的。」神的信徒「說，愚蠢的人類，是神讓你發現，你才能發現，那是神安排好的……我問，那神為什麼不給我安排個女朋友？信徒說，嗯，神就是沒有安排。我問，那神接下來會怎麼安排？信徒說，傻逼，我又不是神，我怎麼知道。科學和玄學最大的區別是：科學可以預測，而玄學不行。你信科學，那麼你可以預測，手機沒電了，就沒法刷知乎了。你信玄學，那麼你可以雙手合十，在自己完美的理論體系下優雅的生活。題主我給你提供另一個視角你感受一下
過去和現在是確定的這個沒什麼疑問吧 那麼時間作為一個維度在不同方向上表現出來的物理規則應該是對稱且相同的，就好像說在一個方向（維度）上，比如豎直方向，無論高或者地，物理規則沒有變化所以，過去和現在都是確定的，憑什麼未來就是隨機的，隨機什麼的都是我們的錯覺。未來也是確定的。細思極恐對於確定的確定，對於不確定的不確定，總之是一種確定的不確定，不確定的確定，
光錐之內，既是宿命
你的想法是對的，但是不應該用人文的思維去理解。應該這樣想：規律是存在並且確定的，對於某一個時刻，所有物質的狀態也都是確定的。而規律完全準確地決定了這個狀態下的所有物質未來會怎樣發展，因此未來是確定的。打個比方，某一時刻關於某一點空間的所有參數是X，決定的規律是F，那麼下一時刻的參數就是Y=F（X），其中X、Y都是參數群，F是函數，可知X、F確定Y。至於有人說量子力學概率波會導致F不確定等等，實質上是對概率波的誤解。這種粒子模型實質上展現的是任意小時間段，粒子都以這樣的概率分布。即是說對於一個不受外界作用的粒子而言，每一個時刻的狀態都是相同的，並非這個小時間段在這裡，下一個小時間段可能在那裡，而是每一個任意小的時間段內，粒子都在所有可能的地方出現過，並且符合概率波，這才是真正的隨機。因此這種看似變化的狀態其實就是一種確定的狀態，每個時刻都相同的狀態，當然也可以使用確定的F函數。至於具體我們可不可知，你也發現了是不能準確知道的，就不再多說了。
未來是在所有可能的情況中選擇的一種情況所有情況的總數是有限的（雖然是個極大的數字），但未來只會在這些情況中選擇一種來發展我有個鄰居叫蕭蘑菇，她媽在意外懷上她的時候有過是否要打掉的思想鬥爭，最後決定了打胎，所以我沒有她這個鄰居
我簡單點回答你的這個問題吧，你直接問問你自己，能否想出一樣你從來沒有過印象的事物？？不能，那你如果不能想像出來它是否可能存在？？可能，這就簡單了，所謂的確定性，說的是你會被客觀環境所限制，所謂的不確定性，是你能夠在客觀條件的限制下，具有自由選擇的權利，比如你可以選擇一時的死或生，但是終究你會死。這就是決定與自由的關係
未來是上帝在未來的前一個時間微分上決定的，決定論已經被量子物理否定掉了，前提是量子物理是目前是不是嚴格的科學，如果是，那麼量子力學否定了局域隱變數。未來在大尺度概念上無法被預測，但是它又受到spin公理和twin公理的限制可以在一定框架內用概率論解釋和預言。
我認為一個人的未來在一出生就是註定的，你出生在什麼樣的家庭漫漫人生路上會遇見的人潛移默化的影響你，任何事兒在發生的時候都會或多或少對你產生影響，會因為註定遇見什麼人什麼事兒改變態度甚至改變性格，一切都是因果關係，一切概率問題如果有可靠的理論是一定可以是100%的。就連你現在在看我的評論什麼時間什麼地點都是一定的，包括你認同不認同都是一定的，之前發生的事兒都是複雜的計算公式，當前就是那個等於號計算出結果。我們的遇事兒的態度就是這複雜公式最後一項加減乘除，得到什麼結果還是自己買單。
未來的未可知，是人類前進的源動力。
推薦閱讀：
※不相信自由意志（Free Will）是怎樣的體驗？
※在完全決定論的世界裡，理性生物可能意識到自己是沒有自由的嗎？
※叔本華說，我們可以做我們想做的，但不能想我們所想的。怎麼解釋這句話？
※如果給你兩萬塊錢和一年自由的時間，你會去做些什麼？為什麼？