學習分析哲學如何入門？

01-06

能否推薦一些書籍？

可以這樣入門：弗雷格的若干重要文獻+好的分析哲學通論或教材。弗雷格的東西可以這樣讀：如果數學和邏輯基礎好的可以讀《算術基礎》（如果一般的話就只讀前言），然後再讀《概念文字》+《論涵義與指稱》+《思想》+《論函項與概念》+《論概念與對象》。通論或教材方面可以讀Scott Soames的「Philosophical Analysis in the Twentieth Century」；國內可以讀讀中山大學黃敏老師寫的《分析哲學導論》，江怡、陳波等老師也編過一些分析哲學方面的概論或者大型的論文集。不過讀通論只是速成的辦法，真正進入分析哲學就要進入分析哲學中的問題研究領域，從這個角度來說，只讀弗雷格雖然也許比較艱深，但可能反而還更純粹和直截了當一些。

題主，你這個問題略有些歧義。

簡單來說，分析哲學這個詞有三種含義：

1，使用「分析」方法的哲學。而所謂分析方法，就是對給定對象，去探求和說明它的根本要素，用更基本的東西去解釋這個對象。這與「綜合」的方法相對，即是用一種更全面的解釋方式來解釋不同的給定對象，將它們綜合成一個整體。引用一下特根斯坦的話：「黑格爾從不同的東西中看出了相同，而我是從相同的東西中看出不同。」這大概就是分析與綜合的差別了。通俗來說，「分析」從一分解到多，「綜合」從多聚合到一。

現實中，很少存在純粹的分析或綜合哲學。但當代的趨勢是偏向分析，往往一篇論文就是回應一個回題，證成或反駁一組推理。會拆解論證，將其分成一條一條，逐條進行分析，將其中的概念加以分類、解釋、澄清。尋找反例、自身邏輯一不一致，符不符合實際，有沒有價值，與承載理論沖不衝突等等。

2，是指歷史上的「分析哲學」。即從摩爾，羅素，弗雷格開始，到上世紀六十年代結束的那段時期。那段時期的「分析」有特殊的含義，不論採取怎樣的方法論，原則上都是堅持：哲學問題是語言錯誤，對語言的一種錯誤使用，混淆了語義的邊界，破壞了使用語言的規則；因此，解決哲學問題，就是要清楚地說明人們在使用語言時犯了怎樣的錯誤，刻畫清楚語言使用的規則，澄清語義的範圍諸如此類。一個經典的例子就是羅素的《On Denoting》中的法國國王。而到了六十年代，大家都恍然大悟了，這條路恐怕已經走到了盡頭。隨後，大家都各忙各的，去語言哲學的、形而上學的、倫理學的、心靈哲學的各找各媽了。

我想，題主應該不是想要學習這段枯燥無味的歷史吧？（雖然很多思想都成為了寶貴財富，但冗餘的東西更多。）

3，是指當代哲學。就是現在主流的哲學，通常與所謂非主流，比如海德格爾，德里達，德勒茲等人作對比。另外，雖然帶有意識形態，但一般也與「哲學史」研究相區別。翻開這幾本刊物：Mind, Nous (No^{u}s), Review, Journal, Studies 你看到的論文都可以算是這類的「分析哲學」。3與1有什麼區別呢？1隻是一種抽象的東西，而3則是具體的現實。比如 Chalmers 的《The conscious mind》，比起上面的論文來說，這本書顯然是一本很有點綜合內容的書。

具體上，它包含了：

當代的形而上學，有知乎哲學領域最著名贊數第二多的回答：關於人的同一性，假如把一個人粉碎成原子再組合，這個人還是原來的人嗎？ - 哲學。心靈哲學，什麼是意識？關於意識的本質有哪些前沿的研究成果？ - 心理學。認識論。語言哲學。哲學邏輯。倫理學等等。

我猜，題主是想要學習這種「分析哲學」？

言歸正傳，希望題主能夠明確自己的目的。

不過，花開兩朵各表一枝。如果你的確是想學習歷史上的「分析哲學」，那麼我建議是這本：

Soames, S.. (2014). The Analytic Tradition in Philosophy, Volume 1: The Founding Giants. Princeton University Press.

也是Soames所寫，不過內容全部灌注於歷史上的分析哲學時期的人物，而不會涉及到後期，比如克里普克或戴維森。如果看到有趣的部分，想仔細閱讀，可以參閱引用書目，它是很完整的。

如果你是想學習第3種，那麼推薦書目就較多了，上述每個子領域都有教材。

難度適中的教材集：

Routledge Contemporary Introductions to Philosophy

這套叢書啥都好，唯一的缺點就是philosophy of language這本有點淺，意猶未盡的話，可以看Soames（怎麼哪都有你）的教材。這套叢書看完的話，一般興趣愛好者會很滿意了。

哲學領域眾多，進一步也說不了了。但教材後面的引用文獻會指引你接下來的方向。

oldgoat推薦了分析哲學奠基人弗雷格，我來推薦另一個人吧，美國哲學家Quine（奎因）。英語過四級就可以讀他的原著了，推薦 "From a Logical Point of View" （從邏輯的觀點看），非常好的一本書，提出問題也回答問題。既然分析哲學家如此重視語言的作用，還是好好讀原著吧。

e其實自己對分析哲學的了解不是很深刻，而且我也算是一個分析哲學入門者，所以回答會有比較片面，希望見諒！

我個人把題主所說的「入門」就當是比較樸素的研究分析哲學了。分析哲學屬於現代哲學的分支，所以想了解分析哲學沒有對之前的哲學家的思想有一定的了解是不行的。我就拿我短暫的弗雷格思想研究做個例子，在真正了解弗雷格思想之前我只是知道他有這個幾個思想：一是在《算術基礎》裡面提到過的三個哲學研究方法，二是他的意義和意謂理論，三是反對形而上學。然後我愚蠢的以為自己能夠把握他的思想了，就拿他做課題寫論文，所以結果很糟糕。

前面也有人提到看弗雷格的《算術基礎》，我個人不是很推薦啦，因為書里很多內容是弗雷格用近代哲學的思想來推論自己的思想，如果不是很清楚近代哲學像萊布尼茨、康德這些人的觀點就會很困難，我比較推薦先去看弗雷格的《概念文字》內容很少，也很薄嘩嘩幾下就能翻完了，書里的內容和數學、邏輯聯繫比較強，沒有太多涉及別人的思想。然後可以去看王路老師主編的基本弗雷格思想研究書籍：《弗雷格哲學論著選輯》、《弗雷格思想研究》。《算術基礎》可以結合《思想研究》一起看。

我發現推薦書目都是關於弗雷格的（手動微笑），我說下原因，弗雷格是分析哲學的創始人嘛，他個人的思想對後來的分析哲學研究有很大的影響，先不說他思想里的悖論對後來分析哲學的研究影響，就他的語言分析方法來說就影響了羅素、維特根斯坦等人，其次弗雷格在對同一性問題進行論述的時候所運用的「意義、意謂」區分的方法以及被後來分析哲學家們發現的錯誤都成為後來哲學家們的討論點，所以感覺弗雷格還是蠻重要的。

在看書之前可以去看一下劉向桐老師主編的《新編現代哲學》（我肯定記錯書名了），裡邊兒關於分析哲學的介紹以及分析哲學家的思想說明還挺好理解的。

如果題主對哲學史的了解比較好的話就直接看分析哲學的書就好，如果不是太了解的話還是先看之前的哲學家寫的作品吧，不然容易不知所云。

突然想到：論文，期刊都很有意義，看了之後感覺會更容易理解這些分析哲學家的觀點。