如何看待偉大友誼往往存在於男性之間，以及女性小肚雞腸論？（本人認同）?

01-06

偉大的友誼超越性別，年齡，出身。

要不然能稱「偉大」么？當然因為古往今來，女性缺乏教育資源和機遇，導致多數眼界，學識等用於人際交流的資源遠遠少於同時代男性，所以偉大的友誼來得少了。

根據古希臘人的觀點，偉大友誼一般存在於聰明老大叔和鮮肉青少年之間。【挖鼻孔】

喂人家是看這個題逗著玩兒的，反對幹啥？

百合地位急需改善啊……

女人小雞肚腸還能忍這麼多男人的惡劣缺點啊。比如題主這種。

快摺疊我吧。

睡醒床頭答題（免責條款）古希臘人有前半句的論斷。

這個論斷的前提是城邦生活，當時只有男性才有城邦生活，才有真正意義上完整的「人的生活」，在這個意義上才可能討論真正的友誼。

如果我們把現在的公民生活類比於城邦生活（至於天朝人民是否有完整的公民生活之可能性之類的問題這裡不討論），那麼顯然這個前提並不存在。

那麼這個命題就變成：真正的友誼只存在於公民生活中獨立的個體之間。

在現代社會裡，這種友誼與性別無關，但卻要明確排除任何性的，親情的，統治與被統治的關係。

至於男人與女人間是否有純潔的友情，知乎上應該有答案。

如果我們思考得更前衛一點，來探討網路世界，我們會得到什麼樣的友誼呢？

亞里士多德認為，友誼的基礎是兩者之間的相似性，真正的友誼是兩個在性情知識等等方面幾乎一樣的個體。所以他說，真正的朋友是很少的。

但是在網路中，每個人都只展示他的某一面，我們根本不可能得到一個人性情，知識方面的全部訊息，這樣的意義上來說，沒有網友可能是真正的朋友。

但是另一方面來看，網友會隱藏自己不好的一面，我們看到的永遠是別人（多多少少的）優點（如果你不刷網易評論之類的話），這個意義上來說，在網上，人的優點又被無限集中和放大，從而構建起一個值得成為朋友的半虛假社群共同體，它不同於看書—我在與無回應的個體進行單向交流，也不同於面對面對話，我在與完整的個體交流，而是半虛擬的交流（你不聊視頻的話）。

這個問題蠻有趣的，有空接著胡寫。

放屁

可能這句話只是為了想表達男性和男性之間存在的不僅僅是友誼。

偉大的友誼只存在於【不以性別論成敗】的人之間—無論男女。

伍爾夫說「偉大的心靈是雌雄同體的」大抵如是。

如此簡單的歸因本身就體現了思維方式的狹隘和淺薄。

口胡，誰說的，偉大的友誼只存在在男女之間，來，誰願意和我敦一發偉大的友誼

抖機靈部分:

問:美人魚是公的多還是母的多？

答:你居然見過美人魚哦？！

正經答題部分:

有的人可以同富貴，不可共患難。

有的人可以共患難，不可同富貴。

有的人可以共患難，也可以共富貴，更可以為了比你更重要的人插你兩刀。

然而以上都是少數。更多的人，是為了合群，為了利益，為了不寂寞才交個朋友。

所以，你怎麼定義偉大的友情？哪裡有那麼多偉大的友情讓你們看到呢？你看到的就是真的嗎？偉大的友情是否有條件限制呢？他們的友情沒有別的目的嗎？

你居然見過偉大的友誼哦？！

一大波女權主義者正在接近題主

偉大的友誼？

題主請你先解釋下什麼是你理解里的偉大友誼……小肚雞腸我大概還是可以理解的。

我暫且理解為：

偉大的功績（聯想長城和二戰之類的）的創建者，在磨難中中陪伴他們的友誼。

不禁想起了這個問題為什麼有窮養兒，富養女這種論調，這是封建思維嗎？為什麼我每次聽到都很反感？

我查了些關於這種教育方法（窮養兒富養女）的資料，發現有個看法是基本上所有解釋都默認的：（1）女孩子一定要變得漂亮溫柔和人生智慧，以「保護自己」。當然，他們並沒有進一步說……不過我猜，這個保護自己大概是不要和社會青年私奔，尋個好男人。

（2）只強調男性會被天降大任，所以只強調男性需要變得堅強，所以男人要窮養。

偉大的友誼，必須被偉大的事迹修飾。只有有權參與偉大事迹的人才可以有資格經歷偉大友誼，只有有權進入歷史的敘述的人的友誼才有資格作為偉大友誼的例子傳頌。

事實上當代已經有不少女性，可以有力的參與社會活動……經歷偉大的友誼了……而不是只有上班閑聊的友誼。題主貌似不太了解這些，你恐怕只是看看《水滸傳》啊，一些中國古代史的書之類的，或者其它同類的東西——敘述里沒有女性，不僅僅是因為女性沒有，而是因為根本不考慮去考慮女性……

我的看法是……我們需要一些書，關於女性偉大友誼的。

我覺得是

題主就是一個反例。