不是說岳飛，文天祥抗金抗元並不是民族英雄嗎？充其量只是民族內部爭鬥的國家英雄吧！

01-06

首先，評價歷史人物，必須放在人物處在的社會環境中。

岳飛、文天祥抵抗金元，放在宋朝，這是宋和金、元國家間的戰爭，是漢族與女真族、蒙古族政權的戰爭，那時候漢族把女真、蒙古當做異類和敵族，他們稱之為民族英雄個人認為是沒有問題的。

如果脫離社會背景評價歷史人物，那麼我們完全可以得出以下結論。

1.戰國七雄間的戰爭，除了秦國以外其他國家的抵抗完全就是逆歷史潮流而動，阻擋了國家統一。

2.從漢朝到唐宋對北方游牧民族的戰爭，也是阻礙民族融合。

而未來「地球村」是大勢所趨吧，就像歐盟一樣，到時候是不是可以這麼評價。

3.清朝時抵抗八國聯軍侵略也是錯誤的，因為這阻礙了與國際接軌。

4.抗日戰爭就更不用說了，妨礙中日民族交流。

按照我黨理論，共產主義會實現的，到那時回過頭看。

5.現在不該保護私有財產，這是反共產主義行為。

問題：題主現在有把財產都上交給國家的覺悟么?

樓主你是中學生嗎？有這種問題的肯定是中學歷史課上知道的。

或許你在考試的時候遇到一個選擇題，以下人物哪個是民族英雄，你選了岳飛而不是鄧世昌；或許你們老師再講到南宋歷史的時候就在課堂上給你強調了：無論民間怎麼說，在考試的時候一定記住，岳飛不是民族英雄！

你要記住，我國的歷史課其實是政治課，要用政治的角度去答歷史問題。用政治的角度答歷史問題，就是一切我們現在的「中華民族」之間的戰爭，都不能叫民族戰爭，所以自然也不是民族英雄，因此，解放戰爭時候的英雄也不能叫民族英雄。但是抗美援朝的影響就能叫了，打美國人嘛。

以後在歷史課上，你會遇到很多詭異的的命題，例如中國的「封建社會」問題等等，到時候你就習慣了

那時候沒有中國人這個概念，中國指的是中原。漢人，蒙人，女真人，契丹人分界限很清晰。國家之間的戰爭就是民族之間的戰爭，這和抗日戰爭本質是一樣的，你不能拿現在的民族觀來衡量那時候的民族觀。至於算不算民族英雄，這個就眾說紛紜了。

幾百年前，日本還是我們的屬國，我們抗日是為了什麼？

題主小學生嗎？

好了，認真回答這個問題。

我們評價任何一個歷史人物或者歷史上的事件的時候必須把他人物事件發生的環境下來看。脫離了歷史環境對任何人的評價都是不應該的，產生的感官印象也都是不切實際的，也都是對歷史人物不準確的評價。從這個角度來看，我們分析下這兩個人物。

岳飛，文天祥都是漢族的一個人物，而宋朝是由漢民族建立的王朝。在那之前，所有的漢族一直把自己當做正統，所謂「奉天承運皇帝詔曰「（這八個字是這麼念的）。所以我們是天之子民。其他各族多為蠻夷。所以對於當時的宋王朝，漢民族來說。他們就是民族英雄。

隨著時代的發展，50多個民族組成了中華民族。在對抗日本或者其他法西斯主義的情況來分析呢？鄧世昌、董存瑞等也是我們的民族英雄。

對於其他人其實也是要分開來談的。我們常說金兀朮是導致宋朝滅亡的一個人物，對於宋朝他就是對人，但對於金，他就是英雄。

另外簡單的民族區分是不應該有的，你要想歐亞大陸多少日耳曼民族。這樣算，他們都是民族內鬥而與國家尊嚴無關了。所以」脫離國家的民族「討論都是不應該的！

這樣說來，其實歷史課本的知識畢竟還是少量的。題主可以多去看看歷史書籍，這樣就不會對這一類的問題感到迷惑了。

希望能夠對題主有所幫助

以夢為馬，手指天涯！

宋、金、元是不同國家好不。

要是按民族來分，那德國、英國二戰打個毛啊？

河南英雄軒轅氏,不知題主感覺這個稱呼怎麼樣?

這個有什麼好扯的這取決於聖意皇上說他是他便是皇上說不是便不是

我們看到的歷史就是這樣的矛盾。

一方面為了說明我們是五千年文明未中斷，就非要把外族入侵說成是民族內部的事、民族融合；

另一方面，像岳飛、文天祥這樣的人，又被歌頌成了民族英雄，按照中華民族的說法，這些都是民族內部事務，何來民族英雄之說。

說白了，我們看到的歷史，只不過是由統治者書寫，來為統治者服務的……

把今日的觀點放到過去，去評論古人，無疑是刻舟求劍。

那你要怎麼看成吉思汗忽必烈呢