如何看待2017年9月6日 中國上海新國際博覽中心，華為面向全球發布三款分散式資料庫服務？

11個9的可靠性是按照磁碟平均故障概率和恢復時間算出來的理論值，等於掛一個副本之後在平均恢復時間內再掛一個（或以上）副本的概率，符合磁碟平均故障時間的泊松分布，等於 ，按照 @郁白 磁碟故障與存儲系統的年失效率估算 | Oceanbase列傳 的這個數據算下來，三副本24小時恢復可靠性是11個9。

可用性是4個9，年不可用時間=(1-0.9999)*365*86400=3153.6，差不多一個小時，算給我司運維留了條活路....

不過膠片還是不知道是誰寫的...

高斯DB就是第二個..derecho，不知道怎麼讀..

其他不明白的的歡迎提問，反正我也不知道..

大家怎麼都在關注幾個9？這個就是個系統設計的理論值，和實際上你數據的可用性/可靠性幾乎沒有關聯。

什麼叫理論值呢，就是說如果實際只發生系統設計考慮到的那少數幾種故障，就得出這個值。沒考慮的故障其實多的是：設計錯誤，編碼錯誤，各種沒考慮的硬體故障，運維操作失誤，軟硬體升級出錯回滾失敗，光纜被挖斷了... 這裡面大部分在分散式系統設計實踐里都沒有成熟的方法學去處理，於是設計上就假裝世界上只有磁碟故障、停機和網路丟包。

實際上如何呢？無論亞馬遜、微軟或者阿里雲，歷史上因為非預期的故障造成的無法服務時間每次都是以天記。如果可用性指標不是按年分別計算而是幾十年一起平均的話，這幾家本世紀都不可能平均可用性達到4個9了。所以也別吹4個9，能切實穩定達到年均3個9你就是業界領先水平。

所以雲計算廠商的SLA真的很搞笑，超出的不可用時間補償對應的機時？氪金網遊的停機維護補償都比你這個有誠意好吧。但是沒辦法，我們做技術的真的不給力（不過美國同行們也沒給力多少），商務真的沒這個底氣承諾更多了。

作為用戶，主要看功能，看價格，可用性只能自己體會和看風評，PPT和SLA上那許多9連參考價值都沒有。

華為公有雲業務對於OLAP, OLTP, MySQL資料庫服務的補齊。

內部研發有段日子了，趁著雲BU的成立，一股腦丟出來，大部分能力來自開源框架優化。不比AWS好，盡量不比AWS差。

這只是菊廠惡補齊雲服務產品序列的一個開始，畢竟同類資料庫產品早已在友商平台上規模商用。

值得注意的是這次只是產品發布，發布的產品在華為雲上目前處於公測階段，按照華為以往的風格，規模商用怕是要等上至少半年，希望獨立的cloud bu能夠有更好的表現。

至於那個11個9的可靠性，聽聽AWS曾經的解釋就豁然開朗了...——「目前亞馬遜給客戶承諾的數據持久性為11個9，可用性為3個9，而實際上，亞馬遜內部在進行架構設計的時候是按可用性4個9的標準設計的。」