為什麼很多人看見和自己觀點不同的人不先思考或者忽略，只會用不禮貌的言語去反駁？

01-06

謝邀，既無容人之雅量，也無開放之思想。本質原因是無知，沒有實力，沒見過世面。

小明只見過綠皮火車，從此就認為火車都是綠色的。速度也不是很快。所以當小明在和小剛討論火車的時候，小明拒絕接受小剛對於火車可能是白色的，速度很快的高鐵這一認知。並且認為小剛和他的爭論是對他的認知的一種質疑，因此他很生氣，固執的堅持己見。

所以，小明只見過綠皮火車是因為無知或知識體系不健全，或者是沒有實力去見識及經歷更多的火車。小明的固執也是因為感覺自己的認知受到了挑戰和質疑。

這個問題涉及到一個對個人成長非常重要的能力：非整合能力。

所謂非整合，就是無法用自己當前的認知能力去解釋的狀態。一個人的非整合能力越弱，就越無法耐受自己不熟悉的事物，這會導致其傾向儘快給那些不熟悉的事物一個自己能夠接受的「合理」解釋，將不熟悉的事物強行排除自己的認知領域，不再去思考和討論。這種行為稱為「認知閉合」，我們可以形象地理解為關閉心靈之窗，不再允許任何新的信息進入認知。對於自己不接受的信息，自然也就會充滿敵意。

非整合能力越弱，認知閉合速度就越快。

那什麼情況會導致非整合能力弱呢？這和自我強大的程度成正比，自我越弱，非整合能力也就越弱。

每個人的自我都有一個邊界，這個邊界就是認知能夠觸及的地方，邊界內都是已知，外邊都是未知。邊界越遠，人所能掌控的事物也就越多，自我也就越強大。由於認知閉合，弱者會在自己熟悉的有限領域邊界構建起強大的防禦，在這個防禦場內全是已知，弱者在裡面會感到無所不知無所不能，完全沉浸在自我構建的強大幻想里。但是一旦有新的未知出現，就會立即摧毀他們全知全能的幻覺，這會帶來巨大的痛苦，於是他們將自己無法掌控的未知視為巨大的威脅，會極盡所能地給未知一個合理的解釋，要麼強行納入已知，要麼就完全排斥。正因如此，弱者的世界非善即惡，已知即為善，未知即為惡，對於惡，自然就要儘力摧毀。

強者總是允許自己去問「為什麼」，因為他們的非整合能力強，能夠更加客觀公正地看待與自己不一致的觀點。強者總是認為自己有責任去了解別人，從而獲得別人的認可。對於強者來說，獲得認可的基礎是自己的能力，他們並不會覺得自己需要向別人卑躬屈膝，因為他們有足夠的能力去探索未知。

而對於弱者來說，他們認為自己並沒有去了解別人的義務，因為在他們醉生夢死的有限認知里，自己已經什麼都知道了。自己是如此的完美，如果別人不能理解自己，那就是別人「傻逼」。但是在真實的環境中，弱者又沒有什麼確切的能力可以用來交換別人的認可，甚至為了獲得認可只能卑躬屈膝，這是很傷自尊的。現實越卑微，就越需要幻想中的全知全能能撫慰自己受傷的心靈。

自我越弱小，對虛幻的完美就越依賴，對現實的未知就越敵視。而排斥的未知越多，自我的認知邊界就越小，這又會進一步導致自我的萎縮。典型的惡性循環。

只有越強大的人，才會越顯得「無知」。

因為讀書太少

防禦和反擊是生物自我保護的本能，包括心理層面。不成熟的人、未經深刻思維訓練的人，面對異見通常的反應就是這種本能體現。他們把討論當成競爭，把願意相信的事情當成事實，認為不同意的時候就不需要尊重，無法區別政治正確與合乎情理。

保持謙卑與理性。謙卑不是謙虛，不是虛偽的否定自己以體現品德高尚，而是客觀、清楚的認識到自己是無知與局限的；理性不是感性的對立面，不是沒有情感只關心邏輯對錯，更要去理解人的本性、理解他人、換位思考。

並不是每一個反駁者都值得老母雞咕咕day都去解釋一番，比如我最不樂意理犟的一匹而且上句說完下句就自打臉的小傢伙^_^，溝通交流是留給值得的人

總結了一下，就是沒有開放之心、思考得也少。

這點你得問問諸葛丞相和王司徒

為什麼不思考：

相信我，這是很正常的現象。所有問題碰到反對者，你都要重新思考一遍再回答的話，你會累死的。。。

為什麼不忽略：

這就看個人心態了。覺得無所謂自然就能忽略，在意的話想忽略都忽略不了。

為什麼不禮貌：

兔子急了還咬人呢？火氣上來了，禮貌什麼的自然都顧及不了。

別的什麼「無知」、「讀書太少」、「沒有實力」、「沒見過世面」的標籤，那就屬於過度推理了。出現題主所說情況只需要兩點：特別在意觀點不同的話，說話時容易著急。這樣兩點就足以讓人無法忽略反對意見，然後不禮貌地反駁。至於不思考，那是很自然的節約自己時間成本的現象，反對意見要有點討論的價值人們才會去思考。

因為很多時候，有些人的有些觀點並不值得認真的去反駁

忽略嘛那傢伙又在迷惑群眾

科普的事情我也經常做，但是這事需要別人配合。架不住別人老是裝睡呀。

那沒辦法了

『我XNM！』