古代波斯和希臘哪一個文明程度更高？

01-06

指的是波斯和雅典、斯巴達對抗時期和亞歷山大遠征時期。很多傳統的西方學者把波斯視為蠻族，這時真的么？

謝邀。實際上我們對當時古波斯的阿契美尼德王朝的了解太有限，有限到幾乎一切相關的文獻記載都來自希臘方面。

所以基本上我們無法完整復原當初的波斯人到底處於一個什麼程度的社會，也就談不上文明程度的對比。

實際上就算我們能完整復原，兩個不同文明的文明程度哪個高這種問題也是很難說清的。僅僅從政治制度上說，希臘的城邦和波斯的萬王-總督制度哪個高明？兩者根本不是適應同樣的統治條件的制度。

也許比較普通人的日常生活，能更好的看出兩個文明的程度如何，不過對於波斯這樣一個地緣組成，民族組成和政治狀況都很複雜的古帝國，又幾乎沒有文獻留存，中東又是幾千年來的四戰之地，僅靠還能存在到現在的遺迹，可能永遠無法知道那時的個人生活史是如何的了。

（廣義）大西域的人文之花最先由尼羅河及兩河滋養出來。花種隨風四散，落地，生根，發芽……其中有一粒花種飄到愛琴海濱，生成大名鼎鼎的希臘文明。但請注意了，花種可不止一粒，產生的次生文明可不止希臘。相比希臘，同時期的波斯文明，有過之而無不及。西方，希臘文明西傳，衍生羅馬文明；羅馬文明再傳，衍生中世紀歐羅巴文明；中世紀歐羅巴文明蛻變為近代歐羅巴文明，大放異彩，獨步天下。而希臘文明本身，在羅馬崛起之後泯然無聞，越往後世越無足輕重，凈管別人叫大哥，算不得是一個山頭了。東方，波斯文明東傳，東南到了印度河，北到了錫爾河，東了東疆。波斯文明的不知道算第幾代孫薩珊波斯，西與希臘文明的也不知道算第幾代孫的東枝拜占庭羅馬征戰不休，東與游牧部族的也不知道第幾代的突厥纏鬥不止，結果被沙漠竄出來的大食漁翁得利，最終國破家亡，重要的是自家文化還被大食刷上了一層綠漆，這還算是波斯文化嗎？

其實，沙漠里的阿拉伯人除了宗教之外，根本就跟後來南下的突厥部族一樣沒文化，後來的文化說到底是波斯文化。不僅阿拉伯，亞洲內陸的突厥語族（新疆的南疆，錫爾河以南的中亞），除了語言的突厥化，宗教的阿拉伯（伊斯蘭）化，文化底色也是波斯文化。所以說，古希臘古波斯文明，分別向西向東影響了一茬一茬的文化。至於為什麼古希臘包括其後輩古羅馬都可以稱為古文明，而古波斯不算文明？要知道當時波斯強大，希臘弱小。什麼希波戰爭，說希臘戰勝波斯，不過是隋煬帝東征高麗失敗，高麗人大吹大擂：先進的高麗打敗了野蠻的隋朝一樣的意淫而已。其實我們看看波斯文明圈的現代國家：某某斯坦們，加個伊朗。對比希臘羅馬文明圈的現代國家：英法德意西俄美加澳新……答案還用說嗎！不是希臘羅馬偉大，是西方列強們令其偉大。不是波斯遜色，是東方斯坦們令其遜色。

世人都說希臘化馬其頓人亞歷山大東征，建立帝國，開啟中亞西亞希臘化時代，言之鑿鑿，鐵證如山。我不信。希臘相比波斯更遠離文明中心，相對更落後，有什麼優勢能蓋過強勁的波斯文化而去「化」別人？波斯立國幾百年，為什麼沒有開啟波斯化時代，亞歷山大帝國及其繼承者存在不過幾十年，就能使希臘文化從迢迢千里之外廣被中西亞？希臘諸城邦不是大家鼓吹的民主共和嗎？可人家馬其頓帝國建立的是幅員萬里的帝國啊，怎麼會去借用小國寡民的希臘文化治國而拋棄現成的波斯帝國架構？現在發掘的雕塑繪畫錢幣都說是希臘風格。可希臘波斯本就是一奶同胞，其文明存在著共性，憑什麼說那叫古希臘風格？為什麼不是古波斯風格？中南亞的藝術風格跟希臘相似就斷定是該地區希臘化了？為什麼不是波斯東邊的中南亞和波斯西邊的希臘都受到處於中間的波斯的影響而波斯化了？

近世學者「言必稱希臘羅馬」。但希臘羅馬從未曾像他們鼓吹的那般偉大。還是那句話：不是希臘羅馬偉大，是意西葡荷法英俄美令其偉大。不是中國五千年黯淡無光，是我們後世子孫未能增光。

希臘文明發揚在希臘化時期。也就是被馬其頓滅了之後。那時候雅典都成灰了。希臘人成了高級奴隸了。

所以一般不比波斯和希臘誰發達。波希戰爭，在希臘看是大戰。但對波斯來說，那是上千公里外的邊陲之戰。波斯最大的壓力不在愛琴海，而是維持埃及和敘利亞的臣服。

很可惜，波斯沒抗住，等到亞歷山大大帝起兵的時候，波斯內亂已經在分裂邊緣了。

亞歷山大說是打下了波斯的土地。其實也就是換了些執政官。而中東埃及的執政官，也就是負責收保護費的罷了，當地行政完全還在各國王侯手裡。

亞歷山大大帝甚至連東周年代周天子那種冊封當地世襲貴族的能力都沒有。