編曲人是否也有不同的審美觀？

01-06

1.
作為有著較高音樂鑒賞水平的群體，是否會出現你認為這首歌編的很好，而別人認為編的並不出彩的情況？
2.
編曲有審美標準嗎？

3.
是否有業內共識編曲最好的歌？
最後。
有人說譚盾才是中國編曲的頂尖水平，對此你怎麼看？

如果以絕對數量來說，市面上大部分的編曲人其實是不太懂編曲的。因為編曲要涉及的技術問題太多了。當技術問題基本解決後，可以稱作一個合格的編曲人，可是大部分人達不到這個標準，所以出名的編曲人就那麼幾個。

編曲人很難得到聽眾的承認，因為聽眾會覺得所有的創意都是作曲人的，或是歌手的。編曲人只能通過業內的口碑來獲得成就感。但業內對於歌曲的評價和聽眾有著巨大的不同，有時甚至是相反的。所以即便是編過知名作品，可是很多編曲人仍得不到業內的承認。這種結果的原因是業內的專業工作者更加重視技術完成度和音樂審美層面的東西，而聽眾通常不在乎這些。

當技術完成度出現問題時，就很難成為合格的編曲作者。我們知道華語那幾位編曲大咖在技術上都完成的不錯，他們更注重的是審美層面的表達。這才是一個好編曲作者關心的事。

譚盾老師我們很難作為一個職業編曲作者來看，因為他編曲的作品都是自己作曲的。所以他是一位作曲家（不同於需要另請人編曲的歌曲作者，也不同於經常需要幫別人來編曲的編曲作者）。

卸腰。

當然是有不同的審美觀，這才是不同人的音樂聽上去風格不同的原因啊，也是音樂藝術如此豐富多彩的保證。

創作技法是有一個大致的客觀標準去衡量的，和審美相關的風格是沒有標準的。

1.有。大師間的相互吐槽還少么？

2.有。個人化的部分不影響共通的基礎部分存在。和聲配器復調甚至混音的好壞標準，大家都差不多，至少在目前的市場環境下還不至於認錯得太離譜。

3.沒有。最多只有大家都覺得技術門檻比較高的歌。

4.沒看法，圈子裡不喜歡譚盾的也不少。藝術永遠不要談「最」。

每個人都有自己喜好然後內心鄙視其他人的喜好哈哈哈哈哈哈

謝邀~
精力不多，隨便回答下吧...

1. 有的，見得比較多的是雖然兩位審美能力都很好，但仍有差距，有些晦澀的東西A聽得出來而B一頭霧水，另一種情況是兩位了解的風格不太一樣...

2. 一般來說沒有明確的標準，但好的編曲人大體審美會趨於相似

3. 沒有

plus：「譚盾才是中國編曲的頂尖水平」這個命題沒什麼價值，不建議討論

謝邀。

每個編曲人都有自己的偏好是肯定的，編曲是附加屬性，前提是人都是有偏好的。

再一個評判標準如果單從工作角度來說，一定是有的，只是不同服務對象和目的會要求不同。比如一些客戶提供的Reference，一些hook的作用及位置，一些fill怎麼設計，一些切怎麼玩，一些音色的想法等等都可能是是不同情況下不同客戶的標準。

我們說一首編曲好壞的時候，往往我們也在用這些標準來衡量。前提是要先get到原作者表達意圖和風格主題以及作品用途，然後再用這些標準來適量代入去考量這首歌或者曲目的編曲是否合適與否，精彩與否。

然而有沒有編曲界公認的編曲曲目很厲害？具體曲目我想在初學時會有一些附和，但只要踏過專業門檻之後，更多人的偏好開始趨於對自我的回歸，反而不會上來就批判性的檢視編曲的厲害或精彩與否，先是單純代入能否享受其中，不能享受的應該連評價都懶得給吧？享受的再談自己如果做的話能否帶來新的可能性。這樣的情況往往也會讓每個人的喜好取向截然不同，所以公認什麼的，我個人來講沒有自己覺得公認的，只有個人偏好。

譚盾的編曲也如是，偏好的怎麼誇都不為過，不喜歡那你怎麼說都有理。畢竟在跨過專業之後，形而上的東西是又重新佔據每個人的思維路徑的。

最後文無第一，武無第二。工作上是一定會有標準，審美上是百花齊放百家爭鳴的。

只要是人就有不同的審美觀

謝邀

作為有著較高音樂鑒賞水平的群體，是否會出現你認為這首歌編的很好，而別人認為編的並不出彩的情況？

蘿蔔白菜各有所愛

編曲有審美標準嗎？

事實上任何藝術都沒有標準因為藝術本身是主觀的作者按他的主觀意思創作觀眾和聽眾按自己主觀意思來理解所以你可以說這個作品你喜歡與否你持有什麼樣的看法但是你不能否定這個作品以及評價其好與壞

是否有業內共識編曲最好的歌？

相對來說一定是有的那些所謂的經典不正是由於多數人的認可而成為經典的么？難道多數人認可的同時沒有少數人持反對意見？有陰陽有黑白有正負矛盾中求平衡世界本身就是這個樣子

最後。

有人說譚盾才是中國編曲的頂尖水平，對此你怎麼看？

別人怎麼看是別人的看法
譚盾編曲很好但我不認為就代表頂尖

當然是有的，還有其他因素的影響吧。

任何牽涉主觀的東西，都有不同的審美，編曲當然也是，流行樂有相當多的曲風，編曲人都會有不同的偏好。

在我看來，編曲就是一個技術活，只要掌握相關要領，那麼成為一個合格的編曲人並不難，因為編曲是可以學的。

只要掌握一定的常規曲風，以及配器法，那麼就可以編配出合格的作品。

流行樂難在詞曲，雖然粗製濫造的作品很多，但是想要寫出可以經久不衰的詞曲其實很難，甚至是要碰運氣，即便文學功底很深，音樂理論很深，也不一定能寫出來。

謝邀，編曲其實不算太懂，但是審美肯定是有區別的，同樣的歌曲，就算編曲再好，也會有人不屑。有的歌就算1645一直下去，也會有人叫好的。

私以為編曲只要不是跟別人完全一樣，套路相同就可以了。

至於編曲的審美，有一個標準大概就是「和諧」吧，你不能在一個協和音程加入不協和的音吧，編曲最好的狀態就是無論你使用多少種樂器，聽起來總能夠融為一體，成為歌曲的一部分，而不是各自為戰的感覺。

對於其他，並不是很懂，只能說這麼多，希望大家指正。

藝術和別的行業不一樣。

藝術家更與別的職業不同。

編曲編到藝術的境界，

無論有多少人覺得你的曲子是屎。

藝術家都可以從心底說出，

在座的各位都是垃圾。

1、都是職業編曲師的話，這種情況有，但不常有。哪怕並不是自己擅長的風格，也會隨著編曲年齡增長漸漸豐滿自己的審美。無論歌火與否，編曲爛就是爛，問十個編曲師有九個半會告訴你，爛。比如，薛之謙演員，周杰倫稻香，火到祖宗家編曲也還是爛。好編曲太多了不舉例了。

2、只能說編曲師心裡有桿秤，別人不知，我的秤就是自己。聽了別人的編曲，抓了我耳朵以後，我會邊聽邊簡單分析一下，這兒是啥，那兒是啥，啥音階啥和弦，這個音色是咋做出來的，如果感覺一切都很出乎意料，給我很長時間也做不出來一樣的，我就會覺得這個編曲很牛逼。相反，一聽就知道用的是啥，完全意料之中，就覺得編曲很水。

再補充句，個人覺得編曲最重要的兩個字，動態。有橫向和縱向。橫向體現在律動和音色，縱向體現在和聲和配器。就不細說了。

3、個人認為，沒有。

4、譚盾是誰？

獨立編曲:自己爽了就好

商業編曲:大家好才是真的好

譚老師是非常好的作曲家

不然哪來的鄙視鏈？

謝邀

作為有著較高音樂鑒賞水平的群體，是否會出現你認為這首歌編的很好，而別人認為編的並不出彩的情況？

有，但不多

以編曲為職業的人，審美通常不會偏離大眾太遠，以方便製作大眾喜愛的音樂

所以雖然鑒賞水平相對較高，但審美取向還是相似的

編曲有審美標準嗎？

有一套大概的框架，但每個人又有細微不同。就像每個人都吃菜，但有的咸一點，有的辣一點

編曲人通常審美標準更廣義寬泛，更多種『美』都能欣賞

是否有業內共識編曲最好的歌？

綜上，大家大致一致又有細微不同

拿唱歌打比方，張學友唱得好大家都知道，周杰倫唱功一般大家也都知道

莫文蔚唱得好不好，可能就有爭議了

編曲也如此

最後。

有人說譚盾才是中國編曲的頂尖水平，對此你怎麼看？

建議題主先了解一下什麼是編曲，編曲都做些什麼，編曲有什麼風格上流派上的細分

至少要明白整個工業音樂創作流程中，編曲是其中的一部分

譚盾是作曲家，嚴格來說不是編曲（但有很大一部分工作重合），也就談不上『才是中國頂尖』，

要說嚴肅音樂，可能算得上頂尖吧

和音樂相關的工種有很多，就像跑步運動員也分很多一樣

有些人善於編，有些人善於寫，有些人善於唱，就像有些人擅長短跑，有些人擅長馬拉松

不能混為一談

沒有人編的曲子能讓所有人認可。

但至少，如果我編的曲子全部都是我自己認可的，即，認為確實表達到了我的完整意思，沒有違和感，那我就是最優秀的編曲家了。

這個標準實際上並不低。

試問有多少知名的編曲者還在為這樣的事情苦惱：費半天勁弄一首作品，結果到頭來自己都聽不下去。哪怕收穫了再多聽眾的讚譽，也只能是昧著良心去附和他們，甚至會為了自己的形象去回應那些相反的批判性的言論；但是，實際上在做這些的時候，自己心裡都是沒底的吧；是啊，我自己聽著都不像，為什麼還不讓人家說呢；或者，我自己先說？但是說多了又顯得自己過於謙虛，甚至虛偽，二；不說呢，良心上又過不去。為了不讓自己處於這樣的尷尬境地，就會有提高自己的姿勢水平，打磨自己的動力。

所以啊，當一個曲師能自信地打出自己的作品，做到問心無愧，其實就已經是最高的標準了。以自己的審美做出的一系列作品，包含統一的風格，也必將形成一個個鮮明的招牌，這也是（音樂）藝術得以生機勃勃的原因。

（當然一個人的聽音觀與他是生理心理狀態，生活環境經歷，聽過的音樂都有關係。我主張音樂人按照自己的聽音觀作曲，但對聽音觀的優劣恕我無法討論；

我只知道的是，去多聽，多聽才能建立成熟的聽音觀，去了解每一種音樂，它們的合理之處在哪裡，有哪些是你還沒有想到的；然後再看看曲子與自己的身心狀態是否共振，這種聲音對自己來說是否具有充分的意義；

如果最終發現自己喜歡的東西並不是主流，不能被大多數人接受，那也大膽去做，不是嗎，總比做著違心的事情好，可能正因為是荒原，才更需要我呢，哈哈）

藝術是迎合自己，不是迎合所有人。