如何評價「按鬧分配」制度？

01-06

這就是「按鬧分配」,即「不鬧不解決,小鬧小解決,大鬧大解決」,又叫「花錢買穩定」,好聽的說法是「人民內部矛盾用人民幣解決」

所以你們知道為啥矽谷華人吃癟么。

把「按鬧分配」看成封建思想的遺留，殊不知在大洋彼岸，這種東西早就成日常和不成文的規則了。

學了經濟學有一個好，就是什麼東西都能扯出一通道理來=_=

按鬧分配可以算是合理的

一、先從資源使用者的資源利用率的角度來說

鬧，反映了鬧民相對應資源的稀缺。

從生產率上說，由於邊際產量遞減原理，把資源分配給更缺少這種資源的人是更符合社會生產效率的。

或許會有更缺少這一份資源的人，但是他不鬧，那麼從人群中將這部分人篩選出來的成本可能遠遠大於這麼做獲得的收益。

所以分配給鬧民從生產效率來說是合理的。

二、從分配者的角度來說

這種事有三方關係

第一方是政府，代表資源分配者

第二方是鬧民……

第三方是屁民……

政府對於資源的分配有三個選擇

第一是保留資源，不聞不問

第二是分配給屁民，按政府的評價標準合理化配置

第三是分配給鬧民……

這三種選擇有各自的成本

1.保留資源＝資源的機會成本+鬧民的治安管理成本

2.分配給屁民＝評估的實施成本（你也不知道到底誰要資源）+鬧民的治安管理成本

3.分配給鬧民＝………………

至於收益

其中分配給屁民和鬧民都有資源利用後獲得的社會收益

綜上，直接將資源分配給鬧民從收支來說，是很合理的

但是，此處必須有轉折，問題也並非如此簡單。

首先第一點的問題在於，資源的邊際產出不僅和當前資源存量有關係，同時還與生產技術（智商）也有關係……

這就是為什麼高級知識分子佔據了比普通人民多得多的資源，但社會還是願意將資源繼續提供給他們的原因。

其實從資源利用的角度來說，給鬧民還不如晾著他們。

其次第二點的問題在於，從前一個的問題分析可以看到，分配給鬧民其實很可能還是一種資源配置的錯位……而在考慮分配方案的成本的時候，就沒有把這一方面的隱形成本考慮進去。

即，長期按鬧分配將使社會資源錯配問題嚴重，最終阻礙社會生產

所以按鬧分配的合理之處使得美帝政治正確瘋狂泛濫，不合理之處讓美帝終將坑爹

不是最壞的制度，相比事先幾個老頭子坐在小黑屋裡邊一拍腦門想當然決定分配方法而言或許按鬧分配還不錯

會哭的孩子有奶喝！國家也一樣，你看呆灣鬧犭蟲立，國家還要想辦法照顧台商。你看某少民，沒辦法，家這麼大，當媽的不容易

糊弄的了一時糊弄不了一世，不鬧有兩種可能一種是沒啥需求一種是需求不可能被滿足而沉默，不在沉默中爆發就在沉默中滅亡

文化多元化，德性自組織的初級形態