窮人不配擁有奢侈品嗎？

01-06

有人說奢侈品是要和身份，社會地位，收入相匹配。犯不上為買個奢侈品攢好幾年錢。

前幾天有自媒體的小夥伴採訪我，問：

「你怎麼看有的人月入3000卻背著驢；有的人開著賓士，卻穿20元的鞋？」

我撓頭不解地說：

「就算開賓士穿20元的鞋，享受的也是開賓士的生活質量......月入3000買驢，是因為買不起賓士啊」

話一出口，不禁在心裡猛拍大腿：精闢！太精闢了！我踏馬真是靈魂答手！一萬個贊！

其實我一直以來都很討厭什麼「被LV的包擠地鐵會遭人恥笑」「買一件奢侈品要用一身奢侈品來配」的論調。奢侈品的價值體現在其品牌凝練百十年所達成的品質，並不是為了炫耀給人看。在自己力所能及的消費能力內追求最好的生活品質有什麼錯？

否則喃？努力工作、認真生活還有什麼意義？

討論請加微信：abbyisabby

不過是個物件，身份社會地位都掛在上面了，不知道到底是誰比較掉價？

期待贊個錢買個東西就宛如重新投胎顯然是不現實的。。。但是喜歡就買咯。。。不就是點膚淺的物質追求么。。。為嘛弄的那麼高深。。。。。。。

該不該買這種題，我一般支持喜歡，能力允許就買。

但是對於你題，我卻想說，如果暫時沒有那麼富裕，不用刻意追求奢侈。至於你問配不配擁有，我覺得這樣問本身就有點帶人入坑。

配不配擁有，當然配，人既然都站在食物鏈最頂端，一切奢侈品不都是為人服務的嗎。但關鍵是怎麼擁有，如你所說，攢好久去買，我認為沒必要。

首先，衣著飾品是不可能改變你的身份地位的。如果只是普通工薪階層，不必追求華麗衣著和奢侈飾品。我考上大學那年，我媽一時開心，給我買了某牌的一個碎鑽戒指，雖然是碎鑽，但是因為品牌溢價，也差不多是一克拉的價錢。因為我平時不太注意穿著打扮，有一天，室友跟我說，你這個戒指在淘寶哪家買的啊，做工好精緻，跟真的好像。

然後我就默默收起來了。

前段時間，我收拾東西的時候找出來，帶了出去。跟朋友吃飯的時候，朋友說，哎呦，最近賺了不少啊，你也是時候好好打扮打扮自己了。

其次，我認為奢侈品是需要成套的。我大學的時候，有次老師上課開玩笑說，早上在公交車上，碰到一個穿貂的中年婦女。只見她一邊躲閃，一邊用手推向她靠近的人，然後說，別擠我，你知道我這貂多貴嗎，好幾萬呢。然後車上的人笑成一片。

假如是攢很久攢夠了錢買了一個包，那你會發現自己並沒有那麼高端的衣服和鞋子去搭配。倘若還是公車地鐵一族，就更要想想，這個名包到底撐不撐擠。

其實我也經常會一衝動，就買了對於自己來說偏貴的東西。如果真喜歡，建議先提高自身的價值和地位。試想一下，如果一個工薪階層，拎著一個愛馬仕的包。身邊的朋友會覺得她拜金，真正有錢的人也會覺得這個人物質。雖然個人消費其實沒有什麼好評論對錯的，但實際一點說，這並不利於人際交往。

有了閑錢再說。

謝邀。每個人的消費能力和消費觀念不同：

1、收入差距巨大，消費能力自然不同。對於收入很高的人群來說，別人覺得奢侈的物品，對某些人來說只是日常。

2、觀念差距巨大，對奢侈品的定義也不同。每年買雙皮鞋穿一年就扔，和用5倍的錢買雙皮鞋穿10年，我覺得前面一種才叫奢侈。

如果喜歡這個東西，並且確實有一定意義，就買咯

如果本身有錢才買，為了顯示有錢才買，才掉價

奢侈品是一種生活態度。無所謂貧窮還是富貴。我看到隱士4000塊隱居終南山，一院一木有狗有雞，畫畫喝茶種田。那都是我們無法觸及的奢侈生活。所以奢侈品，無關貧窮富貴，只和【時間】【歷史】【生活態度】有關。奢侈品是奢侈品牌創始人信仰的映射品。

另，題主問這樣的問題，有挑起輿論的嫌疑。

①

每個人都可以通過正當合法的途徑來獲取自己想要的東西

②

人人平等憑什麼別人配你就不配？

③

憑什麼你要把自己定義為窮人？

④

喜歡奢侈品並不代表虛榮很大一方面是看到很中意的東西既然中意為什麼不為它去努力？如果不是很中意的東西單單只是為了裝逼的話就完全沒有買的必要

⑤

本人學生黨雖說沒有很多的經濟來源但我會為我喜歡的東西而努力哪怕為了買一件madness從一塊錢開始攢錢哪怕為了自己喜歡的英語法語即使很忙也要抽空背單詞聽聽力哪怕突然明白要讓自己的未來不後悔讓自己在四位數的短袖面前可以淡然一句「麻煩幫我包起來」而在考試前一個月開始努力刷題你也是為之努力

還有一句話就是「人窮志不窮」說實話不喜歡這句話既然有志向你憑什麼甘心自己窮？憑什麼不努力？好吧跑題了……

總而言之一句話每個人有權利通過正當合法的方式來獲取自己想要的東西但是你要努力你憑什麼把自己定義為一個窮人？

共勉

配得上，就不貴

真喜歡就買，管別人說那麼多幹什麼，天大地大，管不了老子樂意。

試想某天你心情好了，就穿一雙Hermes爆款涼拖逛地攤，人家誰會相信你腳上穿著幾千塊的拖鞋，還不都是逛地攤的人，誰能比誰高貴？貴的東西不一定高貴。

不是不配！是犯不著給自己找麻煩！若人樂意，也沒什麼不好！

奢侈品在每個人的眼中都不同。我先講個故事吧，記得我在Bocconi上的第一節奢侈品管理課，老師先讓我們選擇了自己眼中的奢侈是什麼。結果如下：

我舉這個例想說明的是，每個人都有每個人心裡對奢侈品的定義，可能是出於對手工精緻工藝的追求、對創新設計的肯定、對特殊定製的專一、也可能是虛榮、購買的是心裡的那一份感情寄託，也可能是精緻生活的體現。

－－－－－－－－－－－接下來我想認真談談題主的這個附加的「有人說」－－－－－－－－－－－

－－－「奢侈品是要和身份，社會地位，收入相匹配。人窮犯不上為買個奢侈品攢好幾年錢。」－－

－－－－－－－－－－－－－－－－「人窮不配擁有奢侈品」－－－－－－－－－－－－－－－－－

－－－－－－－－－－－－－我認為這個觀點存在著很大的邏輯謬誤－－－－－－－－－－－－－

1. 以偏概全

①奢侈品這個東西，每個人的看法都不盡相同，不是所有人都將奢侈品看作是外在的東西，如服飾、箱包、私人飛機、私人遊艇、高檔地產等。可能在沒那麼富裕的家庭下，奢侈品就是健康長壽、家和美滿、六世同堂，同樣也可是是一次旅行、一次SPA、一本書、一段沒人打擾的下午時光。而在這裡，很明顯，這個觀點直接將奢侈品算成了物件。

② 「奢侈品要和身份，社會地位，收入相匹配。」

窮人與奢侈品的關係與富人和奢侈品的關係都是一致的。同樣都有權利去追求理想中的奢侈品（雖然物質的奢侈品可能不能滿足），我並不認為對奢侈品的追求要與身份地位收入相匹配的看法，因為在追求精神上的奢侈品上時，富窮都是相同機會的。你能說富人就不配擁有不用花費金錢的奢侈品嗎？

2. 強行歸因

首先我們拆開來看題主的題目：

A. 奢侈品昂貴 B. 窮人買不起奢侈品 C. 窮人不配擁有奢侈品
因為A和B，所以得出C

「原諒我的無知，我只能得出，因為奢侈品昂貴，所以窮人買不起奢侈品。至於C，可以說是完全地從天而降。AB不能得出關於擁有資格（配與不配）的問題。

舉個例子吧：

A. 這本書很深奧 B. 孩子看不懂這本書 C. 孩子不配擁有這本書
AB能得出C？我讀書少，別逗我玩兒。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

奢侈這種東西玩兒的還真是心態，你心態好那就是氣質自成一家，你就是鑽石王老五，天王老子，富豪見面都要一鞠躬，論什麼貧富啊。

俗話說，人窮志不窮，如果人窮就自己認為不配擁有什麼東西的話，那可能還真得窮一輩子了。幹嘛自己剝奪自己的自由選擇權呢，如果愛請深愛，努力去爭取，對夢想的執著和熱情才是最好的奢侈品。

開心就好