改革開放在一定程度上算是對社會主義的背叛嗎？

01-06

一開始這些老頭子們覺得他們開了還能收回來，後來是既不能也不想。

你的目標可以是太陽，但你的道路必然是泥土。

既然直接進入共產主義或者高度發達的社會主義被證明是不可行的，自然要尋找現實的道路。對人類最佳社會制度的探求不會停止，追尋真理的道路上必須不斷開拓創新而非固步自封。

TG有句話是真理：「解放思想，實事求是」

在一個立了資本主義和社會主義牌子的岔路口上

美國人直接走了資本主義

俄國人先走了社會主義，然後退回來走了資本主義

太宗心裡冷笑兩聲俄國人蠢貨，上去把兩個牌子換了過來，走了社會主義

社會主義的核心就是閉關鎖國嗎？

「不管白貓黑貓能抓住老鼠的就是好貓」

很贊同這句話也很佩服小平同志這一開創性舉動他為中國經濟發展帶來了質的提升無疑是文化大革命蕭條以來第一人

記得有這麼一個笑話說的便是中國特色社會主義：

老布什、戈爾巴喬夫、和鄧小平各開一輛車到了一十字路口

上面有兩個路牌：東---〉社會主義西----〉資本主義

布希連看都不看一拐就走西邊去

戈爾巴喬夫到了左想右想猶豫了一會還是向西拐了

最後是鄧小平只見他手腳麻利地把兩個牌子互換了一下向著「社會主義」方向前進了

有時候原則是可以變通的只要不損害別人利益前提下能提升國家經濟水平何樂而不為 對症下藥創新發展才是硬道理

凡事無法面面俱到早在1960年代晚期拉丁美洲學者有提出依賴理論（Dependency Theory） 或稱作依賴學派（Dependency School）

理論將世界劃分為先進的中心國家與較落後的邊陲國家 後者在世界體系中的地位使之受到中心國的盤剝故得不到發展或產生腐敗等弊病

後來學者弗蘭克進一步理解在整個世界經濟體系中依賴理論關係不僅存在於世界層次即發達國家和不發達國家之間也存在於每個國家內部

而英國著名經濟學家瑟爾瓦爾(A. P. Thirlwall) 則強調發展中國家運用計劃比市場機制更為重要

在世界範圍內是這樣在同一國家經濟中何嘗不是一個道理有不平等的差異自然就會催生剝削等負面影響「不平等」這一存在一時半會也無從消除共產主義對我們而言也一直只能是觸不可及的太陽但卻能以萬丈光芒指引我們前行

「經濟基礎決定上層建築」 既然短期無法實現平等那何不退而求其次 提升國民整體經濟水平

如果說木桶理論中短板決定組織整體水平那麼將短板增長和將全部長板削短或者說保持原狀哪種效果更強？

某些人主觀上大概有背叛的意圖，不過由於智商和能力有限結果造成了大部分地區的無政府狀態，小清新當時稱之為自由。

目前還沒有達到社會主義的標準。話說回來，只要不背叛國民就行。

我今天也在想這個問題，改革開放是不是意味著社會主義道路在中國的失敗呢，中國的社會主義制度是不是脫離了當時的社會生產力，在一個生產力水平達不到的條件下，搞了一個超前的制度，資本主義的覆滅起碼還要幾百年，那麼我們的社會制度是不是一個早產兒，改革開放之後，又要如何進入社會主義，如果實行社會主義，那就是站在全國人民的對立面，又該怎麼辦呢，