邏輯學就真的邏輯嗎？

01-06

如題。。。我只是很好奇為什麼。。。。不是來找事的。。。
---------------------------分割線------------------------------
附帶評論區里的問題：

Q1：我比較好奇，邏輯是否是絕對的，或者說數學規律是否是絕對的？

不想再多說了。貼答案：

區分「邏輯」可能有的若干種解釋：邏輯是科學嗎？為什麼？，尤其是關於邏輯學中那一部分平易近人的「邏輯」：邏輯是什麼？
形式邏輯在日常討論下的無用性 + 非形式邏輯所能作出的一點微小的工作：學邏輯學的真正用途是什麼？
邏輯能力與邏輯學的相互獨立性：我國為什麼不把邏輯學納入九年義務教育和高等教育的必修學科？
關於正確性：由正確的命題，通過正確的邏輯推出的另一個命題一定是正確的嗎？或者說由邏輯這種思維方式一定是正確的嗎？，「對」能不能被證明，或者「對」需要怎麼去證明？，邏輯是對的么？

我覺得我沒啥可以再說的了。

針對問題補充說明的部分，對於數學哲學的一些討論，參：

也不確定有沒有用。

如果你不採用邏輯學所定義的邏輯，那你說的邏輯跟大家說的邏輯就不一樣。

邏輯學說的邏輯和日常生活中說的邏輯是兩回事。

比如平時你認為一個人的觀點有問題，可能就會說「你這什麼邏輯」、「神邏輯」、「你的邏輯有問題」，但是邏輯學中的邏輯是和你的立場、觀點無關的，舉例如下：

甲認為A是正確的，而在A正確的前提下可以推出B，於是甲認為B。

此時你覺得A根本是一派胡言，但你不應該說甲的「邏輯」有問題，而應該去論證A的正確性。因為你只是反對A這個前提，而非反對「若A則B」的邏輯鏈條。

乙認為C是正確的，並且在D時C肯定正確，於是乙認為D。

這時不管C是否正確，你都可以說乙的邏輯有問題，因為C是D的必要條件而非充分條件，無法由C推出B。

而到了日常生活中，往往會是：你只是指出別人的邏輯鏈條有問題，卻被他認為你反對他的觀點，致使他 angry ；或是別人反對你的前提條件，卻一直說你「邏輯有問題」而把你批判一番；或是兩方中的一方開始無休止的詭辯，卻不願在雙方公認的前提下開始正常的討論，只拿別人支持不支持來做文章。

這些現象都是很單純、很幼稚的表現，我們大家都要時刻注意不要犯這些錯誤，實在不行可以悶聲，就一句話也不說，是最好的。

應該說，邏輯學滿足它自身的邏輯要求吧，如果你有一套自己的不同邏輯，那你也可能認為邏輯學沒邏輯了。

簡而言之，邏輯是一種公理。準確地說，「經典邏輯」是一種公理。這個公理基礎到，絕大部分的體系都懶得提這個公理了，除非不得不提。

如果想對公理有更好的了解，建議去了解一下歐氏幾何和非歐幾何的關係，這簡直是用不膩的說明公理的案例。

類似的大家都懶得提的公理還有諸如

「物理學在宇宙的各處都是普適的。」

「我們的認知是基於事實的而不是隨機生成的。」……

因為離開了這些公理，什麼研究都根本就不用做了，而且真要提的話這種公理不知道要寫多少頁呢，基本沒有什麼情況需要刻意提這些公理的。

但一個體系的公理只能在該體系內作用，換個研究體系，不一定成立，這卻是毋庸置疑的，哪怕是基礎如經典邏輯也一樣，所以後來出現了量子邏輯。

經典邏輯基本普遍適用宏觀世界的問題，所以我們用它，默認它，但不等於沒有別的邏輯的可能。

也許在哪一天，一個新的領域的體系里，還誕生了完全不同於經典和量子邏輯的東西呢，可能在它的邏輯里，對的就是錯的，錯的反而是對的，而不對的一定是不錯不對的……反正我們是不大能理解的。

但不管出現多少種邏輯，我們日常生活中研究的問題對應的正好是經典邏輯，如此而已。

那要看你所謂的「真」是什麼定義了，我只能說使用邏輯學推導出來的真別人不能說「錯」，但是跟真理卻又不是一回事；但是不按照邏輯推導的「真」肯定有人說「錯」，但是是不是真理無從判斷。

邏輯學裡面有一些分類。其中數理邏輯和數學某些很像。數學是很有邏輯性，但我認為不屬於邏輯學裡面的分支，而是單獨學科。

數學和邏輯學的某些分支觀點是認為很多東西是可以用某些不證自明的公理和公式來推出來的。前提是有一些不證自明的公式公理，就好比數學的一加一等於2 形式邏輯裡面的同一律。在這種情況下，只要邏輯計算不出錯在一定的邏輯範疇內應該是絕對的。

根據你的問題。。。你看來並沒有理解邏輯的意思。。。

沒有是否邏輯，只有是否符合邏輯，邏輯學當然是符合邏輯的，這不廢話么。。。

根據書中描述過常人理解的邏輯，如果沒記錯的話，其實指的是論證有效且結論為真，所以，還是邏輯的

但是你經常用不上

回答Q1：一部分是的，推理分兩類，必然推理和或然推理，必然推理是前提為真的有效推理，所以永遠成立（有些跟時間相關的推理肯定在前提里說明過時間不能變），或然推理有時候對有時候錯，其說服力主要依賴於修辭

哥德爾不完備性定理：一個系統如果是自洽的，必定存在既不能證真也不能證假的命題。

一般來說，邏輯學分為形式邏輯和非形式邏輯~

形式邏輯包括數理邏輯、模態邏輯，等等。

非形式邏輯五花八門，比如語言邏輯。非形式邏輯不是唯一確定的，比如佛教邏輯、中國傳統邏輯，一方面是典籍問題，一方面是語言限制問題，最主要的是語言本身問題。

個人看法：非形式邏輯是在用量化、模型等方式努力尋找形式邏輯之外的領域的規律。

現有的所有理論都默認邏輯是是符合邏輯也就是自恰的，所以還是洗洗睡吧

哦也不能這麼說。。只能說至少這玩意大家都服，而且有用

大一比較系統的學過邏輯學，都是一堆推導公式。跟我們說的邏輯，差別還是蠻大的。

讀博的時候導師很得瑟的和我說：

Logicians are the people who think mathematics is not pure enough~

邏輯學家認為數學還是不夠純粹～所以他們就去學邏輯去了～