A9X是不是比80%的便攜PC性能更好？
相信9月9日專題大家都看了，雖然我還不敢接受iPad Pro是真的。
iPad Pro除了觸控數位筆以及數字鍵盤，其性能也宣稱照A8X提升1.8倍，並且信誓旦旦的宣稱「比起去年12個月內賣出去的80%的攜帶型PC效能更優秀」。雖然第一反應比較假大空，但是並不覺得蘋果是在誇大奇談。首先考慮到進來的工藝以及SoC突飛猛進的性能，恐怕相比PC平台的x86架構（intel,AMD）並非天差異別了。有可能A9X確實做到了這個地步。接下來又仔細想了想，並且觀看了一些媒體的評測後，我開始覺得這句話有些狡猾。架構不同的CPU實際上很難比較綜合性能，蘋果這句話更多是有種「我們自己平台的體驗不會輸於市面上80%的便攜電腦」，也就是我們的表現會讓你感覺比80%的便攜電腦更快。考慮到iOS畢竟是自家平台，而且CAD，3D建模這些看似高深的活實際上早就能移植到移動平台上，唯一需要做的只是調一調來更適應移動端。
但是不管怎麼樣，我想iPad Pro以及A9X證明了自己可以做到原來那些所謂只能在PC上面的任務了，這點我想大家都不會有質疑。所以A9X相對PC平台，比較可靠的結論有三種第一個就是A9X確實證明了自己有不輸於中高端PC處理器的性能，SoC和桌面的差距並非那麼大第二個就是A9X和桌面處理器屬於蘋果和橘子的問題，更多是挖掘自己的擅長之處第三個就是A9X的性能確實摻了水，軟體在這方面的角色更大一些。我想知道大家是怎麼想的。
不知道大家還記不記得當年蘋果還在用powerPC的時候發布會上都是吊打Intel的。後來Mac都換成了Intel的了。Arm和PowerPC都是RISC指令集的，很容易在一些單一性能測試上有很高的性能。
我用Octane 2.0 JavaScript測試（Octane 2.0 JavaScript Benchmark）來大致估算CPU性能。由於受到JS引擎性能影響，因此都選擇Safari瀏覽器（雖然iPad和MacBook架構不同，但我們暫時可以相信它們的JS引擎大部分代碼是一樣的）。先來iPad Air 2的結果圖（A8X CPU）：
沒見過蘋果發布會吹過什麼最後發現是假的。英文確切的是比80%的快，而且是攜帶型pc，專門把pc說這麼清楚
「比起去年12個月內賣出去的80%的攜帶型PC效能更優秀」」攜帶型PC「嗯...這說的應該是win8平板吧？說A9x在性能上虐個Bay Trail的賽揚和奔騰，我信了。水果應該是有這個能力的。不過這並沒有什麼意義...筆記本i5都能直接教它做人，啊不對...是教它做U...
geekbench圖（11.11更新）
http://www.zhihu.com/question/35504041/answer/71796731
轉個答案，有更詳細跑分。現在沒上市所有人都是猜；我猜可以
update：為什麼有人說能效高，明明是性能，發布會截圖為證
如果真如蘋果發布會所說，a9x得有大約四代i3的水平，應該說是超過i3
從a4開始蘋果處理器就從arm分出來了，現在不知道加了多少指令集，你不能簡單地說它是arm；蘋果級別研發費用，五年，出一個六代core m水平的也正常，誰tm知道這次堆了多少晶體管，上次a8是20億（感謝糾正@劉子昂）；
問題是蘋果在發布會上沒吹過啥么牛的，iPad10續航小時，那就真是平均用十個小時甚至超出；surface說9小時，裝幾個軟體亂七八糟後台一開，七小時就挺多了
而且蘋果沒有必要吹這個牛，沒人覺得無風扇乾的過有風扇的，這牛逼沒吹成反而就給了媒體一個藥丸的把柄，股價也有危機，根本沒必要冒險。
綜上我認為a9x很可能如Apple所宣傳，秒殺有風扇的一票portablePC；從此筆記本也要開啟無風扇紀元了；
十一月見分曉，嘛pencil也可以期待一下Desktop Class CPU=Atom
Console Class GPU=Tegra
文字遊戲你果的實力有目共睹，你說你快要把樓上的高通打趴下了，我們都點頭。你說你吊打隔壁三星獵戶我們也不反對，你說你樓下那聯發科是上世紀的水平我們都覺得不錯。好嘛~6s出來皆大歡喜，a9讓人看到你果對產品的態度。但是，追隨你好多年的果粉開始坐不住了。拿著幾張數據開始吵著鬧著要讓隔壁那條街的因特爾跪下求饒，等燈等燈10年前的賽揚處理器被成功打趴下，嚇得i3躲在屋裡不說話，i7連忙安慰，不要怕俺們不是一個平台上的，i5還在mac上上班呢，倒是聽說蘋果要自主研發圖形處理器，4號樓的英偉達估計要慘了。正巧被路過的gtx titan-z聽見了，嚇得趕忙往家跑，心想這麥克斯威爾框架再不優化優化，不要被蘋果爆成渣了？
PS:以上都是本人的小小調侃，其實蘋果實力很強（可以說有目共睹），但是他應該是專心於做移動端U，桌面級的U既然有因特爾，那自己目前也就不必要花大量精力和錢去研發了，畢竟商業上有些還是相輔相成的（成本問題）。在一個領域保持第一不難，難就難一直保持領先，大公司船大難掉頭，所以每一步都會認真考慮再踏出去的。這種爭論也沒啥必要，咋們消費者只要享受科技給我們帶來的便捷就行吧。
以上哪裡調侃的不好請各位指正，本人只是這方面的愛好者，還是很想看到這方面的內行人講講的，教練！我要漲姿勢！不如core M.你問我為什麼？Apple的core M賣9k+，而這貨只賣5k+.
跑分是純理論測試。並不能代表實際性能表現。蘋果處理器採用arm架構指令集相較於傳統x86指令集有所精簡。因此在相通面積下arm將有更多的晶體管來執行arm指令。因此在某些得分項目上arm將超過x86處理器得益於高效的指令集。在實際的應用中，程序運行速度也將受益於arm的高效特性。然而x86指令是完整的指令集體系，intel也致力於擴展其cpu指令集體系以事其能勝任更加複雜的工作。因此實際的應用也將受益於intel處理器擴展的指令集。尤其是多媒體方面應用，提升幅度是相當大。可以說arm處理器與intel處理器各有千秋。跑分落後只能代表在這些項目上apple的soc的確略勝一籌，然而並不能完全代表實際應用的表現。
A9X是arm架構，core M是x86/x64架構，arm主打節能，x86主打性能，要是Core M被A9X吊打，世界第一半導體工藝公司Intel立馬就會封殺Apple，以後mac不要想用Intel的cpu了
效能更優秀，效能是個常數，叫做效能比。不是性能更優秀。換句話說，可能效能比還比不過Core M系列哦~14nm的晶元和Inter拼性能，還是不夠看的。6系Core M吊打即將開始。
吹牛不上稅，但違反廣告法
關鍵詞：Geekbench
portable？裝口袋裡的那種算不
蘋果也就說說，指令集不同，擅長的計算很不一樣。比如運行RISC指令集的A8X在運行某些指令的時候，的確可以打敗一波超低電壓的低端處理器，當然這類指令是很有限的一小部分指令，但是並不能強求它像X86一樣能提供這麼多的功能，提供通用連續的計算能力。
這麼說吧，arm平台更適合簡單重複的計算，x86更適合複雜的運算，也造成了arm更容易針對性的靈活的調整自己，而x86則需要顧及歷史，倒不是說蘋果對跑分進行了優化，不可避免的，arm平台都會對比較流行的跑分軟體進行優化，這也造成了不公平，geekbench是蘋果喜歡用的一個軟體，因為他測試的都是更有利於arm的項目，甚至有觀點認為是有利於蘋果的項目，所幸我們對比的是x86跟蘋果。先說平台區別，前邊已經說了複雜與簡單運算的區別，舉個類比，8加9，計算這個的時候兩個人都很快算出來17，而8乘9，計算這個的時候，arm只能算8個9想加，而x86直接背口訣出結果，雖然只是個例子，但也說明了區別，那個軟體跨平台公信力不夠，就像雷兔兔魯大媽之流，他更適應arm平台的測試，只測8加9而不測8乘9，你讓一個大力士跟一個小孩比疊飛機，無論如何也沒得比的吧。其次，有人發圖說，geekbench在i7平台上跑的時候，處理器佔用就沒超過50%，也是因為平台問題導致結果的無法參照。然後，geek不涉及多媒體測試，而intel最著名的mmx等指令集，均是為多媒體而生，可以說，更深點說，arm把本可以硬體實現的功能轉到了軟體上，雖然編程難度更高了，但讓arm更靈活，設計難度也低得多，在簡單運算上也更有優勢。最後，a9應該比m系列移動處理器性能稍低，因為常識是，功耗與性能直接掛鉤，他倆功耗相似，5w左右，不過m系列的加gpu，而a9沒有。再也沒啥說的了，geekbench其實挺娛樂的，跑安卓跟ios已經有失公允了，現在又拿來跑win加x86和ios加arm對比，蘋果居然不知出於什麼目的還拿這個吹了個牛逼……
英特爾不是不服，i5u就可以輕輕鬆鬆教他如何做人。還有老黃的英偉達表示不服。
效能和性能能一樣嘛
其實過兩年看會發現是件再正常不過的事情。蘋果正在做融合iOS和Mac OS的工作。從核心的CPU，GPU，到外部Macbook和iPad Pro正越來越相似。iOS9隻是大變革前最後一個維護版本。
意思就是，iOSX不遠了。名字是不是很自然和諧？:)
推薦閱讀：
※高通處理器的旗艦手機是不是比其他處理器旗艦手機更耐用？如果是，為什麼？
※手機的處理器 (SoC) 集成基帶晶元有什麼優缺點？
※如何成長成為合格的晶元系統架架構師?
※為什麼最近幾年fpga變得越發受大家重視了？
※Windows 10 如何做到全平台統一？
TAG:iPad | 蘋果公司AppleInc | 英特爾Intel | 中央處理器CPU | SoC |