造成目前歐洲大批難民最根本的原因是什麼？

01-06

對歐盟，北約是否造成影響？對中國發展是否是個緩衝期？

【中東難民危機是一場徹頭徹尾的「左」禍】

一、民主自由的叫春

　　這一切都是從阿拉伯之春開始的。之前美國幹掉了薩達姆，他和卡扎菲阿薩德沙特王爺這類獨裁者，本身不是什麼善類，他們干過什麼都有記錄，在獨裁者之中也是壞鳥。有人說他們世俗開明，那也是跟中東的同類相比。西方為何要搞掉他們，因為他們早與西方相互敵視。這是很正常，不因為你世俗了就可以單方面敵視別人，別人必須仰視他們。美國更開明更世俗，薩達姆卡扎菲敘利亞伊朗一樣反美。敵人不戰自亂，落井下石便是默認的選擇，換誰都這樣。

　　問題是直接開搞西方的左翼不答應，這不是侵略么，要反戰。明明是國家勢力之爭，左翼要佔領道德高地，冠上打倒獨裁，民主自由的旗號，把阿拉伯人民這個魔鬼放出來了。左派幼稚病總以為獨裁者是壞的，被獨裁者壓迫的人民就是「無辜善良的」。阿拉伯人民是啥本性，很充分的表演不用多說。利比亞動亂之初就把中國幾萬工程人員追擊得鼠竄，中國工地招惹它們了嗎？當時還沒有ISIS，也不是武裝組織，就是普通百姓，一旦動蕩馬上殭屍大爆發（同曲：難民剛被德國收留就強姦當地人）。其它正常國家比如泰國也有紅衫軍政亂，對遊客沒什麼傷害。神戶大地震也沒有中國人怎麼樣，儘管中日關係不好。殭屍們對誰都是無差別攻擊，並不是特別針對中國，但絕不會放過誰，這就是他們的本性。以後投資一帶一路要隨時準備出兵，有動靜就幾萬枝槍發到工程隊，成立建設兵團，刷怪打殭屍。

　　中東人能民主出來的是什麼呢？不是說民主自由是錯的，而是不適應對象。老鼠們民主出來的當然還是耗子，邪惡獲得自由當然製造罪行。所謂惡人自有惡人磨，殘暴獨裁正好適應了阿拉伯人性。薩達姆能搞定的國家，美軍搞不定，難道薩達姆特別先進？沙特更加極端，因為政治上與西方親近，政客們不動它。但是文化上衝突依舊，沙特滿世界輸出瓦哈比，左翼也批評沙特侵犯女權等，然並卵。如果搞掉沙特王室，也會把沙特人民這個魔鬼放出來的。因為不止統治者是瓦哈比，他們全都是，除非全部over乾淨。

　　西方政客要幹掉對手，西方左棍要推廣普世。正好卡大佐這幾位既反西方又是獨裁者，左右雙方一拍即合，開搞。阿拉伯之春起因是個偶然，不是西方策劃的，突尼西亞本阿里與西方沒仇，但給西方得著了機會順水推舟。既然民主的大旗，暴民上位了。別以為ISIS是恐怖分子，其它人就都不是了。ISIS哪來的？就是阿拉伯暴民的馬甲之一，美國議員跟他們合影的時候還不叫ISIS，一套班子多種馬甲。各種馬甲本性都一樣，成立各種山頭爭權奪位，ISIS這一支崛起。其它與ISIS對抗的基地塔利班自由軍努斯拉真主黨都是恐怖分子，戰敗的恐怖分子現在成了難民。以後出個更極端的把ISIS趕跑了，IS也是難民了。有報道幾千ISIS裝成難民混進歐洲，其實混不混都差不多。即使一個IS也沒有，這幾十萬綠綠之中自然就成長出ISIS了（指不定叫什麼名稱），事實上很多ISIS分子就是歐洲成長的穆斯林男女青年。誰是ISIS真的區別不大，如果20年前中東三歲童屍鋪滿海灘，如今歐洲的恐怖分子少很多。逃難途中的穆斯林難民在海上把不肯歸皈阿拉的同船基督難民直接扔海里了，所以不要認為難民有個「民」字，就是平民，就不是恐怖分子了？他們把孩子扔海里也不奇怪，秀童屍是阿拉伯裝可憐的常規道具。

　　沒有永遠的敵人也沒有永遠的朋友，兩害相權取其輕，這個道理大家都懂。西方的上策是趁火打劫收降獨裁者，讓獨裁者在倒台和親西方之間做選擇，他們會怎麼選？如果獨裁者們真不識抬舉，中策是扶上另一個聽話的血腥獨裁者，來保證西方的利益。下策就是自已赤膊上陣派人總督去親自扮演殘暴的獨裁者，也能把事情解決了。但是殖民主義不符左翼的政治正確，西方的民主自由戲演砸了，也只能硬著頭皮走到黑。因為「人民」雖然是恐怖分子了，但巴沙爾依然是獨裁者，與獨裁者講和是左翼道德上是過不去的。

二、裝逼聖母的帶路

　　左翼上街遊行強迫自己國家支持所謂的阿拉伯之春，把中東本土世俗化政府推翻，放出了極端原教旨主義的惡魔，然後回家再換件衣服出門給因為自己支持而出爐的ISIS逼死的小孩點蠟燭，這就是西方聖母的日常，他們接下來的工作就是鼓動難民潮。

　　難民去哪裡，與誰支持ISIS一點關係也沒有。海灣國家只支持恐怖，不收難民，難民也不想去。難民的方向是：哪裡方便哪裡去，哪裡舒服哪裡去。難民能去哪裡，這不是難民決定的，這是歐洲的聖母招來的，並不存在什麼陰謀論。美國不收難民，是因為美國比歐洲清醒。歐洲的右翼比美國的左翼還要左，歐洲極右翼才算是正常人。美國沒有要求歐洲接收難民，沙特說不收就不收。沒有綠綠的冰島也在主動招呼難民，這不是美國指使的。德法等國的左翼帶路黨早就引進了大批的綠綠，綠綠又千方百計地擴招自已的同類，呼籲國家收中東難民。國門一開就關不上了，一夥牽一夥，越牽越多。

　　在溫情里的歐洲青蛙們，表面上是拯救難民，實際上是把自已拯救成難民。借用過去的劇情有：起初他們要做聖母，我保持沉默，因為這不關我的事；接著他們要接收難民，我保持沉默，沒說送我家裡；後來難民強姦女人，我保持沉默，還好不是我家人；後來難民鬧事了，我保持沉默，因為聖母說要寬容；後來難民當大爺了，我保持沉默，因為聖母說要感化；後來難民殺了查理，我保持沉默，因為我不敢說話了；後來難民聖戰了，我顧不上說話了，我要抓緊逃命；我們自已的後代也是難民了——中國可以考慮20年後挖點歐洲的技術難民，愛因斯坦就是德國難民，錢學森的老師也是。

　　美國出於壓力，宣布接收敘難民從一千提高到一萬了。不是美國坑歐洲，相反是歐洲聖母坑了自已坑美國，可能坑到世界。一旦開啟全球跟風裝逼模式，中國也危險。中國明智不想要難民（拚命鼓吹收難民的傢伙有特殊背景色），但中國軟弱不抗壓，除了對漢族狠，其它都是大爺。大爺們真烏呀烏呀衝過來，能一片片死在海灘上？幸虧離得遠。

三、人道恐怖的結盟

　　聖母秀完民主秀人道，難民把西方弄急了，左翼分子也號叫著反恐了，開始秀正義了。但是以現在的形勢，永遠別想打贏ISIS。美國是真打不贏，不是故意的，陰謀論者不願意承認這個現實。中國去也打不贏的，中美俄全世界加一塊也打不贏。因為ISIS最強大的武器是聖母。

　　難道白左們公開支持ISIS？沒有，他們會批評ISIS的暴行。聖母的強大邏輯：ISIS殺人是壞人，你反恐也殺人，與壞人有什麼區別？——「與XX有什麼區別」句型是明貶實保的優秀手段。ISIS把人間暴力都做過一遍，聖母授予其暴力專利：「你幹了ISIS干過的事，與ISIS有什麼區別？」，別人就只剩下嘴炮等死來區別了。聖母同時批評恐怖與反恐雙方，問題是恐怖一方毫無壓力，卻造成反恐的困擾，左翼聖母不知不覺就做了恐怖的同盟軍。聖母反對恐怖暴力，比不反還要糟糕。出道題，抗戰中有人說：日軍傷害我中國同胞，我們要抗日。我抗日武裝與日軍不一樣，絕對不能傷害任何中國同胞，誤傷也不行，任何可能造成同胞任何損失的軍事行動必須取消。這人是個愛國者，還是漢奸？

　　古有名言：以暴制暴，以惡制惡，以殺止殺。三八槍在敵人手裡是侵略工具，繳獲了就是抗日武器。不屠殺日本平民，哪來的勝利日？蘇聯不入侵德國，區別就是希特勒不敗。幸好當時聖母不強，其實聖母只針對順從他們的人。誰聽他們的話，他們就罵誰。你會發覺，大手大腳不會怎麼樣，縮手縮腳會覺得壓力很大，做絕了就沒有壓力了，相反聖母還會幫你。殺一個人，聖母會指責；不斷地殺人，聖母會挖掘你的動機，照顧你的情緒，會說你窮要援助你，說你衝動要給你加分……聖母並不可怕，只要抗住聖母的幾輪口水，聖母將歸順於你，成為你的同盟軍。因為聖母需要刷道德存在感以滿足心理上的愉悅，誰迎合他們，誰就是他們的靶子。所謂柿子挑軟的捏，如果他們越指責，別人幹得更狠，聖母自已也會覺得無趣。如果還有割喉的風險，聖母就不說話了。

　　若要戰勝ISIS及其變種，並不在於多少軍隊多少國家多少支持多少裝備多少軍費，歐洲需要召喚元首十字軍，召喚蒙古成吉思汗，中國冉閔張獻忠，美國李梅三K黨，日本７３１，阿拉伯先知，蘇聯斯大林……這些牛鬼蛇神現在是您的部下了，讓他們在中東發揮能力做點有意義的事情。

以前就有很多偷渡的去歐洲

非法移民現在變成難民了，都可以去了

看到過一個雲南沙甸的視頻，在視頻中有一細節被我注意到了：是有一輛白色麵包車開過，車身側面寫著：禁酒巡邏車！！！

根本原因是：

自古以來，難民潮就一直是戰略級的武器

無論是用間還是用兵，難民潮都是個助力

無論是經濟還是政治，難民潮都是個打擊

中國幾千年前就會玩這套了，西方人我估計也不會晚到哪裡去。

有人，需要難民，做點事情。

我認真地看了全部答案，基本的圍繞點都是中東戰亂、歐洲的民主和福利以及白左政策三個方面，基本是國際關係裡面中東問題研究繞不開的地方。

目前對難民危機的研究，著眼點多在於近期的事件。然而，作為建構主義國際關係學的代表，亨廷頓在《文明衝突》一書中反覆提到了文化淵源對國際關係的影響。這本書引發了我一個思考：歐洲難民危機有沒有深層次的歷史、文化和地緣上的原因？

@huang liu提到了，以前就有不少偷渡到歐洲的中東人，這似乎給了我們一個提示：歐洲的中東移民，是一個長久的事情。

卡扎菲詛咒這樣說：「利比亞是擋在非洲和歐洲當中的一堵牆。」他似乎在告訴我們，歐洲和中東之間，長期就是沒有牆的樣子——地中海沒有什麼地理隔離的作用。

也就是前幾天，我偶爾看到了一張羅馬帝國的地圖，一下子腦洞大開：

歐洲難民危機是古代就註定的了！

首先，根據Herodotus在《希臘波斯戰爭史》當中的描述，古希臘時期，中東人就對歐洲的土地和資源嚮往已久（剛好許多中東難民到達歐洲的第一站就是希臘）。從波斯帝國能一度征服巴爾幹來看，跨過歐亞分界線不是什麼難事。

我們不妨看一下這幾個帝國的版圖

這是羅馬帝國

這是拜占庭帝國

這是阿拉伯帝國

這是奧斯曼帝國

從這些地圖我們可以發現，這幾個帝國有一個共同特徵：橫跨歐亞非。換句話說，歐亞非三地歷史上長期被同一個帝國統治。

帝國之所以被稱為帝國，就是強調其中央集權性。伏爾泰說神聖羅馬帝國不是一個帝國，其中一部分意思就是它沒有中央集權。

對於中央集權的帝國來說，為了鞏固中央集權，就必須防止地方尾大不掉；要防止地方做大，就要減少地方和地方的隔絕。

在中央集權帝國的長期統治下，歐洲、西亞和北非在地緣上不再是相互隔絕的狀態，反而逐漸連成一體。雖然這些帝國都滅亡了、分裂了，但它們對「文明衝突」的影響卻是深遠的，而矛盾更加激化了。

古羅馬帝國是不是打破了歐非之間的地理隔絕呢？大家可以看看這個古羅馬公民有黑人嗎？ - 歷史 - 知乎

再者，羅馬帝國和拜占庭帝國都是基督教帝國，阿拉伯帝國和奧斯曼帝國都是伊斯蘭教帝國——等於說，歷史上的基督教文明和伊斯蘭教文明進行了長期的相互滲透。

我的看法是，古代橫跨歐亞非的中央集權帝國的長期統治，加上兩大文明的相互滲透，歐洲和中東在地緣上從隔絕走向了連為一體。與其他相互隔絕的文明圈不同，基督教文明圈和伊斯蘭文明圈在地理大發現之前就不是隔絕的，所以中東的風吹草動必然波及歐洲。

當然，這只是我的一個猜想，後面我還會結合各種資料進一步求證，到時候一定更新答案！

匈牙利是典型的歐洲國家，89年的時候，一席長發飄過蘇聯坦克，用頭髮終結了蘇聯對匈牙利的獨裁。

可是現在，當年的對抗蘇聯的文藝小清新，現在是俄羅斯在歐洲的盟友。對於難民，認為會嚴重威脅匈牙利的基督正統，認為歐盟在「不必要的製造社會問題」。他主張匈牙利學習中國模式。

索羅斯近年來一直利用匈牙利從事所謂的民主輸出，匈牙利對於索羅斯極度厭惡，想關掉他一手創辦的歐洲中央大學。有的時候世界真的很有趣，最熱愛民主的成功商人一定讓這個國家變得極度討厭自由市場。

當匈牙利不想走傳統歐洲道路時，歐洲顯然覺得中國模式是未來對民主和團結的最大威脅。如何避免中國侵蝕呢？來自於援助。匈牙利的援助應當與匈牙利的難民營數量掛鉤。匈牙利的財政援助應當將其監察權上交給歐盟，歐盟有權利調查匈牙利的貪污腐敗。

德國對於難民，始終難以從根本上進行割捨。如果放棄難民，匈牙利這樣的國家會毫不猶豫的利用德國援助走中國道路，對於絕大多數歐洲人來說，遭受恐襲和變成像中國那樣依賴低人權獲取自由市場優勢顯然後者是普遍的令人難以接受。德國希望利用援助勒緊所有歐洲窮國的韁繩。我獲得歐元貶值，你們獲得難民、民粹和掣肘，美名其曰歡迎歐盟民主。

自然。當有些智人出走他方，有些智人留在原地之時，一切都註定了。就這樣啊，如果還要問，可能僅僅是偶然，偶然的選擇，不同的未來。

個人的一點見解：一個杯子里水太多了，一個杯子里水太少了，後來水少的杯子乾脆被打破了...大概就這樣吧

西方富庶啊，難民願意去啊！

西方近啊，你叫他們來中國，他們估計會嫌遠的啊！

難民去了西方能得到好的援助啊！

主要是西方自由民主人民有愛心，願意收留啊！

最根本的原因還是西方國家唄，最最根本的原因。。。額。。。國情吧

歐洲難民危機被西方媒體嚴重誇大了。事實上，真正承受難民最多的都不是西方發達國家，而是近東的那些國家，諸如土耳其，尤其是黎巴嫩總人口450萬，但黎巴嫩是世界上接受難民人數第二多的國家，難民佔全國總人口比例超過三分之一。「截止到2015年7月逃到黎巴嫩的敘利亞難民人數為1,186,125人，截止到2016年1月在黎巴嫩的巴勒斯坦難民人數為449,957人。」

之所以這次難民危機西方國家炒那麼大，只不過因為西方國家掌握國際事務話語權而已。畢竟誰會在乎某某村裡張三李四家的事呢？

當然就事論事的話，西方願意接受難民，也不是僅僅出於聖母心，而是它的資本家集團其實是歡迎難民來的。因為近三十年來，西方的老齡化、少子化問題日益突出，特別是底層、中下層工作勞動力極為缺乏，必須引進移民。而難民是非常合適的人選，廉價勞動力。