如何在不做「道德帝」的同時，做一個明辨是非的人？

01-06

先聲明，本人也挺討厭道德帝，可是有時候在判斷是非對錯的時候，也會被別人貼上道德帝的標籤。非常糾結，特來請(qiu)教(ma)各位大神。如何明辨是非又不成為道德帝。
------以下是廢話，可以忽略-------
故事背景是，前幾天與知乎上的大神們討論一個問題的對錯，一位題主為女性，家人生病需要巨額醫藥費，其追求者賣房為其家人治病，但事後題主表示並不喜歡追求者，不願意嫁給他。並且不提還錢的事。我覺得題主做的過分，有騙錢以及卸磨殺驢的嫌疑。結果被某網友貼上「道德帝」的標籤。事後想想，確實有些道理，但是又不知道在道德帝和是非分明之間找平衡點。
第二件事，某天某網友在網上公然約炮（真實意圖不知），我回復了一堆道理，簡單的說，就是勸其自重。但是該網友稱「這種事就是你情我願的事，很純潔」「關你什麼事」，於是，就更迷茫了。。。。。。

我有三個私人標準，也許會對題主有幫助。

1.道德律己不律他。自己的道德觀自己看自己就好。

2.尊重他人，包括他的自由，盡量不予置評，更不明文反對。

3.自由是指，不影響他人自由的前提下，做自己主動選擇的事且為之負責。

所以，如果對方做的事傷害了他人的自由，可以在【傷害了他人的自由】維度里提出反對；如果對方做的事真就是你情我願沒有影響任何他人的自由，那麼不批判不反對甚至不評價。

個人覺得題主可能現在的狀態是有觀點，但是沒有被一套固定體系（核心觀點）串起來。所以可能會出現矛盾。

1.「道德律己，法律律人」，每每看到這句話心裡都不是滋味。許多事情，我們有明明有充分的理由認為這是對的或錯的，但是我們膽小，懦弱，懶惰，甚至犬儒。我們閉嘴了，以為管住自己就可以了。但久而久之就會發現，原來自己也變成了曾經討厭的那部分人。

2.許多事情，看似沒有傷害任何人，但是仔細想想，真的是這樣嗎？網上公然約炮，首先可以肯定，目前是不違法的。但問題是，網路是個公開場合，確定不會影響未成年人？別說約炮了，許多人還提議賣淫嫖娼合法化呢！好像只要是自願的就可以了。可是他們知道什麼是「自願」嗎？看見領導來了，你自願地笑了嗎？不！這裡有一種權力關係。領導和你是明顯的權力關係，還有許多隱藏的權力關係。只要這種關係存在，就談不上自願。就我的認知而言，在中國的語境下，約炮的行為雖然比賣淫嫖娼要好一點，但對於責任感的破壞是明顯的。你可以勇敢地反對。

3.許多道德事件，我們不僅要去評價，我們還要發動媒體廣泛地予以評價。小悅悅事件中的路人，不該譴責嗎？他們可沒有犯法哦，但我們知道那樣做是錯的。事實上，經過這些道德反思，已經有人提出要設立「見危不救罪」了。儘管我認為缺乏操作性，但這畢竟是道德推動立法的一個案例吧！誰說道德只能律己呢？

4.許多不道德的事情將長久地存在，不要認為自己的努力是徒勞的。只要有充分的理由，就值得自己去堅持！當然，我們的認識也可能是不全面的，尤其是在信息爆炸的時代。這就需要一種平等的交流環境以及虛懷若谷的學習心態。缺少這兩者，很容易就演變成撕逼大戰了。

認識到是非是主觀判斷，不是客觀事實。

認識到自己需要有是非觀念，但不是法官不能給人定罪。

認識到道德是約束自己的，法律才是約束別人的。

世人皆苦，少一些指責多一些憐愛與慈悲。

世人皆愚，多一些理解與同情。

世人皆無助，多一些關心與愛護。

不要覺得別人很傻很渣，換位思考一下，遇到那種事，我們會如何做。

沒有損害別人利益的事情，都是別人自己的事情，不管怎麼樣，都不應該指責。

你情我願的事情，都是別人之間自己的事情，不管怎麼看不習慣都不應該指責。

如果自己看不慣，告訴自己，要求自己，不做那樣的人。

綜上君子悲天憫人，嚴於律己，寬於待人。

你說的那兩個事例我看了。我很贊同你的想法，但那確實是道德帝的表現。（請看完，非貶義）

明辨是非有兩種表現

一是在道德上懂得是非，二是在法律上。

大家說的道德帝，是對他人道德行為進行評價

批評的人。而道德帝們的立場本身也有好與壞。

如果說懂得道德上的是非，又講了出來，難免會被人說這個詞。就如題主一樣。

然而不懂得道德是非的人講出來指責你嘲笑你，不也是道德帝么。

個人認為道德帝這個詞應該是中性詞，既有褒義又有貶義。

如今的情況，不過是鍵盤俠們總用這個詞抨擊別人，導致了這個詞現在帶有強烈嘲諷色彩。

所以答主你沒必要糾結劃分開道德帝與明辨是非的界限。

明辨是非的一定是賢者，道德帝也不一定是個小人壞人。

兩個品性出現在一個人身上是很正常的，每個人都或多或少的當過道德帝。

你想的沒錯，做的有問題。

follow your heart，no to bibi others。

其實，每一個心中都有一個自己的道德標準，其實每一個道德標準都是不那麼標準的。道德不是犯罪，你用道德去評論別人，別人當然也可以用道德來回應你。你妄圖用自己的道德說服別人，別人不聽。反抗。很正常。是吧。

理論指導我們判斷是非，現實左右我們的行為決定。

以理論上的正誤作為標準判斷，是為不道德帝。然後再站在世俗的角度分析，是為真正幫助題主解決問題。因為你做對了或者做錯了，很多時候並沒有什麼卵用。

兩者各有各的作用，不弄反了就好了。

我理解的是非和道德觀都是客觀約束個人行為的一種標準，而不是主觀上的個人行為，是大家為了平衡個人利益和他人利益的一種約定俗成的規範。

所以題主說的不做道德帝而明辨是非那是矛盾的（不考慮道德帝是否褒義貶義啊，我覺得用道德約束別人而不是自己的人，才是道德帝）

其實生活中大多數人，道德是給別人定的，自己么，就憑本能行事了。

人們習慣於拿尺子衡量別人，而不是自己

這是身邊人，包括自己的常態，能跳出自我，客觀分析事件的真實行為，也不是很容易的事情。這需要足夠的知識和閱歷的。

能用道德約束自己行為，已經很不易了，能影響別人做出客觀評價和判斷，就更難了。

夏蟲不能語冰，每個人都有自己的局限。