哲學小白為了讀懂維特根斯坦，需要建立怎樣的知識體系？

01-06

不了解維特根斯坦的人不必回答。

忍不住吐槽。

學哲學最好不要從維特根斯坦開始，因為太容易陷入歧途了。我知道維特根斯坦很有吸引力，早期維特根斯坦好像終結了哲學，後期維特根斯坦好像又重新定義了做哲學的方式。然而問題在於，如果維特根斯坦的方式是唯一正確的方式，那麼哲學真的沒法進展了。大家都寫些零碎的哲學評論，寫些格言感悟，這會導致哲學做不下去了。

心靈哲學中比較有名的，如Fodor、Dennett、Searle，其哲學主張的影響之所以大，就在於他們同時還能影響到其他學科，比如心理學、語言學、計算機科學、神經科學等廣義認知科學領域。哲學的進步就在於為其他學科提供了更清晰的話語框架，其自身是不建立什麼成熟的理論的。（一旦建立，就被視作是別的學科了）

在這個意義上，維特根斯坦是註定要被當作巨人踩在身下的。就像我們知道，現在的一個普通的物理學本科畢業生所知道的，都會比牛頓還要完善。這就是因為物理學在進步。而我們現在也可以認為，後續的哲學家一定會比之前的哲學家考慮的更周全，就是因為哲學在某種意義上也在進步。

@魏挺之看到了你的評論，我發現這個問題確實值得認真回答，原回答是熬夜無聊時寫的。現在正面回答一下，為了了解維特根斯坦，需要具備哪些背景知識體系。

首先，是基礎的數學，大概高中程度就好。然後就是邏輯學，我們可以看到在《邏輯哲學論》當中有邏輯符號，只是維特根斯坦使用的邏輯符號已經不是我們今天用的更方便的那種了。不過，只要我們理解真值函數和真值表的概念，就可以明白維特根斯坦想說什麼。

如果說前期維特根斯坦的思想是較為清晰的，那麼後期的他就不容易懂了，畢竟他自己也是在各個零碎的地方發表評論，而沒有建立體系。但從另一個角度講，為了了解後期維特根斯坦，基本上就不需要專門的知識體系，只要了解當時的語言哲學即可。可以知道維也納學派是怎麼想的，日常語言學派又是怎麼想的，而維特根斯坦和他們兩者有什麼相似之處，有什麼不同之處。

這就差不多了，對維特根斯坦的研究，基本上都是六經注我，本來就沒有「真正的維特根斯坦」，只有你覺得比較有趣的維特根斯坦。

哲學小白是不可能看懂維特根斯坦的。

不如先從基礎看起，比如《牛津通識讀本》的哲學相關。

黑本大大曾經寫過相關答案，題主可以去找找

直接讀原文。如果德文英文水平不夠，讀可靠的中譯文。他的著作大多翻譯成中文了。還有全集。也有日記書信這類非正式著作。

不必先讀正式出版的少量幾本。可能讀他涉及私人感受、日常生活的更能獲得感覺進入狀態。

他不是學院派著作類型。所以直接閱讀即可。雖然需要掌握點邏輯學知識，但很多敘述稍微讀進去就能有所感受。

而且他思考和工作比較單純投入，著作敘述也比較清晰。根本沒太多神秘，較少晦澀費解。

不建議先閱讀他人評論類著作。不是沒有好的，但因為太多，不好快速選擇。

當然要知道著作時間順序，基本的人物歷史背景環境，知識來源受哪些學者思想家影響。

先讀懂笛卡爾康德再說。再不濟，你得讀讀哲學史教材

先讀懂康德和叔本華哲學，必須深刻理解他們

讀懂維特根斯坦需要有一定的元數學基礎並且要去看看他所駁斥的胡塞爾的」唯我論「現象學，叔本華的非理性主義和英國經驗主義哲學也不可少

首先，祝大家新年快樂。

其次，失禮地說一句——我認為，不要隨隨便便地把「知識體系」這種詞語掛出來為妙。當然，我知道題主的意思，你可能想表達的是「一個沒接受過系統哲學教育的人，該做些什麼準備，以讀懂維特根斯坦」。

我不懂維特根斯坦，不過有一些最基本且經典的策略可供選擇，做好這幾個方面，應該對你有所助益：

有基礎的邏輯思維能力。這點不難。
帶著對哲學問題的關注閱讀哲學史。把握哲學史的基本脈絡。
在哲學史的背景下把捉具體理論，然後再回歸到哲學史。
原著為主，二手材料為輔。能做到的話，以原文為主，中文譯本為輔。
先在整體的方向上跟隨作者的思路，看不懂的細節先略過，在對某個思想家的思想有整體認識之後，再回過頭理解當初不懂的細節。
一遍看不懂，以後記得讀第二遍。第二遍看不懂，記得讀第三遍。
如果有機會，與相關領域的專業人士交流。有些觀點書可以糾正，有些觀點只有人能糾正。哲學是個嚴肅的學科，不是大媽茶餘飯後的插科打諢。
個人建議。作為一個初學者，在閱讀任何一本嚴肅的哲學著作之前，都把自己在別的領域的成就丟在門外。帶著一堆亂七八糟的成見閱讀哲學，哲學本身毫髮無損，最後害的是反倒是自己。
最後的最後，知識體系這種東西，對一般人來說，是一直處在建設中的。