既然地球已經不堪重負，為什麼人類不控制人口數量？

01-06

人口呈爆炸式增長，不符合生物增長的規律，會不會人口增長到一定程度，人口數量就會開始減少？我們現在應該做什麼呢？如果什麼都不做，是不是在自取滅亡？
雖然說人口老齡化還是什麼的原因國家開放二胎了。。可是考慮的還是近期的利益，難道我們就這樣考慮近期利益就好了嗎？

說不堪重負還早著呢，地球上有的是地方居住，現在所說的危機只不過都是貧富差距造成的，現在就算是最窮的鬧饑荒的非洲人，也要比4000年前的普通人富有。你現在住著樓房坐著公交上下班，掙著3000的月薪說誒呀窮死了，家裡揭不開鍋了。相比之下確實窮，但是你跟秦朝的農民一比，現在就是天仙一般的生活呀，頓頓有飯吃還有衣服穿，你總不能說封建社會的農民不算人吧，那你說現在的地球養秦朝農民能養多少，幾百億不成問題吧。所以你認為的重負跟地球沒關係，只是下層人民不夠了，不能再養更多的富人了，這是人類社會的結構不堪重負，並不是地球不堪重負。

窮地方只能拚命生孩子賭運氣，自然是越窮越生，越生越窮。而那些發達國家早就已經進入現代型人口模式了，鼓勵生育都不生，還控制人口？

紅線是全面二胎，綠線是雙獨二胎

你看勞動力的人口都在下降，養老都困難了。

其實所有生物都符合這種規律，從細菌到人類，受制於環境的資源數量都是先對數增長，然後隨著資源到達極限，生養的成本節節攀升，導致生育意願減少。

所以存在一種類似「先污染後治理」的思維，就是認為人口問題根本不是問題，經濟不發展自然會高死亡率抵消之，經濟發展則生育率會自發下降。我國的計劃生育也只是強行把我國從人口增長過渡型一下子拉到了現代型。

紅線為全面二胎，綠線為雙獨二胎

另外其實也沒有必要長久擔心人口老齡化。在人口老齡化的過程中確實會導致勞動人口的嚴重負擔，但那是因為過去的人口高峰慢慢老化所致，會隨著人口高峰的逐漸死亡而自發緩解。

所以我也不贊成鼓勵生育，孩子不是生下來就能工作，而且六十年後他們也會老。這樣只會製造更嚴峻的撫養比並為後人製造另一個人口老齡化高峰。

另外附上中國的人口增長率圖和人口結構：

人口自然增長率與人口總數

出生率與死亡率

人口結構，藍男紅女

實名贊同老孟的答案，@老孟，另外，補充一句，不堪重負的不是地球，頂多是現有的地表太陽能-碳基生態圈，地球的感受如果擬人一下，大概連痒痒都算不上。

人類現有的科技水平再怎麼折騰，頂多把地表太陽能-碳基生態圈給折騰個亂七八糟，如此而已，連大洋深處的深海地熱能-碳基生態圈都夠不著呢。

有一種說法認為深海熱泉生態系統與早期地球的環境是類似的，所以即使我們人類搞砸了滅絕了，只要深海地熱能-碳基生態圈還在，過個十幾二十億年，又一波智慧生物就又登場了也說不定。

我認為可以從兩個方面回答，一是生物的繁殖，二是人類特有的文化。

生物的進化有人說是以種群為單位的，但也有實驗指出，每一個個體產生的後代都大於種群的最適後代數。於是科學家提出，生物的進化並非是以種群為單位，而是基因。每一個基因都趨向於得到自身最大的拷貝數。

於是乎，對於人來說，自然也不能根據環境的k值精確控制人口，畢竟每一個家庭都無法準確估計應有的後代數量——環境的與生物之間的反饋調節是存在時滯的。

當然，時滯也僅僅只能使人口控制在一定範圍內，但人類的發展在不斷擴大k值，因此人口的控制依靠自然是無法做到的。

另一方面，人類具有地球上最發達的文化。這方面部分表現為人類的經濟意識，即人類可以通過透支後代的環境價值保證現有環境對於現在人口的生存。既然人類在不斷開發新的生態位，自然有更多的人口進入社會。

文化的另一方面，以中國為例，生兒育女的傳統與高度發達的現代醫學引導的高出生率與低死亡率，加上法律與社會道德約束墮胎行為，使得人口難以在出生後進行宏觀調控。在古代，人口過多可以依靠戰爭解決，但現代社會顯然不允許這樣的不人道行為發生。

此外，在非洲地區，窮困的生活使得家族的延續必須依靠高的出生率，但同時，國際援助組織的幫助也局限於降低死亡率，當地政府也不能採取措施計劃生育，非洲貢獻的人口也使得人口的難以控制。

另外，還有人口導致的國際政治或經濟的變動，使得人口問題無法簡簡單單依靠幾個數學模型就能解決。

總而言之，自然對人口的限制能力有限，最主要的還是文化導致的問題複雜化。

從兩個方面來看你的問題：

人口的增長可以近似看成有限資源下的生物種群數量變化，比如培養基上菌落的繁殖情況：

所以「人口呈爆炸式增長」是符合規律的，只不過還沒有到達資源承載的上限時，呈現的是對數增長的形態（拐點3之前）。

另外，中國的計劃生育政策是特殊時代下的產物，是應對超預期的人口增長而實施的保護性舉措。1953年第一次人口普查後提倡節制的有計劃的生育，但由於左傾思想對生產能力（即資源上限）的高估和一系列政治事件，計劃生育久未落實，直到70年代後期才逐步開展。至8、90年代實行一胎政策。

如果沒有70年代後的計劃生育，平均每對夫妻生育3個子女，出生率保持在10%以上，那麼的總人口會達到 17.3億。20億是目前中國耕地承載的人口上限值，政府加點力，提高糧食進口率完全可以養活這麼多人。但很可能今天的中國還在跟印度、越南、孟加拉、馬來西亞搶飯碗。

人口問題上除了和阿三們比，我們經常的參考對象是日本。日本從90年代泡沫破裂後開始衰退，同時也進入了少子化和老齡化的通道。看似人口問題，實際是生產凋蔽的經濟問題。冷戰結束，失去對蘇橋頭堡地位的日本沒有足夠的外部需求來支持產業，只能默默忍受慢性的通貨緊縮。所以如今日本政府通過政策補貼來提高生育率只是治標的。經濟和需求不提高，人們的生育意願不會自動打開。

1966為丙午「火馬年」，日本的生育意願極低

人口的變化相對經濟始終有滯後性，在沒有充分預見到經濟運行的情況下鼓勵或抑制生育都是錯誤的，導致的人口過多會爆發戰爭、疫病和饑荒，人力不足則會出現外族入侵（如今日之歐洲澳洲）。同時人太多和太少都會使社會總需求增長乏力，經濟減速甚至衰退。正確的做法，是在現代國家的經濟目標之上同時設定一個人口目標，指導民眾進行生產和生育，使社會需求和人口變化同步。

所以只從地球資源的角度來看，是不需要控制人口數量的，人口會自然到達資源允許的最大值，古代農業社會就是如此。但要考慮工業社會下人的經濟屬性的話，人口與社會總需求（獲取資源的意願）正相關，即需求增加→人口增長→生產力發展，需求降低→人口下降或穩定→生產停滯。因此會通過經濟或行政手段來調節生育率。

目前來看在我們還沒有達到資源上限的情況下，提高一點生育率，保持社會需求穩步增長是有必要的。直到科技進步使新的資源得到利用，如可燃冰，核聚變，地外空間等，世界人口才有超出目前限制的可能。

大家都知道控制人口，問題是誰有生的權力，誰將沒有後代呢，基因都是自私的，都想留下自己的後代。

不過也大可不必為這事太擔憂，人口膨脹到一個地球不能承受的地步的話，大自然會有辦法調節的。就像古代生產力不夠，人口就不會大規模膨脹，會有戰爭，饑荒等等原因導致人口的平衡的，未來也一樣!

兩個字就能回答：養老。

再多的解釋，再細緻的說明，無非是圍繞這兩個字。

國家間的囚徒困境：

世界簡化為A國與B國

A/B 控制不控制

控制（2，2）（-5，5）

不控制（5，-5）（-3，-3）

大概是這個意思：

如果A控制人口，B控制人口，AB收益都是2

如果A控制人口，B不控制人口，A收益-5，B收益5

如果A和B同時不控制人口兩國都沒有收益。

如果學過一點博弈論的就看的懂，我說的什麼。

對於國家最好的選擇就是增加人口，不加的話鄰居就會跑過來，很麻煩的，所以形成了惡性循環。

當然並不是每個國家都有能力能控制人口的，所以世界運行比模型複雜多了。

由於人工智慧的原因讓人沒有可以做的事情，所以將來的人口多少不會關係到國力的強弱，政府不會鼓勵生育或不生育也不會控制。

所以那時上面博弈論的模型就不適用了，那時候估計有權力的人喜歡繁衍後代。窮人自願選擇不生，底層甚至恐懼生育。看上去是各個自願選擇，實質上是資本的力量滲入到骨子裡了。

從人類歷史上來看，真正削減人口的是戰爭、饑荒、瘟疫、死亡。

20世紀後半葉，這三者幾乎都達到了人類歷史上的最低點。世界上70%的人口解決了饑荒。

瘟疫達到了歷史最低點，但是不代表未來不會出現超過人類理解的超級細菌、或者生物武器。

雖然世界不和平，但是以種族清洗為目的的戰爭已經是往事了。

但是！！

這並不代表未來不會有像智人對尼安德特人一般的種族清洗，說不定未來的屠殺，打著更加正義的聖戰名號，實質上是爭奪世界的寶貴資源。

人口數量早晚會是一個無解的問題。

九上思品和歷史與社會再學一遍

人家都不知道明天會不會餓死

你對他們講地球負擔太重了