台灣人對於「台灣史」和「中國史」的認知是怎樣的？
歡迎台灣人、或者了解台灣史及相關學術史的同學回答噢～
真正的台灣人，最後的民國人，都早就死光了，台灣年輕人不存在這種特質。當然也有例外，請看這位相聲演員的三段訪談，什麼是最後的民國人：
所以，大陸人認為的那種民國遺民，早就從90年代開始就被所謂的教育"屠殺""洗腦""清洗"光了，現在在台灣島上的大部分"台灣人"其實不是你們所認為的那個台灣同胞，而是人造的外國人。
照樣離題，我說點目前台灣課綱的總編輯是誰，他是金仕起，中國醫療史專家但政治立場偏綠。(歷史學界常有的有趣現象，研究的對象和本人立場脫鉤，據我所知台灣有不少教授都是這樣)他們都是好人，但我覺得他們的方向根本是錯的，我在批踢踢就有篇文章在寫他們：
=======================================================
我上過金佬的課，沒覺得他比王曉波有資格到那裡去啊...他是中國醫療史專家耶。而且撇開專業問題(很專業)，人品問題(人很好)，他蠻綠的，大概跟薛化元彭明輝差不多。
當然，一個教授在課堂上偶爾喇賽(台語聊天的意思)喇政治沒有問題也不足以當做此人的標籤，只是這次仍然沒有解決到課綱的實質，就是跟明朝一樣"爭國本"，表面上爭的是皇帝兒子該是誰、皇帝爸爸該是誰，實際上爭的是權力。現在表面爭的是歷史的詮釋權，實際上不就爭的是該給學生洗怎麼樣的腦嗎？
會這樣問是因為王曉波當初上來的時候一直以資格為理由被炮我才講的，如果要動手怎麼不換台灣國語的老薛上去？老薛當台灣史的神主牌動台灣史看起來也比較合理啊。
當然我要炮的問題不是這個，我是讀九五暫綱，民進黨全面掌握社會輿論，從阿扁到馬英九被罵成狗的時代長大而來的，身邊有九成同齡的人都很認同這套，但我本人因為反骨跟真叛逆，一直不是很認同某一方：國民黨操控歷史固然混帳，但不代表你就可以以此為口實胡作非為，這樣跟你痛恨的，不擇手段的對象又有幾分區別？(我每次在課堂上聽綠教授喇賽，內心OS都是這個+翻白眼)
個人覺得綠色教授改課綱本質上跟以前的藍教授沒兩樣，都是把歷史課當愛國教育，其實目的都是黨爭跟洗腦，不是為小朋友真正著想，這樣很不對。為何不跳脫出來呢？以前在板上我就提倡中國史台灣史一起廢除只教東亞史不是更好？一個東亞文化圈，一個西方文化圈，東西交流上起來也有趣多了。更甚者只教世界史跟史學方法，即使是國高中那種死記硬背，日後出社會都還很有用。
現在台灣的歷史跟公民，這兩塊領域的教育本來就很有問題，非常容易被當成政府的工具去主動干預人民的意識形態，公民先不說，歷史一直都是這樣。大家嘴巴說解決問題，可是實質上都只是想等到自己掌權在打壓異己，不是認真要解決問題。要不然就是說國外如何如何我們也該如何如何轉移焦點，啊就不能自己創造一個屬於自己的歷史課本喔，非得要跟國際同步幹嘛？別人有別人的條件，我們有我們的玩法不是嗎？
為什麼現在台灣社會大家都輕視文組，甚至是歷史系，我覺得跟這點也有關係。如果始終都是為政治目的在那邊爭來爭去，那麼不覺得跟政治人物有何差別。不是說要學界大家都當聖人這不可能，而是說你要弄要不然就大大方方坦承，要不然不要夾帶私貨去解決問題不是更有幫助嗎？
我一個讀書不認真的學生都能夠想到徹底解決的辦法，就是中國史跟台灣史一起廢除。要不然就學日本採選修制，自己要上哪個史自己去選去考，看是要日本史還是世界史。不相信這些教授想不到辦不到，而是死抱著公器私用的想法不放。人家地理跟國文相對來說問題就沒那麼大，就不信歷史吵20年都還在原地踏步。作史本身要有立足點一定會吵，但是問題應該會比較緩和點，可以用美國人角度去看我當初更激進的想法是只讀史學方法論跟東西史學，當然給小朋友讀會集體跳101....但是我非常不認同杜正勝那個同心圓史觀(全世界的歷史以台灣為中心開始認識並向外擴散)，那跟國民黨史觀沒有兩樣只是換湯不換藥。
=======================================================當然我自己大學就是讀歷史系的，上知乎也有一陣子，我特別不能認同對岸有兩個觀點，雖然我在台灣可以算最紅最能接受對岸那套的台灣人：
1.民國初年的民不聊生，政經混亂問題你不能都推給國民黨，以及蔣介石(注意，我沒說他們都沒錯)，這些問題都是自1900~1950年代中國的改朝換代式大混戰，唯一能夠徹底解決這個問題的就是"統一中國"，以更有效率的政治制度通行全國，很明顯最後達成的是共產黨。另外國民黨、國軍都是一個很鬆散的框架，蔣介石有心改革也不能遍及他的組織，這是國共兩方科技樹不同所導致的差異。 (所以共產黨是一個很bug的組織)另外國共內戰，國軍的確有取勝的勝機，歷史沒有什麼必然性，當然共軍以及他們的領導階層很紮實地把握住機會，如果說一切都是必然的，那麼他們幹嘛革命，坐在家不就能夠建國？
我認為蔣公是豐臣秀吉，圖書館管理員是德川家康，他們有很多相似的地方。
瀉藥
如果是對一般學生而言，台灣史 從小學就開始教，中國史則是國二（初二）開始，因此相對而言 台灣史會熟悉一點。
再來，因為台灣史只有400年，沒什麼內容 因此教的都很細、考的很細 而國三才學的世界史 則考的很寬泛。
而中國史在兩者之間 內容很多 考的相對細一點，因此總體知識量非常大， 然後在國中時期 與台灣史、世界史一樣 只教一年 課程相對非常趕
某些學生 可能產生一點排斥，但喜歡歷史的人 通常會比較喜歡中國史。
如果從當初設立台灣史的政策來看，是根據同心圓理論
最裡面是台灣 外圈是中國 最外圈是世界。這種以台灣為中心，打破過去以中國為中心的史觀， 是目前許多台灣人的意識形態。如果以教師的角度而言，在高中時， 老師覺得台灣史課時放太多了， 一個學期的課程 半學期就 趕快結束了。。。。我不是台灣人
也沒學過台灣教材但是從台灣的一些新聞上了解到一些情況我想說，作為一個中國人有上下五千年的歷史傳承，超級酷
我在紐約的時候，有一天去郵局寄明信片。邊上一個老阿姨看到我上面寫的龍飛鳳舞的漢字說哦，發西內挺。我告訴她說漢字和我們有文字記載的歷史一樣長，非常驕傲。這麼有存在感的事情，放棄豈不可惜嗎。我想盡可能更簡單的把台灣問題說明清楚：古人有言，千年田易八百主，台灣在歷史上這塊土地以前屬於誰並不重要，重要的是二戰結束開羅宣言及波茲坦公告把日本佔領的土地歸還中國，就相當於法院把這一塊田地判給中國一樣，所以中國理所當然對台灣這塊土地絕對擁有主權，現在的情況是，居住在這裡的人（是不是中國人不重要）想侵吞這塊地，這個行為與侵略無異！如果你是這土地的主人你該做何感想？
台灣學界和課本對於台灣史的定義主要是源自目前台灣師大的吳文星教授所著的「台灣史」
我自己看過這本書，真的很詳細，而且引述的內容很多，不過就是久看會有點無聊就是了，如果大陸朋友有興趣推薦看另外一本「台灣歷史圖說」，圖頗多，而且較沒學術氣，讀起來蠻輕鬆的
台灣史就是地區史啊~ 主要是鄭成功開台開始算，荷蘭人西班牙人的那段歷史比較少，而且影響的對象是平地原住民（今大多數已被漢人幹滅），對漢人的影響微乎其微。中國史就是從軒昊至東風。
情緒複雜，又悠遠。
從小學到高中，歷史課本上最有親和感的就是中國史。也許是因為我是個古裝劇迷，喜歡古代中國的歷史感，也許是因為我是個金庸迷，嚮往古代中國的俠義世界。
長大了才漸漸發現，大家在討論歷史時不再是那麼單純，開始牽涉到政治，為此吵的口沫橫飛、劍拔弩張。
相對於中國史，台灣史是最接近自己的話語。從原住民的簡史講到荷蘭人西班牙人的殖民地，再講到，明清至於民國。從祖父母輩的長輩口中，還能有機會印證當時課本上的文字。
我想，台灣史與中國史的差別是親近吧。儘管對海之彼岸，有所嚮往，總覺有種跨越時空的親切感，但人長大後，總會面對社會現實。事實是如何，不是我一個小人物能夠改變的。
我是學大中國史觀長大的(末代國立編譯版), 那時候的歷史全講中國歷朝歷代合縱連橫故事, 一大堆戰爭和政爭, 實在蠻煩的, 基本對台灣歷史無知, 台灣史只能靠自修, 就我對年輕人的反饋, 他們喜歡台灣史多於中國史, 台灣史有生活感, 也沒這麼複雜~
台灣史 尊重原住民還有長賓文化等前輩中國史 景仰中國文化，我祖先清朝來的 我接受台灣教育 所以對民國後的大陸政治方面估計沒在地大陸人那麼認同 但是說句公道話 我出國12次 最喜歡的是大陸跟泰國 大陸的服務效率我覺得滿高的 大陸朋友也滿熱情的 出國遇上的大陸同胞沒什麼特別反應 估計是陌生人的關係
就我在台灣大學的學習經歷來說，台灣大學的歷史系有三個大的研究方向：中國史、世界史和台灣史。
大學本科學生每個研究方向都要選修20個學分的課程。研究所的學生則在自己的研究領域之外，也要選修另外兩個方向的課程。
從教授的研究領域來看，研究中國史的教授人數是最多的，種類也最豐富。學生也更願意學習中國史。我修過的課程就有民國外交史、明清社會史等。
而相比之下，台灣史的研究範圍主要集中在台灣原住民的歷史，內容相對枯燥艱澀。因為原住民的文字、語言晦澀難懂，聚集地分散。許多台灣人都覺的學起來很吃力。
世界史的研究在台灣也不多見，因為史料的搜集、文化差異以及語言差異，華人想做出好的世界史研究是比較難的。普通學生對世界史的喜好倒是有好有壞。不過，總體的趨勢是不太關注世界史。
我又不是台灣人，我不知道他們有啥情緒，也不想照顧他們，他們現在的作為是毫無顧忌的小孩子耍脾氣的一樣，關鍵是對共黨的恨轉移成了對大陸人的恨，好吧，感情是雙方共同維護的，一次次的攻擊大陸人導致：我對這幫腦殘的台灣蠢豬異常厭惡，我本來對反抗霸權有點同情，現在，賤人慫貨結合體的台灣死魚，整天想著到大陸來賺錢，騙吃騙喝，而tg願意拿大陸人的錢讓他們佔便宜，這兩個不要臉的貨正好狼狽為奸！
除了家人，都不應該無償付出，而台灣死魚仔表明他們不是親人，是敵人，敵人應該專政，不過tg賤習慣了！
只能說，大陸和台灣隔的已經不是峽了，而是海，想要真正客觀的看待兩岸關係，需要台灣人有足夠高的知識層次和足夠廣的閱歷寬度，而這兩點，需要台灣人學的深，並且走出去看看，而現在，又有多少台灣人能夠做到。即便是大陸，如果再更迭一代人，恐怕支持和平統一的人會越來越少，兩岸關係恐怕會真的走向尖銳對立，所謂的交流也會成為一句空話，所以兩岸問題只能從快從速，拖著絕對沒有好處，所謂地逐步走向統一併不適合現在的兩岸關係，儘快統一，台灣還有可能中國化，再拖下去，統一台灣將如同征服一個外國一樣，到那時，隨之而來的問題將會更多。
其實世界上每個城市都應該這樣，畢竟與自己聯繫最直接，感情最深的還是自己所在的城市
推薦閱讀：
※如何看待馮世寬說：「各國應該慶幸台灣有能力卻不搞核武」？
※去台灣旅遊，有哪些好玩的地方和好吃的東西不能錯過？
※現在北京與台灣溝通機制停擺，會對我們大陸基層人民的生活學習造成什麼影響？今年九月份原定去台中做交換生
※如果你是台灣人，以你當下對台灣的認識和理解，台灣如何能謀求更好的綜合發展呢？
※如果蔡英文真的承認了九二共識，會發生什麼，我方如何處理？