大熊貓滅絕有影響嗎？保護他的意義是什麼？
最近在準備一篇演講，想向班上同學普及一下熊貓的相關知識，順便宣傳一下希望更多的人關注滾滾，保護滾滾。
但是！昨天課上老師放了一段視頻說了一個別的角度的觀點，是關於保護考拉的。主要意思大概是人們保護考拉只是覺得他們很可愛很萌，但實際上沒有任何意義，因為如果考拉消失了對地球沒有那麼大的影響，自然是可以自己調節的。人們要保護他們只是覺得可愛，是為了自己能夠更開心而已，這其實是另一種自私。然後老師說大熊貓也是一樣。我，作為一個半病入膏肓的滾滾飯，當時居然無力反駁。。。。後來查了好些資料。基本觀點是，1如果人類不人為干涉保護【當然棲息地還是要歸還的，因為之前破壞的太嚴重，現在算還債】其實也沒那麼容易滅絕，畢竟幾百萬年都過來了。2目前的政治意義太大，保護的不僅僅只是這個物種還有很多其他的內容，你們懂的。3保護熊貓只是一個標誌，在保護熊貓的同時可以保護在同一棲息地的其他生物【這點確實，碧峰峽栗子坪保護區在划出之后里面的其他物種也確實好了很多】。4如果萬一很不幸滾滾如果有一天真的沒了，好像真的也沒什麼特別嚴重的生物鏈上的影響。以上是我找到的觀點。看完之後老實說我有些鬱悶。因為基本都在說熊貓其實只是一個標誌，這一個單一物種如果真的滅絕了，其實也就是滅絕了，多了一個只能看到標本的生物。但是並沒有實質的影響。對於滾滾飯的我，這個發現很難接受，並且如果只是賣萌，我突然覺得將滾滾介紹給更多的人，讓更多的人去關注他們就沒什麼意義了。知乎有一些回答了，還是想問問對此問題有思考有體會的人，熊貓這個物種的保護真的是人類太自作多情了嗎？其實如果萬一滅絕了真的就是沒什麼影響的？
1 大熊貓真的滅絕，對生態不會有什麼影響，它所在的生態位，會迅速的被補上；
2 大熊貓滅絕後，它的遺傳信息永遠不可能再生3 作為旗艦物種，大熊貓的存在，極大地庇護了秦嶺和川西一帶的森林和期間的各種物種，很難想像，要不是大熊貓，這些森林還能比較完好的存在最後反對樓上有人說的大熊貓腸胃不好，捕獵技能匱乏，性慾低下，在野外大熊貓的繁殖是挺順利的，只要有足夠的棲息地，且不是島狀分布，它們的數量不難恢復。過去說什麼竹子開花熊貓餓死，主要是棲息地破碎了（被公路、農田、村鎮等分割），熊貓很難從一個沒有食物的地區遷徙到有食物的地區，至於當年熱火朝天的救助熊貓，人工飼養一隻熊貓國家有相應補貼的，所以，你懂的我來唱唱反調:)最近剛參加了一個關於中國熱帶生物多樣性的研討會，其中呂植老師介紹了一些關於大熊貓保護的內容。作為學生態的，關於大熊貓本身的生物學，生態學意義以及它作為旗艦種的作用之前的回答已經說到了。這裡我想說的是，大熊貓其實一種非常特殊的旗艦種：1. 大熊貓是一種很特殊的大型肉食動物，以植物為主要食物，攻擊性比絕大多數頂級掠食者（虎，獅子，豹）都要低，甚至比象，犀牛這類大型動物對人的威脅都要低。容易給人一種人畜無害的感覺；2.大熊貓現在生活地區主要是高山地區，和人的衝突可能性比較小，當地人口密度比較低，相對容易保護；
3.大熊貓沒有廣為人知「傳統的藥用價值」和裝飾價值；
4.大熊貓人見人愛，各種賣萌，保護它的認識深入世界人民內心；5.中國特有種，有文化意義，甚至是政治意義基於以上幾個原因，大熊貓是一個非常特殊的旗艦種，在過去一直被人們當成可以一個成功典範。但是它的成功是諸多的特殊性和巧合組成的，但它事實上完全是給了致力於保護其他物種的人一些虛幻的信心。我們可以看到，事實上除了大熊貓，所有其他的大型掠食者的數量和生存範圍都在持續減少。所以，假如大熊貓滅絕的話，其實能給世界所有關心的保護者一個巨大的驚醒，用旗艦種來保護其他物種和當地生態系統也許並不是我們想像得那麼容易和樂觀。--------------------------當然，我也是愛大熊貓的，絕對不想讓它消失的呢，從小第一個玩具就是熊貓，因為看了關於潘文石和呂植老師的紀錄片才會走上了研究生態學的道路。而且熊貓是一種很堅強也能適應環境的物種，只要我們不要過分打擾它，它就能很好生存下來。ps：題主，不好意思我剛剛才看了你的問題描述，感覺好像偏題了。其實對付你那個老師的說法很簡單。照他的邏輯，別說考拉熊貓，連人類滅絕都沒有任何影響。畢竟，地球存在的時間那麼久，有生物的時間只是很短的一部分。考拉，熊貓，人類乃至一切生物全部滅絕，地球都不care。人類care而已。————————原答案————————任何一種動物滅絕都是有影響的，而熊貓的影響算是最大的幾種之一。最主要是因為，
——他們萌。
兩腳獸，把本寶寶拍的帥氣一點！
不好意思，大爺，只能往萌了拍啊_(:з」∠)_
不管真假，熊貓的影響力可見一斑。
如果這還不足以證明滾滾的作用，我們上點俗氣的。知道中國出租一隻滾滾多少錢么？滾滾賣萌不賣身，價格……呵呵。法國為了租滾滾，和中國簽了200億美元的合約；蘇格蘭和中國簽了26億英鎊的三文魚、再生能源協議；比利時法語區和荷語區，為了滾滾住哪裡，差點打起來；日本向我國租借熊貓，每年7800萬日元，租期10年，並話費9000萬日元修建熊貓館，而這給日本動物園帶來了每年200億的回報。有句玩笑話是這樣說的：資本主義的原始積累靠販賣黑奴，共產主義的原始積累……靠租借熊貓。滾滾：呵呵。
生物保護上有兩個概念，一個叫做「傘種」，就是保護了它，就相當保護下這一片生存環境，從而保存下許多其它物種。一個叫做「旗艦種」，就是能吸引目光，宣傳作用大。
而熊貓是兩個都符合的。P.S.:以前在果殼網看到的文章，有空去翻……我說三個已經發現跟人類有很重大實際利益關係的物種吧
1.以前瘧疾肆虐的時候 法國人從一種植物裡面提取了藥物 居然是特效藥 這種植物叫金雞納樹 藥物叫奎寧
2.200年過去了 瘧原蟲對奎寧 產生了抗藥性 後來1971年中國科學家們從另外一個植物里提取了藥物 也是特效藥 這個藥物叫青蒿素 其中一個科學家在2015年獲得了諾貝爾醫學獎獎 這是中國科學家第一次拿到諾貝爾獎 3.有一種海洋生物 叫鱟（hou） 它的血液是藍色的 很神奇 它的血液可以做成珍貴的試劑 可以非常靈敏地探測出注射液是否被細菌污染 目前還沒有可以替代的產品呢每一種生物 都有自己獨特的基因 很多價值 人類尚未發現
所以盡量不要讓物種滅絕！！！！！！！！！！！非死不可上cctv的世界排名第二的點贊量，全靠大熊貓，你說重要不。
動物保護事業就不需要代言了？
科學的因素感覺被說得挺多了。。不過我覺得熊貓辣么萌如果滅絕了看不到了真的可惜QAQ萌即正義
那麼請問 保護人類，又有什麼意義？數千萬年前地球上沒有人類，地球依然該自轉的自轉，其他物種該吃吃該喝喝該交配了交配。現在有了人類，無非就是臭氧空洞大了一點，珠穆朗瑪峰低了一點，空氣渾濁了一點，還有什麼？人類也就只是地球生物鏈中的一環而已，還真拿自己當地球這個家的主人了？so 什麼是意義？
看完這個問題其實大家很多人的想法是這樣的，保護這些動物有什麼意義呢？有不能吃有沒有價值。但是要記住一點人類為什麼要有那麼多的功利心。假設有一天人類也成為了一個瀕臨滅絕的動物，熊貓說保護人類有什麼意義，讓他們消失就可以了。人類活著不是為了自己。保護動物的稀缺性是為了在將來看到的東西不僅僅是在書本上。我老家是白鰭豚保護區和麋鹿保護區。白鰭豚可以說已經消失了，小時候去看白鰭豚看的都是標本。人活著不應該只是為了自己，為了給後代留下一點東西。因為稀缺更應該值得去保護。
物種的逐漸減少和人類活動的關係很大，最近連蜜蜂都在滅絕中。有的科學家認為目前物種滅絕或瀕臨滅絕的速度越來越快，可能是第六次大滅絕前兆。當物種滅絕到一定程度，自然便開始不可逆轉的走向更大規模的滅絕。大熊貓的保護是有價值的，但是更有價值的應該是限制人類活動，將大熊貓逐漸野生化。
可能題主搞反了，並不是我們花大力氣保護大熊貓所以大熊貓成為了動物保護的象徵，而是一個完美的傘物種和旗艦物種並不好找，而大熊貓是天生完美的傘物種和旗艦物種。把問題反過來可能更好理解：如果在中國生物多樣性最豐富的秦嶺地區找一個傘物種，誰最合適？金絲猴太神秘，朱?數量太少，羚牛脾氣不佳，只有熊貓最合適。如果沒有熊貓這樣的天賦異稟的動物，尋找傘物種可能就要靠講故事了，比如藏羚羊。
央視的twitter還靠熊貓圈粉呢……
「保護熊貓」能為動物保護組織收到捐款100塊，其中30塊救熊貓，另外70塊救其他動物。
趕作業中，專業相關，簡單答一下好了。umbrella species. 保護考拉和大熊貓的道理是一樣的，不光是保護這個物種，更保護了一方水土，還有在這片棲息地生活的其他人們不會多看一眼的瀕危物種。就悉尼來說吧，悉尼藍山是個考拉保護區，經濟上促進更多人來旅遊有幾率看到野生考拉（以考拉為噱頭，但其實你作為遊客幾乎看不到，要進山走山路拿著追蹤器加上眼神好才能發現它們在哪棵樹上趴著）；教育上可以宣傳你看這裡是考拉的家啊，但是它們因為人類擴張城市建設棲息地就變小啦，這裡是它們的樂園啦balalalalala, 基本好多拖家帶口來玩的，孩子這就從小被教育要保護大自然就算看考拉的面子，感興趣的人還可以去噹噹志願者做些簡單的工作，或者捐捐款支持一下保護區建設什麼的；好了，那麼人們環保意識提上來了，經濟支持也多了，那麼資源我們真的就只在保護考拉嗎？ too young! Too simple, and sometimes naive!
Blue mountain water skink, 這個東西我還真不信會有那麼多人像喜歡考拉那樣去喜歡它保護它。
這只是考拉保護傘下最瀕危但是最不起眼的物種。
「There are at least 946 species of native plants and 327 species of native animals within the Blue Mountains Local Government Area (excluding the National Park).」 (nsw.gov.com, 2009)還有946種本地植物327種當地動物都在考拉保護傘效應下罩著呢。建個保護區哪有那麼容易，但是有像考拉大熊貓這樣的動物就容易得多。所以題主不要憂傷大熊貓這樣的動物何去何從，它們可是在拚命賣萌守護整個家園和其中居民的生活呢。有沒有影響和要不要保護是兩回事。影響也分兩種，對自然界的影響和對人類的影響。當然，很遺憾大熊貓的滅絕對大自然和人類都影響極微。但是保護又是另一回事，我百度了一下「生物滅絕」，那真是慘不忍睹。歷史上的生物大滅絕都是源於環境的劇烈變化（生物被動或者主動引起），之後便是生態結構性的變化，某種新的高級生物產生了。我想說的是，我們必須控制自己的行為，以免引起環境大範圍的惡化，從而引發生態平衡的失衡的不可逆進而發生生態結構性變化，這是人類無法承受的。既然要控制自己的行為，則需要一個尺度，或者說一個參照，瀕危生物的生存狀況就是一個尺度，春江水暖鴨先知嘛。如果它們加速滅絕，說明我們對生態的影響太大了。從這個角度說，野生動物保護區是有意義的，但圈養（動物園）則似乎意義不大。實際上，我們希望通過圈養和研究，找出對生態影響更小的發展方式。有的人質疑我們對大熊貓的關愛過於偏重，這種質疑是及時的。也許在早期我們窮而且沒有環保概念的時候好鋼用在刀刃上是不得已的辦法，那麼現在有點錢了，是該把環保概念更深入一些的時候了。回到題目，大熊貓滅絕有影響嗎？拿我們熟悉的考試做類比，一兩道填空題做錯有影響嗎？那得看你的卷面得分是多少，如果是80分則影響不大，如果只有59分，影響是關鍵性的。因此，在我們不知道自己卷面分數的情況下，盡量做對每一道題吧。
「您在這裡到底做什麼呢？」葉文潔的一個同事問。
「當救世主。」
「救……救當地人嗎？這裡的生態環境確實是……」
「你們怎麼都這樣？！」伊文斯突然爆發出一股莫名的怒氣，「難道只有拯救人類才稱得上救世主，而拯救別的物種就是一件小事？是誰給了人類這種尊貴的地位？不，人不需要救世主，事實上他們現在過得比應得的好多了。」
「聽說你在救一種鳥？」
「是的，一種燕子，是西北褐燕的一個亞種，學名很長我就不說了。每年春天，它們沿著遠古形成的固定遷徙路線從南方返回時，只能把這一帶作為目的地，但這裡的植被一年年消失，它們已經找不到可以築巢和生活的樹叢了。當我在這裡發現它們時，這個種群的數量已不足萬隻，這樣下去五年內這個物種就會滅絕。現在，我種的這片樹林給一部分燕子提供了一個落腳點，種群數量已經開始回升，當然，我還要種更多的樹，擴大這個伊甸園的面積。」
伊文斯讓葉文潔他們拿著望遠鏡看，在他的指引下，大家看了半天，才在樹叢中看到了幾隻黑灰色的鳥兒出沒。
「很不起眼，是嗎？它們當然沒有大熊貓那樣引人注目，在這個世界上，每天都有這樣不為注意的物種滅絕。」
引自《地球往事三部曲·三體》。
我倒不覺得保護大熊貓沒意義，物種多樣性的意義網上一搜一大把，不用我一個外行瞎說。雖然我不是所謂的「物種共產主義者」，但我覺得這個選段中的伊文斯說得有道理。它們本不該因為人類的活動滅絕——雖然人類自己的利益永遠是第一位的。站在個人角度，我覺得這是個悖論。雖然不想它們滅絕，但也不想繼續看著農民們受窮啊。想起一個採訪中一位鄉鎮幹部說的話：你們這些大專家，說要保護生態，要這要那，我文化程度沒你們高，我不懂，但我就是不想看著農民受窮。你們知道他們過得什麼日子嗎？可是畢竟很多事情，不是因為「有用」我們才會去做的。「有意義」並不完全等同於「有用」。能做一點是一點吧，更何況大熊貓的意義不僅僅是物種多樣性呢。意義？！或許並沒有任何意義。但是，————如果我們連一個自己喜歡的物種都保護不了，甚至是懶得保護，那麼又何談自信去保護其他動物
意義？對於地球來說，什麼都沒有意義。。。
推薦閱讀：
※為什麼會出現棕色的熊貓？
※熊貓飼養員是如何辨認熊貓的？
※大熊貓知道自己是國寶嗎？
※熊貓屎是綠的嗎？
※熊貓胖大海為什麼是粉色的？