能不能舉例說明下什麼叫「典型的金融思維」？

01-06

從金融業本身出發考慮問題。如遇到事情考慮對資產價格的影響，看到現象考慮其背後的金融機理。

""我們家開了個乾洗店，哇哈哈。""

""恭喜啊！生意怎麼樣？現金流充裕吧？""

""一般吧，我們開的價特別高，掙錢很多。全是現金啊。""

""哇…你們不是洗錢吧…""

""…""

。。。比方颱風來了，想的不是救災，想的是哪些企業經營的是排水設施

比方城市內澇了，立馬開始研究那些企業搞城市水利建設的。。。

比方地震來了，第一反應是快速消費視頻什麼榨菜這一類的股票要收益了

再比方日本地震來了第一個反應是去做空日經225期指

再比方美債上限問題解決了，第一反應就是空黃金多美元切。。。。等等等等。。。這就叫典型金融思維

題主的這個問題，我想我能回答。

首先上題主要的案例：福特平託事件。

最著名的命價案例，發生在20世紀70年代。著名汽車企業福特推出了一款新車型，定名「平托」（pinto），由於其時尚的外觀及合理的價格，福特平托迅速成為一款流行大眾車型。然而對於這款車的安全性，公眾也提出了很多質疑。其中一項致命的質疑，直指該款車的設計缺陷。有證據顯示，平托車如遇到追尾事故，可能導致油箱起火甚至爆炸，從而引發嚴重事故。

公眾的質疑很快得到驗證，1978年，美國南部出現平托車油箱起火，車門由於受熱變形無法打開，搶救人員眼看車內三人被燒死的慘劇。不過公眾的質疑和慘痛的教訓，都沒有得到福特公司的回應，平托車也隨著時間的流逝，被公眾所遺忘。
直到1994年，福特公司一份內部備忘錄的流出，才讓平托車再次回到人們的視野中。這份備忘錄中記載，福特公司實際早已發現平托車的設計失誤。然而福特管理層卻在此時進行了一場生命與金錢的計算。
這則計算向人們展示了命價的殘酷：福特估算，由於平托車設計缺陷，可能導致180人死亡和180人燒傷，外加2100輛車燒毀。按照當時的命價標準，福特公司需要平均賠付每個死亡者20萬美元，每個燒傷者6.7萬美元，再加上燒毀的平托車，福特公司預計需要付出4950萬美元。
這個看似高昂的風險成本，卻被另一種計算所平抑。福特計算，如果將1250萬輛平托車全部召回增加安全裝置（每個僅需11美元），將需要1.375億美元。兩者比較，福特得出結論，增加安全裝置的花費，超出維護汽車駕駛者生命安全的收益，因此放棄召回計劃。

來源：百度文庫

福特平託事件_百度文庫

在平託事件中，福特公司因為把「人命」進行量化而受到廣泛的批評。這就是金融思維和普通思維上的衝突。普通的思維方式告訴我們，生命無價或者說我們不能用錢去購買生命。而金融思維認為，生命和土豆、牛奶還有房屋是沒有區別的，為了計算方便，我們可以也應該去計算出生命的價值。在平託事件中，福特公司認為生命的價值=因汽車缺陷造成死亡後公司必須賠付的補償款，也就是20萬美元/人。從成本分析的角度來講，這種計算方式是正確的，福特公司的做法也是理性的。

所以，我以為，典型的金融思維就是：量化一切。資產可以量化，思維可以量化，生命可以量化，感情可以量化，甚至時間都可以量化。

當然，從普通人的角度來看，這無疑是冷血的，是殘酷的。但是金融思維中沒有冷血和殘酷的概念。金融思維講究理性，講究利潤最大化。而「冷血」或者「殘酷」是感性上的理解，與金融思維格格不入。這也就是為什麼很多人對金融行業的印象就是「Money for all, All for money」，因為這本來就是金融從業者們一直在乾的事。

借給別人1000塊錢，如果別人不還1100，感覺自己虧了。老喜歡計算貨幣時間價值和考慮凈現值

向錢看。