「8.24 哈爾濱橋樑事故」橋樑專家稱四輛貨車超重，把橋壓塌了，這合理嗎？

01-06

這事新聞鏈接：
http://www.cqcb.com/finance/2012-08-24/1429710.html。有點不信，請教力學專家解答

先上四張圖：

三輛車同時右行，目測每輛有 30T+。

上高速橋的匝道。

路面上的土痕說明，行車基本偏右，於是，丁字支柱受力不均，右側超過限度。側翻。

鋼筋完整，側翻路面掉落後完整，所以不要再說什麼豆腐渣，整體工程質量真不算差了。

設計上也基本合理的，這次承重情況的確很極端。

709萬的一個引橋側滑垮塌，引來一大片罵聲。事實確實是超載引起的，設計本身也有問題，施工質量問題和監理責任問題倒在其次。交通管制的責任其實最大，貨主的法律意識淡薄總是被大家忽略的重要因素。沒法多說了

從破壞形態來看，初步判斷超載的確是主要原因，幾輛嚴重超載的車輛都靠邊行駛使得梁體側翻；但設計也有一定問題，橋墩挑梁的結構尺寸偏小而被壓斷，說明承載能力儲備不足，雖然也許設計是滿足規範規定的，而且幾輛嚴重超載的車輛都同時靠一邊行駛是一件小概率事件，但畢竟已經發生了。從側翻的梁體看，梁體的整體性還較為完好，施工質量應該不是主要問題。

具體問題不敢妄加論斷，猜測幾個可能。

聽報道說是三年的工程，18個月做完，當然橋樑是可以分段流水作業同步施工再合攏，但是模板、支架、混凝土運輸、澆築振搗設備，預應力張拉機具和防護措施，施工作業隊伍等等，這樣會使成本大大提高。天朝搞基建在各個環節上的目的都是統一的，大幅增加成本保證質量的決策想必並不符合大多數人的期望。

另外施工地點在哈爾濱，受氣溫影響混凝土澆筑後的養護環節想必也是很花錢的，如果強度達不到要求而養護措施撤除，這就是隱患了，正常荷載沒問題，極端荷載下就會有問題了。為什麼要做三年的工程，可以壓縮一半工期，猜測三年工期中會有一些避開低溫的計劃。

拋開橋質量不談，更惡劣問題的是交通的管理，橋本身設計是要對不同受力狀態下的承載力、剛度、穩定性進行反覆演算的，之所以會出事故可以肯定是超載。為什麼會超載才是問題的關鍵，不超載運輸就沒利潤，罰了錢就允許超載車輛上路，這些才是應該治理的。

超載問題公路更常見，總看到公路在修補，後來經調查道路的路基、基層、路面質量都合格，問題還是在車輛超載，超過設計承載力，疲勞使用不出問題才怪。不過這可能才是管理部門喜聞樂見的吧，否則怎麼會放任而不求變。道路修補體現其價值，為持續收費提供借口，另外還能反覆創造GDP，不過大量寶貴的資源被浪費了，修高速的材料可不是隨隨便便都可以的。

另外一個長期存在的，也更為嚴重的問題就是民眾根本不相信官方的信息，也不會對是非進行理性批判，而是一味的譴責，這也屬正常，官方在人民心中的情感賬戶早就嚴重透支了。可口可樂說即便全世界的工廠全都付諸一炬，第二天他們仍然能獲得供貨和貸款，因為未來的前景讓銀行和合作夥伴對它有信心；韓國出現危難時，民眾捐的是真金白銀，因為大部分人是經濟繁榮的受益者。實在很難想像如果天朝出現危機，人民除了避險，自保——即便建立在損害其他人和其他集團的利益之上，還會為國家做什麼。期望國家不會出現危機吧，否則傾巢之下，安有完卵。

作為一名橋樑工程師，本人認為問題有兩方面：1、原結構設計不合理，偏心受壓考慮不足。2、嚴重超載，以我個人經驗，這三台拉石料的車（碎石、砂子等）每台重量應該在100噸左右。三台車同時靠右行駛，且處在同一片樑上，會對支座產生極大地彎矩，引起了傾覆。以中國的設計原則來看，原設計肯定符合規範要求，只是極端情況考慮不足，我想原設計人員設計經驗也有不足！

合理，但在中國不合理，基本上設計合格就是要滿足規範要求，規範上的荷載是根據法律範圍內的車輛荷載而來，到荷載取值估計是一個大問題，與我國交通情況有關，但中國交通管制很有問題，才導致超載車輛上路。為什麼在設計時不能把安全係數取太高，因為浪費，就像你不能因為有可能發生世紀大洪水就把堤壩修到100米高一樣。設計上若要追究問題，就是採用了獨柱墩，獨柱墩抗扭較差，但也有美觀寄較少妨礙交通視線的優點。在這個事情發生之後，全國都展開了排查獨柱墩的事項，設計院也不太敢設計獨柱墩了。這幾輛火車不是普通超重，如果一輛小轎車是2t

的話，這幾輛車貌似每輛有400t，若那一段短短的橋上可以8輛小轎車，就是16t，四輛大貨車，有1600t，相當於在這一跨橋上放滿8輛小轎車，放10層，並且都放在同一邊，這樣就能想像超重有多厲害了，所以橋會傾覆。所以與其討伐設計，不如說交通管制的不力，但是運貨的司機也要生活也要吃飯，你不讓他上路怎麼辦？並且貨運存在惡性競爭，別人的車改裝了能運送更多，你不改你就賺的少，這又和國計民生有關，是一個很複雜的問題，不是光靠設計就能預防的

設計符合規範就是合理的，規範說什麼就是什麼！！！這是原則，在符合規範的前提下，出現任何情況設計師都不背鍋！！看評論說設計考慮的不全面我就不能同意了，錢就在那，要設計的東西也在那，弄一個核彈都炸不壞的錢夠不夠！？

橋樑設計依據的是中國現行規範，該事故中荷載和工況超過了規範限值，所以設計應該符合標準

匿一個

曾經和一位國內很知名的一名院士吃過飯，席間聊起這個事情。

出事的時候他被定為首要的事故調查組組長人選，因為一些原因（你懂得）他最後沒有去。

據他說這座橋的確是設計問題。

首先要指出的是這個事情是出在引橋上，主橋沒有問題。媒體報道的時候所說的18億是整個橋的造價，有誇大製造轟動效應之嫌。

簡單說問題是處在橋墩支撐橋面的地方太窄。這個設計雖然滿足設計要求，但是安全係數太低，導致在這種極端受力情況下出現事故。

至於有沒有腐敗問題，他表示作為搞技術的人「不清楚」。

水比較深。

果然搞學術的比較容易自清。