汽車配置全景天窗，是否導致安全性下降？

01-06

全景天窗只是一塊玻璃，會不會影響汽車的安全性？在網上搜到的汽車碰撞試驗視頻大多是用沒有配置全景天窗的車進行碰撞試驗，是否因為全景天窗對安全性有影響？

嘗試答，如有錯誤多謝指出！

把汽車比作一個多面體的話，其安全性（被動安全性）主要由「棱」，也就是承載式車身的樑柱決定，與「面」的關係不大。

如volvo V70的車身結構圖：

為了實現全景天窗，車頂的橫樑就必須減少，這可能是全景天窗對安全性最大的影響。但是通過合理的設計可以解決這個問題，

如volvo S60的車身結構圖：

在這些樑柱之外，無論是金屬車頂，還是全景天窗的車頂，都不過是一層蒙皮而已，對整體的被動安全性影響不大。

首先感性的說，拿玻璃和鋼板比，肯定玻璃的安全性不好，非要說全景天窗不如普通車安全的例子很好舉，假如從天上掉下來一塊大石頭，正砸到車頂上，那全景天窗就杯具了，但是這麼極端的例子放到天窗上都會成立，這麼一想為了安全乾脆就不要買帶天窗的車了。。。。。。。。

然後理智點兒說，天上掉石頭的情況很難得，涉及到普通撞擊的話，還是車身結構決定安全結果，全景天窗當然會影響安全性，但是可以通過車身設計或者材料選擇將這個影響降低到最小，然後再想想可以獲得的檔次感和舒適感，那就很好選擇了，記得當年天窗這個東西剛在汽車上出現的時候，也是引起了一陣關於安全的質疑聲，結果呢？所以說既然我們敢放全景天窗，那關於安全你就不用操心了。。。。。。。。。

最後說點兒擴展話題，不同車上的全景天窗的結構是不同的，不同全景天窗的玻璃也是不同的，所以對安全性的保證確實不同，比如A3上的全景天窗用的玻璃是一種金屬玻璃，大概相當於鋼化玻璃10倍的強度，已經接近於金屬，帶來的安全保證肯定也和普通的不一樣。

先說結論，不影響。

下面分析原因：

首先，有天窗與無天窗，主要區別在於車頂加強橫樑，由於天窗的存在影響了加強梁的布置，那麼就出現了替代的設計方案，稱為天窗加強環！這玩意兒就是為了加強有天窗情況下的車頂結構強度而出現的！

這是無天窗的頂蓋結構，圖片上的T表示材料厚度，框選起來的部分就是有無天窗的區別，另外還有一些重量、焊接、裝配的影響就不一一截取了。

這是有天窗的狀態。

可以看出，設計的過程中，會嚴格要求使結構強度滿足所有的設計目標，包含整車狀態下的和分解目標！

所以在上圖，天窗加強環材料厚度和結構是進行分析後才確定下來的。圖片取自內部報告，不允許任何形式的轉載謝謝！

說全景天窗不安全，敞篷車笑了。

1）天窗的位置不是主要承載處。

2）發生車禍的話，一般只有車身四周有破壞。即便翻車也有車架體支撐，且工程玻璃只會裂不會碎。

3）碰撞試驗中也從沒有見過車頂變形。壓根也人試驗頂部強度。

4）敞篷車完全沒有車頂，一樣可以安全行駛。

唉，嘲笑完別人按鐵皮，又開始拿天窗說事兒了……都是覆蓋件而非結構件，有啥區別？

車都翻滾了還指望那層一毫米的鐵皮支撐一噸多的車身？最重視防翻滾是越野車，加的是防滾架，那層鐵皮經常反而省去了不是么？

高空墜物吧，對於20層掉下來的花盆、跳樓群眾、吊車脫落的鋼筋這種動能的東西，那層鐵皮——真的並沒有什麼"一塊衝壓出來的鋼板"——也給不了你更多保護，所以還是堅決抵制陽台外面擺花盆吧。幸運的是汽車一般不會靠邊走，所以行駛中被砸中還是小概率事件……擔心高空墜物砸破天窗……您走路嗎？

啥？鐵皮變形能緩衝？那鐵皮變形還能擠死人呢，本來砸不中被變形的車頂扭傷頸椎的概率，也並不比剛好砸在頭頂更小不是？別想這些有的沒的了，指望沒有天窗就能避免一場飛來橫禍，和擔心生化危機所以種兩畝豌豆一樣不靠譜。

我覺得吧，天窗就是個增強體驗附加配置。覺得好的就買，省下這筆錢花在真皮座椅或者去自駕游一趟或者存銀行炒股票也都是您自己的事。大可不必非要硬憋出所謂安全理由來證明自己的選擇比別人聰明謝謝。

汽車廠商大都經過嚴格論證來保證乘員最大安全保障，因此安全性不必擔心，但很多沒有測試能力的小品牌生產的汽車則未必能夠保證，但可以肯定的是，無論何時駕乘汽車，請系好安全帶~

會。

主要是對車身翻滾時的剛性有影響。

低底盤的大轎車，翻滾的可能性不大，但如果你買SUV，還想開著去越野，買全景天窗版就要三思。

會影響。

但安全性是相對的和針對不同狀況而言的，天窗的安全隱患主要為在車體翻滾及物體墜落到車頂時。前者來說在翻滾時如果玻璃碎裂會傷人，如果在翻滾時有異物刺入碎裂口對人員的傷害會很大。

如果有物體墜落到車頂，因玻璃會有碎裂可能，會對車內人員造成傷害。

前者的發生概率大於後者，但如果在翻滾時沒有異物刺入車內，這是碎裂的天窗反而提供了一個逃生口（比如車門由於翻滾變形或異物阻擋時）。

玩得了浪漫，吹得了冷風，作為汽車界「網紅」的全景天窗也一直飽受爭議，有人認為是花瓶，更可怕的是降低車身安全。全景天窗真的不夠安全嗎？點開視頻，視知車學院告訴你真相。

· 溫馨提示 ·
沒有Wi-Fi的同學可以移步下方觀看文字版。

昨夜一場暴風雨，今早愛車遭橫禍。我最愛的全景大天窗啊！

天窗果然不結實啊！要是發生事故、車輛側翻或者泰山壓頂，還不得毀容啊！

除了敞篷車，其他車型都有頂棚結構。不過，車頂帶不帶天窗和汽車安全沒啥關係。二者最明顯的區別在於車頂的加強橫樑。

而配備全景天窗的車型，會選用更高強度的天窗加強環實現同等效果。

而且，普通車頂其實就是一層鐵皮，主要為你遮風擋雨，大部分全景天窗則會使用鋼化玻璃。

遇到壓頂或者高空拋物，鋼化玻璃不一定吃虧，當然，修起來也更貴

這個部位屬於車身覆蓋件，對整體安全影響不大。

不管什麼車，一旦側翻或者翻滾，主要靠車身的B柱、A/C柱來支撐保護，加上車頂鋼樑分散撞擊力，所以重要的還是車身骨架設計和材料強度。

當然，重視頂棚安全還是有必要的，因為車輛側翻事故很常見，死亡率也很高。

美國的兩大權威碰撞測試機構（NHTSA和IIHS）都有評價車輛側翻的測試項目。我國的C-NCAP也加入了整車翻滾測試。

最後，視知車學院提醒您，重心高的車載快速變線或緊急避讓時更容易側翻，比如皮卡和SUV。還有，不系安全帶，再安全的車也白搭。

設計得當，我覺得對安全沒有多大的影響，廠家敢於推出，說明已經經過測試和試驗。

安全還是要有個好的開車習慣。

至於大石頭，你難道說鐵皮就安全嗎？鐵皮變形壓下來一樣很危險。

肯定有些影響的

從碰撞實驗用車為什麼不用有天窗版說起。

一塊衝壓出來的鋼板材質車頂與一個集成全景天窗的車頂在成本上有巨大的差別，是的，很巨大，非常巨大。

而無論正著碰，偏著碰，側著碰撞，都沒有哪項對車頂打分的，換誰都不會不省那幾萬塊錢。除非CNCAP里加上高空拋花盆的這項測試。

再說回來安全性，提到安全性，那要求是無極限的，即多安全都不過分，可現實是駕駛室不能做成返回艙，總要給百姓一個消費得起的價格，所以汽車製造商們會在滿足強制測試項要求的基礎上按商業策略調整在安全性方面投入的成本。

目前只有IIHS（美國公路安全保險協會）對車頂強度提出測試要求，其他國家和地區尚未將此項測試納入新車評價規程。

不過鑒於車頂的強度來自於其上橫樑與車身立柱之間構成的整體框架結構的強度，不論是鋼板車頂還是玻璃車頂，都屬蒙皮一流，在安全性上如果存在差異，那也可能是在車輛發生翻滾時天窗碎裂（可參考風擋玻璃）導致外部物體侵入駕駛室的幾率增加。