轉基因主糧安全嗎？如果安全，為何農業部說【在推廣上要慎重，做到確保安全】，又不允許直接食用？

01-06

農業部總經濟師、新聞發言人畢美家表示，農業部對轉基因發展的態度是堅定的，今後將遵循這樣一個線路：先是非食用，然後是間接食用，最後是食用——這樣的步驟來穩步推進。
畢美家解釋，農業部對轉基因問題的態度是一貫的，也是明確的。簡單地講是兩條：一是在研究上要大膽，堅持自主創新；二是在推廣上要慎重，做到確保安全。
鏈接：農業部明確轉基因發展線路：最後環節推廣主糧作物--財經--人民網
問題：
1、轉基因主糧安全嗎？

2、如果轉基因主糧安全，為何不能直接食用？而偏偏要按照【先是非食用，然後是間接食用，最後是食用】這樣的步驟來推進？是否說明農業部對轉基因主糧是否安全也沒把握？如果有把握，為何不能直接食用？
3、【二是在推廣上要慎重，做到確保安全。】——這句話是否同樣說明轉基因主糧並未能確保安全？如果已經確保安全，為何需要【慎重】？
眾所周知，已經確保安全的東西是談不上【慎重】的，例如，從來沒聽說吃飯、吃麵條、吃餃子要【慎重】的，那麼，為何轉基因主糧就偏偏要【慎重】呢？
4、類似問題：黃大昉說轉基因玉米允許進口，但不能直接食用，為什麼？如果直接食用了，有何後果？

想做出不安全的轉基因主糧是分分鐘的事兒，只要轉一個毒蛋白的基因就OK了。所以必然要小心謹慎。換句話說，只有小心謹慎，才有可能做出安全的轉基因主糧。而現在有人認為只要採用了轉基因技術，做出的轉基因主糧必然不安全。這種想法是不正確的，起碼是沒有合理的證據的。通過科學家們的努力，尋找到利用轉基因技術做出安全轉基因主糧的方法，還是有可能的。如果採用了轉基因技術得到的主糧必然不安全，那農業部也沒必要要求「確保安全」了。

農業部說的「安全」和公眾以為的食品安全根本是兩碼事情。

農業部更注重的是掌握轉基因技術和自有產權、專利等。推廣上要慎重指的是推廣外國獨佔技術的作物速度不能太快。以免境內傳統方法制種公司被更優質的轉基因作物快速替代而紛紛倒閉。進而失去自產種子能力。農業部關心的實際上是農業自主權。

全球反轉看起來都好像從美國到歐洲到中國都在喊「食品安全」，其實里子都是利益之爭。美國轉基因技術最成熟，轉基因作物和食品種植也最廣泛。從國家層面就支持轉基因種植。

歐洲轉基因技術沒那麼強，種植的就少。（即便美國轉基因種子價格更低質量更好，從自主權上考慮歐洲各國政府也不允許大面積種）

反轉的但很少從科學原理上分析轉基因的安全性（因為基因為何物他們也不懂），他們反轉的根據就是特供、洋大人不吃、機關幼兒園的小朋友不吃、領導不吃，富人不吃，所以轉基因是有害的。矛頭是指向腐敗，階層矛盾什麼的，反轉只不過是包裹在外面的一層殼罷了。不管轉基因有害無害，那都是要反的。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

鍾馗捉鬼(也就是賞善罰惡），你累不累？被這麼多人吊打，還如此孜孜不倦，你的神經可真夠堅韌的.

為什麼反轉人士造的謠一一被揭穿後，臉被打的啪啪作響還死鴨子嘴硬，這些人不遺餘力的破壞農業科技的發展，有意無意的充當孟山的打手，讓國內的農業科技人員畏首畏尾、先進的科技無法推廣應用，最終的結果就是孟山一家獨大，農業安全受制於人。有個團體反轉反的最凶，那就是烏有之鄉。捫心自問，反轉的真的是為大家好嗎？國內的大豆已經被轉基因大豆無情碾壓。一六年進口大豆八千萬噸。如果任由反轉義和團的胡攪蠻纏，別的作物很有可能有相同的下場。

歐洲人從南美帶回番茄之後，對這種紅色的漿果又愛又怕，因為他們的潛意識中，如此鮮艷的水果必然是有毒的，因此，他們把番茄作為園藝作物培養了一百多年，之後，有一個人實在忍不住了，拚死吃番茄，因此打開了番茄蔬菜化的大門。

問題來了，歐洲人用一百年的時間才吃番茄，是不是番茄有毒呢？是不是番茄不安全呢？

潛意識中認為番茄有毒，不敢吃，就證明番茄是真的有毒嗎？

當前，很多人像當初的歐洲人一樣，特別是版寵。

反駁版寵其實也很簡單，以彼之道還施彼身唄，轉基因主糧安全嗎？如果不安全，為什麼農業部不嚴格禁止轉基因技術研究？為什麼不嚴格禁止推廣？而是慎重推廣？

從實踐中說，轉基因產品必然同時滿足幾個因素，才能在市場上站穩腳步，比如，

能夠減輕農民的勞作強度，減少農藥噴施，降低成本，同時降低商品成本，這個例子最典型的是轉基因棉花，轉基因大豆。

能夠在不增加農民生產成本的同時，改善作物商品性能，這個例子成功的是抗病毒木瓜，還有轉基因菜籽，他降低了普通油菜籽中的芥酸，改善了油品。

美國其實也出現了轉基因的西紅柿，土豆，但並未被市場接受，也許就是因為它們沒有同時讓生產者和消費者受益。

意思就是，轉基因要讓農民種起來簡單易操作，少噴葯，產量高，讓市民覺得，這個不錯，價格便宜，或者，這個吃起來更好。才能被市場接受，如果轉基因價格和普通的一樣，品質和普通的一樣，只怕大家都不會選他。所以，出現轉基因產品，並不是強迫大家天天吃，而是增加一個可選擇的選項而已。

近年來，中國連續多年關注並重視轉基因技術問題。自2007年至今，中央一號文件已有6次明確提及轉基因。

其中2007年提出要「加強對轉基因食品的標識管理」。

2008年則強調「啟動研究」。

2009年、2010年為「加快研究，加快商業化」。

2012年為「繼續研究」。

2011年、2013年，中央一號文件未提及轉基因問題。

2014年中央一號文件中的表述為「加強以分子育種為重點的基礎研究和生物技術開發」。

2015年中央「一號文件」在「強化農業科技創新驅動作用」中提到，「加強農業轉基因生物技術研究、安全管理、科學普及」，其中加強轉基因科學普及首次寫入。

2016年中央一號文件提出要「加強農業轉基因技術研發和監管,在確保安全的基礎上慎重推廣。」

新一輪農業科技革命和產業變革正在孕育興起。在農業生物技術領域,作為一個13億人的大國,我們也不能落伍,要加強農業轉基因技術的研發，搶佔技術制高點。

從國際上看,雖然對轉基因還存在一些爭論,但是轉基因作物商業化種植規模不斷擴大。所有轉基因產品在商業化種植之前都經過了大量的安全性研究和嚴格的評估審查,國際上對轉基因產品的安全性是有權威性結論的。任何批准上市的轉基因食品,可以說與傳統的食品一樣,是安全的。

直接屏蔽版寵就可以了，車軲轆話，反過來倒過去地說，還以為是真理。

不要多少年，科學進步會扇他的臉的，讓我們共同見證。

日前，《環球時報》又刊登了彭光謙「轉基因安全要用事實說話」的文章，新華網也報道了彭光謙的評論「靠轉基因解決糧食問題是飲鴆止渴」。郎咸平在廣東衛視「財經郎眼」播出的「警惕！轉基因！」，上海第一財經頻道「解碼財商」做的《轉基因食品，你敢吃嗎？》中，更是把權威機構已反覆澄清過的所謂轉基因食品致癌、影響生育、導致土地報廢等謠言拿來說事，又一次引起了人們對轉基因技術的恐慌。近日，中國農業大學食品科學與營養工程學院教授、院長羅雲波和中國農業科學院生物技術研究所研究員黃大昉接受了記者專訪，對相關問題給予了堅決回應。

記者：彭光謙的文章稱，當前商業化推廣的轉基因品種，只有抗除草劑或者殺蟲的特性，或者二者的結合，轉基因不增產，更談不上高產。迄今為止，全世界沒有任何一項轉基因作物是增產的，也沒有任何一個人搞出任何一個「增產基因」。實際情況如何？

黃大昉：轉基因技術在作物上首先實現商業化的確是抗除草劑和抗蟲兩個基因，但不是只有這兩個基因。之後在農業領域，包括農業轉基因動物、植物及微生物的培育方面，轉基因作物的發展速度最快，培育了一批具有抗蟲、抗病、耐除草劑等性狀的轉基因作物。目前，轉基因技術正朝著改善農藝性狀如光合效率、肥料利用效率、抗旱耐鹽和改善品質等技術方向發展，含有複合功能基因的新一代轉基因作物的研究開發近年明顯提速，成為技術競爭的新熱點。比如，含有8個基因，能防治多種害蟲，並具有抗兩種除草劑特性的玉米已獲准在美國生產應用；富含ω-3不飽和脂肪酸的大豆即將上市。2013年，阿根廷宣布開始試種乾旱和鹽鹼環境下還能高產的小麥品種。此外，具有保健、防病或抗癌功能的蔬菜、油料、糖料等多種轉基因作物因能顯著提高產品附加值，市場開發前景更為廣闊。目前，轉基因技術已廣泛應用於醫藥、工業、農業、環保、能源、新材料等領域。至於彭的文章中所提到的「增產基因」，據最新研究發現，產量不是由單一基因決定，農業上的增產更是受多種因素影響，轉基因抗蟲、抗除草劑品種能減少害蟲和雜草危害，減少產量損失，實際起到了增產的效果。因此，轉基因農作物的增產效果是客觀存在的。值得一提的是，巴西、阿根廷等國種植轉基因大豆後產量大幅度提高，已分別成為全球第二、第三大大豆出口國；南非推廣種植轉基因抗蟲玉米後，單產提高了一倍，由玉米進口國變成了出口國；印度引進轉基因抗蟲棉後，也由棉花進口國變成了出口國。

記者：有人提出，「西方向中國大量低價傾銷轉基因農作物，嚴重衝擊中國的傳統農業，加劇而不是減輕了中國的糧食問題。大量進口轉基因大豆幾乎衝垮了傳統大豆業」。這個問題您怎麼看？

黃大昉：關於這個問題，前一段時間轉基因生物安全委員會委員林敏已做過回答，我在這裡有必要再重複一次。首先，需要澄清一下，目前我國進口的轉基因大豆主要是從美國、巴西、阿根廷、烏拉圭等國進口，進口國家是多元的，並非有人說的所謂「西方」國家向我國傾銷。我國大豆種植面積減少、總產降低的情況是由多種原因造成的。一是我國非轉基因大豆單產低，平均畝產只有120公斤。我國年進口5000多萬噸大豆，如果按現有的品種和技術水平來測算，需要4億多畝的耕地，而我國沒有這麼多的後備耕地，因此利用國外國內兩種資源，統籌兩個市場是我國的必然選擇。二是轉基因大豆比國產非轉基因大豆成本低。在國內，大豆的比較效益低於玉米和水稻，特別是在東北地區，高產的玉米和水稻種植取代低產大豆種植趨勢明顯，如黑龍江省5年前糧食產量只有700多億斤，現在達1100億斤。三是國外轉基因大豆與國產大豆相比在榨油方面具有優勢，如含油率高出2到5個百分點。由於規模化經營降低了成本，因此價格低、商品性好、可以全年按需供貨，可降低加工企業的流動資金和倉儲費用。

記者：有人提出，鑒於轉基因食品風險的潛在性，需要進行人體試驗，您認為有這個必要嗎？

羅雲波：各種新資源食品在研發過程中，只要其它科學試驗足以證明其安全性，就沒有必要進行人體安全性試驗。在各國食品安全和轉基因食品安全評價中均沒有用人進行實驗的要求，因為科學發展至今，研究出了一系列世界公認的實驗模型、模擬實驗、動物實驗，完全可以代替人體實驗。藥物與食品不同，藥物有明確的功效成分，多為結構清楚的化學物質。藥物是通過人體實驗以發現藥物對人體是否有確定的、特殊的影響，如療效或副作用，在進行臨床實驗確定這種作用的同時，往往還要與已知有效藥物的療效或副作用進行比較等。

　　轉基因食品入市前都要通過嚴格的安全評價和審批程序，比以往任何一種食品的安全評價都更嚴格。各相關國際組織、發達國家和我國已經開展了大量的科學研究，國內外均認為已經上市的轉基因食品不存在食用安全問題。全球已大規模商業化種植轉基因作物17年，沒有發現任何不良影響，這也充分說明現有的轉基因食用安全評價理論、措施和管理體系是可靠的。

記者：有人說轉基因農作物的安全性未得到確認，世界各國對轉基因農作物商業化嚴加限制，歐盟甚至實行「零容忍」，是真的嗎？

羅雲波：首先，轉基因食品的安全性是有定論的，即凡是通過安全評價、獲得安全證書的轉基因食品都是安全的，可以放心食用。轉基因食品入市前都要經過嚴格的毒性、致敏性、致畸等安全評價和審批程序。世界衛生組織以及聯合國糧農組織認為：凡是通過安全評價上市的轉基因食品，與傳統食品一樣安全，可以放心食用。一個不爭的事實是，迄今為止，轉基因食品商業化以來，沒有發生過一起經過證實的食用安全問題。

　　其次，並非「世界各國對轉基因農作物商業化嚴加限制」。恰恰相反，不論是發達國家還是發展中國家，都把發展轉基因技術作為佔領未來農業國際競爭的制高點和推動新一輪農業科技革命的重要力量。轉基因技術是農業生物技術的核心，被稱為「人類歷史上應用最為迅速的重大技術之一」。從國際上看，據國際農業生物技術應用服務組織（ISAAA）發布的2012年年度報告，全球轉基因作物種植面積已由1996年的170萬公頃發展到2012年的1.7億公頃，17年間增長了100倍。截至2012年底，全球59個國家和地區批准轉基因作物進口用於食品、飼料或種植。其中，已有28個國家批准了25種轉基因作物的商業化種植。

　　第三，歐洲並非對轉基因食品「零容忍」，相反，歐洲也是轉基因產品進口和食用較多的地區。1998年，歐盟批准了轉基因玉米、油菜、大豆、土豆等在歐洲種植和上市，除了極少數是作飼料或工業用途，絕大部分都是用作食品。2012年仍有西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、羅馬尼亞5個國家批准種植轉基因作物，除了極少數是作飼料或工業用途，絕大部分都是用作食品。歐盟曾耗資2.6億英鎊對超過50個轉基因安全項目進行風險評估，並在2000年和2010年的歐盟委員會報告中得出「兩個有力的結論」：一、沒有科學證據表明轉基因作物會對環境和食品及飼料安全造成比傳統作物更高的風險；二、由於採用了更精確的技術和受到更嚴格的監管，轉基因作物甚至可能比傳統作物和食品更加安全。

記者：有人說西方轉基因大國決不對自己的主糧搞轉基因，但是卻把拿下中國主糧轉基因作為他們最終戰略目標。實際情況到底如何？

黃大昉：首先，「主糧」就是一個相對的概念，在不同國家不同民族有所不同。如土豆在一些國家是主糧，在另外一些國家就是蔬菜或工業原料。過去，玉米一直是我國的主糧，但現在越來越多地成為飼料和加工原料。其次，在食品安全問題上，對主糧與非主糧的要求一樣嚴格。如果轉基因食品真如有人所言「與腫瘤、不孕不育等數十種疾病有高度相關性」，主糧不搞轉基因是底線，難道非主糧就可以接受嗎？第三，美國是世界上轉基因作物最大的生產國和消費國，也是食用轉基因農產品時間最長的國家。美國種植的86%的玉米、93%的大豆和95%以上的甜菜是轉基因作物。據世界糧農組織的食物平衡表最新數據顯示，美國出產玉米的68%、大豆的72%以及甜菜的99%用於國內自銷。日本連續多年都是全球最大的玉米進口國、第三大大豆進口國。2010年，日本進口了1434.3萬噸美國玉米、234.7萬噸美國大豆，其中大部分是轉基因品種。

記者：郎咸平在廣東衛視「財經郎眼」播出的「警惕！轉基因！」，上海第一財經頻道「解碼財商」做的《轉基因食品，你敢吃嗎？》節目中，談到吃轉基因食品會「致癌」、「絕育」，種植轉基因作物會導致土地報廢，還舉了美國的例子。請問真實情況到底是怎樣的？

羅雲波：這些都是被反覆炒作的不實言論，以前也都多次被澄清過。關於法國教授用轉基因玉米餵食大鼠產生腫瘤的試驗，歐洲食品安全局已徹底否定了其研究結論；中國消費轉基因油的區域是轉基因發病集中區的言論，因沒有流行病學調查，當時就被醫學專家所否定；關於我國種植轉基因作物導致土地報廢的說法也早已被澄清。事實上，我國轉基因棉種植區地力穩定，產量正常，關於吃轉基因食品會導致「絕育」純屬造謠，因為廣西從來沒有種植和銷售轉基因玉米，迪卡玉米不是轉基因品種，《廣西在校大學生性健康調查報告》根本沒有提到轉基因問題。關於節目中談到的美國種植轉基因作物產生的危害純屬無稽之談。

記者：節目中談到，阿根廷因種植轉基因大豆而「被孟山都控制」，是真的嗎？

黃大昉：種植者選擇什麼樣的種子，最終還要看他給種植者帶來的市場競爭能力，要各方面都有錢可賺，如果只自己賺錢，農民得不到實惠，也不會長久，這對所有企業都是一樣的。至於孟山都公司，毫無疑問它在種子市場是巨頭，但即便在美國，與其相競爭的還有杜邦先鋒、先正達、拜爾等公司，孟山都並未形成壟斷。一個企業再強，若是缺少了技術創新，也難以長久。至於阿根廷種子市場被其控制，我了解的情況並非如此。

記者：節目中提到，我國對轉基因食品的審批情況未公開，是這樣嗎？

黃大昉：按照《中華人民共和國政府信息公開條例》，農業部已經通過官方網站上「熱點專題」的「轉基因權威關注」欄目（http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/）主動公開了農業轉基因生物相關法律、法規，安全評價標準、指南、轉基因生物安全審批結果及相關安全評價資料，包括審批項目名稱、編號、研發單位及有效期等內容的審批清單，也包括了轉基因安全委員會工作規則、委員名單，並依照公眾申請，按照國際慣例依法公開了安全評價的結果及相關資料，提高了安全審批和管理的透明度，滿足了公民的知情權。關於轉基因食品名單，農業部評價審批的是轉基因生物，不批准轉基因食品，應該說凡是食品原料中用到我國種植的或者進口用做加工原料的轉基因生物或直接加工品的都屬於轉基因食品，那麼這兩個名單都已在網上公開，可以說是公開透明的。

彷彿在深夜裡聽到了賞善罰惡臉頰上pia_pia+的扇臉聲。

典型的政治話術啊。不然你打算讓農業部咋說？

【轉基因已經徹底安全了，我們要大膽推廣】你以為不會被口水淹死？很遺憾雖然農業部是相關部門，卻畢竟不是所謂的「有關部門」。被崔永元帶節奏領一群「群眾」一天到晚指著鼻子罵也沒什麼辦法。

國家要維穩，又不願意背鍋，自然不會頂著輿論壓力硬來。但國家也不傻，知道轉基因技術不用不行不發展不行，要不怎麼會寫入國家發展戰略。

農業部上不能違背國家發展戰略，下又不能說服反轉群眾——那麼就大力發展、謹慎推廣吧。兩邊都不得罪。

說白了就是一個簡單的冷處理，拖一拖，拖到輿論熱點轉移，拖到普通大眾（非頑固反轉人群）對相關話題的疲勞，再加上官方科普宣傳跟上（之前就是吃了這方面的虧）。謹慎推廣，實質上是對輿論引導的謹慎處理。

核裂變安全嗎？無線電安全嗎？鋰電池安全嗎？紫外線殺菌安全嗎？發酵釀酒安全嗎？

如果安全，政府為什麼要對基於這些技術的產品進行安全標準規定和監管？

如果危險，政府為什麼允許基於這些技術的產品流入市場？

切爾諾貝利和福島的核電站泄露了，就能證明全世界的核電站都不安全，核裂變技術不安全嗎？

三星手機的電池炸了，就能證明所有手機的電池都不安全，鋰電池技術不安全嗎？

很多醫院和實驗室都放心使用紫外線殺菌設備，就能證明所有的紫外線殺菌設備都安全嗎？

某啤酒廠的啤酒是安全的，就能證明所有酒廠生產的啤酒都安全嗎？

「轉基因主糧安全嗎」這個問題本身就是錯的，實驗室里和市面上不同公司研發的不同品種轉基因產品那麼多。

我們真正要問的是：國家已經授予生物安全證書的具體某一款產品，不同人群的食用風險究竟有多大？生產企業和監管部門能否用外行人也能看懂的表達來積極主動地廣而告之？

————————————————————

私貨時間~

作為外行，我有一個疑惑：

傳統技術手段產生的農作物，其非預期效應是否通常只是通過表型變化來描述？

如果是的話，轉基因作物卻可以通過基因序列和編碼產物等多方面進行精確描述。

這是否可以說明，雜交與誘變技術下的傳統作物，因篩查技術和評價體系「落後」所導致的風險，整體上要高於轉基因作物？

希望有業內人士解惑。

如果自己開發技術，中國享有專利，只要科技上沒問題，肯定是安全的……

問題是，現在各種專利都是外國公司的，不管是大批量進口外國的糧食，還是種子，把主糧拱手讓給外國人控制……覺得這玩意安全，都是腦子不好使啊。

ps：為什麼這麼大影響力的新聞，居然會有支轉者怒斥為謠言呢？黃金大米是美國公司的，目標受眾是非洲兒童……然後用中國兒童做人體實驗，支轉者對這種罪惡的試驗視而不見，極力維護……沒看到這時候你們有啥專業，甚至沒看到你們有個叫良知的玩意，支轉者不是特別壞，就是特別蠢。

2012年12月6日，中國疾病預防控制中心在其網站對「黃金大米」一事進行情況通報。通報稱，湖南省衡南縣江口鎮中心小學25名兒童於2008年6月2日隨午餐每人食用了60克「黃金大米」米飯。「黃金大米」米飯是由美國塔夫茨大學湯光文在美國進行烹調後，未按規定向國內相關機構申報，於2008年5月29日攜帶入境，違反了國務院農業轉基因生物安全管理有關規定，存在學術不端行為。中國疾控中心、浙江省醫科院和湖南省疾控中心對此次事件造成的不良影響深表歉意，稱將以此為戒，進一步加強科研項目過程監管，完善內部規章制度，加強法律法規、科研誠信、職業道德和醫學倫理教育。三名當事人被處分！

看了一些回答，大部分人貌似不是很專業。首先，大方向是定了的，那就是必須發展轉基因。

1安全嗎？這個我不說絕對安全也不說絕對不安全，只是目前的實驗室結果來看，並沒有直接證據證明對人體有害。不要跟我撕，崔永元花了幾百萬美元的視頻裡面也只是拿出了一個疾病發病率跟轉基因種植面積和草甘膦用量的折線圖，發現很吻合都是上升，就判定有問題。你要是看看用電量，GDP，環境污染等等眾多指標，貌似這個世紀和上個世紀都是直線上升的。

2，循序漸進的開發模式。大部分是為了照顧群眾的感受。反轉人士太多，畢竟要求的是大環境和諧，沒必要因為這個事情鬧分裂不好。

3，這個是重點，我重點解釋一下。慎重，其實，他的意思不是吃的慎重，當然也有這方面但不是主要。主要是要考慮到環境要慎重。首先，作物，屬於植物，植物的繁殖方式比較特殊，花粉和卵子結合形成合子。這個過程是開放性的，就導致了雜交在自然界是普遍存在的。轉基因作物帶有基因優勢，農田中存在各種其他植物，雜草等，不能保證轉基因作物與其他植物形成雜交後代，而雜交後代帶有修飾後的基因，可能會表現出強的抗藥性，抗病性和抗蟲性，也就是說新的雜草可能所有葯打不死，所有蟲不吃所有病不得，成為超級雜草，雜草中的綠巨人。這樣的後果是十分可怕的，所以，轉基因作物最大的問題是存在環境風險。

至於食用嘛，現在檢測手段這麼發達，轉基因的靶標基因表達的蛋白質也好，酶也好都是能檢測的，假如有毒，那也很好檢測。正常情況下，是不會有問題的，畢竟經過檢測，而且轉基因表達的酶和蛋白質不一定會在種子中表達。

4，你說的這個沒有明確一依據，我查了下，應該是這種玉米是以飼用玉米的方式引進的，所以原則上是不能食用只能加工成飼料的。當然，你要是非要吃，我覺得問題也不會大。

最後，我對轉基因是持樂觀態度的。人類，其實是很搞笑的，對於未知事物的第一反應是抵制而不是支持。歷史上被釘上十字架的科學家還是很多的，但是歷史總會給他們正名。轉基因作物有人反對，為什麼作為基因療法來治療各種疾病癌症是醫療手段缺沒人反對呢？那可是把自己的免疫細胞通過基因修飾培育然後再注入體內啊，這比轉基因的間接食用更直接吧。說到最後，其實，一是吃瓜觀眾的不懂，二是背後的利益集團驅使而已。不過也對，歷史上顛覆政權最多的行業就是農業公司，而不是軍火商。。。。

目前，轉基因行業90%以上的基因專利技術在孟山都，先正達，陶氏等公司手裡，中國太少，所以國家還是很清醒的，雜交只能解決一部分問題，未來的科技還是基因層面。

相比轉基因的可能危害而言，我覺得最直接當前的是空氣污染，環境污染各種污染，還是多關心這些看得見的東西吧。轉基因這些高科技交給專業人士來就行

7月26日，國務院食品安全辦等10部門發布了《關於加強食品安全謠言防控和治理工作的通知》（下稱《通知》），其中談了很多措施，但很關鍵的一點是定義了什麼叫食品謠言：

「凡沒有事實根據或者缺乏科學依據的食品質量安全信息均可判定為食品安全謠言。」

證明有害很容易，但沒有辦法證明無害

就像同樣無法證明傳統作物以及飲用水是無害的

慎重永遠沒有錯，尤其對政府而言，但慎重不代表態度

不得不承認，對於轉基因的慎重，有一部分來自輿論

提供一個官方的科普網站

轉基因權威關注

我做一些摘要

一

中國轉基因管理比發達國家更嚴

　生命大會上，記者們喜歡問「轉基因」。營養學家、農業部轉基因生物安全委員會成員楊曉光告訴記者，他認為中國政府對轉基因的管理跟發達國家相比更嚴一些。

　　楊曉光說，各國管理都是以國際食品發展委員會對轉基因食品的標準為基準。與美國、日本、歐洲相比，中國政府承擔了更多的責任。這或許是因為中國社會誠信不如發達國家，因此政府設置了更多的認證門檻和標識要求。

　　中國要求有資質的第三方來提交安全報告，而不是像美國一樣允許企業自提報告並重罰不誠信者；中國評價安全的必做實驗比其他國家更多；儘管不含遺傳物質和蛋白質，中國仍然要求轉基因大豆油貼標識。

　　楊曉光說，目前美國仍在陸續推出有潛力的轉基因技術。比如能夠節水15%—20％、產量不變的玉米，如果能應用到中國，用處極大。「無論個人或群體都應該發聲。科學家本身應該發聲；更重要的應該是科學家團體比如學會來集體發聲，」楊曉光說，「爭論應該是在有事實基礎上的爭論，不然雙方就不在一個頻道上；另外應該加強風險交流。」（高博）

二

讓轉基因與非轉基因產品公平競爭

畢美家認為，轉基因與非轉基因商戰的背後，是企業的利益之爭，與轉基因食品安全性並無本質關聯。但這樣一場商戰，卻付出了慘痛的代價——它打破了行業間公平競爭的市場環境，助長了各類「妖魔化」轉基因謠言的傳播，給轉基因技術的研發應用設下重重障礙。

　　畢美家告訴記者，目前在世界科學界沒有研究表明轉基因食品對人體有害。事實上，在我國，轉基因食品的安全性也是有定論的。今年6月，國家農業轉基因生物安全管理部際聯席會議辦公室聯合中國科協科普部，編印了《理性看待轉基因》科普讀本，讀本中指出「國際組織、發達國家和我國開展了大量的科學研究，均認為上市的轉基因食品與傳統食品同樣安全。」也就是說，凡是通過轉基因安全評價，獲得安全證書，進入市場的轉基因食品都是安全的。

三

農業轉基因生物安全評價資料

四

相關政策法規

可見，國家對轉基因技術不可謂不重視，不可謂不嚴謹，不可謂不慎重。

如此嚴格的審查制度

再加上近年來不斷翻起的輿論風波，國家不可能允許轉基因出現一點差錯。

——————————————————

再補充兩條

黃大昉：「反轉基因思潮」辨析

俄羅斯之聲轉基因食品事件

魔鬼還是天使？--林敏回應「八問主糧轉基因化」

――――――――――

【我希望這是最後一次@你了 a class="member_mention" href="/people/http://www.zhihu.com" data-hash="8f4b28eaad4591ea913b84f018f02219">@賞善罰惡

吵了這麼久，我是真心希望你不是拿著巨額資金的「工作室」，而是一個對新事物持懷疑態度並且比較堅持的活生生的人。如果你能放下立場，去正規的渠道了解，那麼世界會美好很多，我也不是為了針對你個人而針對，只是不忍心觀眾被你那些「偏激言論」誤導。

如果你是一個人的話，也不需要什麼回應，我知道你看明白了。

如果你是一個組織，拿著所謂的資金，那對不起，我會盡我所能，不讓更多的人被誤導。】

___________________________________

中括弧中的內容收回切不刪除

他現在就是到處找縫的蒼蠅

正面一一回答

第一條

【1、轉基因主糧安全嗎？】

凡是通過轉基因安全評價，獲得安全證書，進入市場的轉基因食品都是安全的。

農業部總經濟師、新聞發言人畢美家認為，轉基因與非轉基因商戰的背後，是企業的利益之爭，與轉基因食品安全性並無本質關聯。但這樣一場商戰，卻付出了慘痛的代價——它打破了行業間公平競爭的市場環境，助長了各類「妖魔化」轉基因謠言的傳播，給轉基因技術的研發應用設下重重障礙。

詳情請見

讓轉基因與非轉基因產品公平競爭------------中國農業新聞網-農民日報

第二條和第三條你問的是同一個問題，反覆的重複

【如果轉基因主糧安全，為何不能直接食用？而偏偏要按照「先是非食用，然後是間接食用，最後是食用」這樣的步驟來推進？是否說明農業部對轉基因主糧是否安全也沒把握？如果有把握，為何不能直接食用？】

首先【是否說明農業部對轉基因主糧是否安全也沒把握？】這一條

第一條的中國農業新聞網明確指出

農業部總經濟師、新聞發言人畢美家認為：上市的轉基因食品與傳統食品同樣安全。

關於轉基因主糧

轉基因主糧問題其實是一個偽命題，首先什麼是「主糧」，概念本身就界定模糊。其次，在食品安全問題上，絕沒有主糧與非主糧之分。如果轉基因食品真如「八問」文章所言「與腫瘤、不孕不育等數十種疾病是有高度相關性」，主糧不搞轉基因是底線，難道因為是非主糧就可以接受嗎？

詳情請見：

魔鬼還是天使？--林敏回應「八問主糧轉基因化」

第四條

【類似問題：黃大昉說轉基因玉米允許進口，但不能直接食用，為什麼？如果直接食用了，有何後果？】

這裡 @賞善罰惡 斷章取義，偷換主語，以下是原話：

黃大昉稱關於轉基因玉米，目前國內允許進口，但被嚴格限制在原料加工方面，不能直接用來食用。

梳理一下，被嚴格限制在原料加工方面的轉基因玉米，不能直接食用。

這裡發一個黃大昉在科學日報上的辨析

黃大昉：「反轉基因思潮」辨析

做一個簡單摘要：

目前在轉基因問題上人們所見種種亂象從本質上講已非不同學術觀點之爭，而是反科學思潮的真實反映；發生在我國經濟和社會轉型時期的這股反科學思潮具有更大的危害性。

————————————————————————

上述引用內容均出自

農業部網站（www.moa.gov.cn）——是中華人民共和國農業部官方網站，1996年建成。目前，農業部網站包括中文簡體、中文繁體和外文三種版本，具備新聞宣傳、政務公開、網上辦事、公眾互動和綜合信息服務功能，目前日均點擊數600萬次左右，成為具有權威性和廣泛影響的中國國家農業綜合門戶網站。網站由中華人民共和國農業部信息中心承辦。

題主你聽到過哪個部門說要【慎重】地吃香腸嗎？

可是這類中國人吃了有幾百上千年的腌制食品並不安全，它們常常含有強致癌性的二甲基亞硝酸胺。

轉基因的安全性如果按照某些反轉人士的標準那就根本沒法判定，吃十年沒事，說不安全萬一吃二十年致癌了呢？吃三十年沒事，還說不安全，萬一吃了三代人導致不孕不育了呢？那吃一千年，安全嗎？一千年後科技進步了，發現它們跟腌制食品一樣也TM致癌呢？

你吃個餃子也有可能噎死，吃個豬牛羊魚肉沒準過敏就掛了，喝水都能喝成水中毒，有什麼是絕對安全的？

一千年後水稻小麥玉米也有可能被發現不安全，那你現在就餓死嗎？

再回到農業部為什麼要「慎重」……

我特喵……

想要不慎重啊？那農業部就隨隨便便拿出一個鬼知道會不會毒死你的新物種然後讓你吃下去看看(?_?)ノ

人家慎重是為了你好不想讓你死，先確保安全再給你吃，然後你覺得卧槽這個東西居然要慎重對待那肯定吃著吃著就死了！我不吃我不吃！(｀＾′)

那你就去吃餃子吧，農業部沒告訴你要慎重吃餃子，結果它們被肉毒桿菌污染了你吃死了，完了你就去問他們為什麼沒說慎重對待餃子？

題主就是在胡攪蠻纏！

我正面回答！

一切按照規章制度來就安全！

農業部質量把關，當然要慎重。我作為普通消費者，願意相信在轉基因領域的核心學者依據他們的專業知識做出的評判，他們把關通過的產品，我就不去懷疑它的安全性。我可以像吃餃子那樣不慎重對待已通過的產品。

另外，審核慎重與否和產品安全與否沒有直接關係。慎重對待是一種態度。比如說你做了一張滿分的試卷，你認真，慎重檢查不代表你試卷做的不好。

說個題外的話，這個社會各行各業雖然千差萬別，而且相互之間也有技術門檻，但技術性領域裡沒有明的暗的規則限制某種身份的人不能進入。既然這樣的話，為什麼不能去相信他們的產品和服務呢？當然，也不是說你不能去懷疑，但你至少自己先去了解相關細節之後吧！（這是對人家智力成果的一種最起碼的尊重）

第一，挺轉的科學家早已這樣回答過這個問題：統計表明坐飛機的危險遠低於坐汽車，但是飛機的安全管理比汽車嚴得多。轉基因相對於傳統育種要快捷得多，轉的對就安全，轉的不對就不安全，所以要更嚴格地管理。

第二，從目前的實際情況來看，我國的轉基因管理從科學技術和工程實際的角度看已經是過於保守了，這主要是因為反轉運動的輿論干擾。

第三，反轉運動對我國的轉基因事業雖然造成了很大危害，但是綜合科技的、經貿的、社會的、政治的等各方面情況來看，還沒有到必須和反轉運動立刻展開大決戰、立刻全力推廣轉基因的程度。

現在，一是顯著加大了對轉基因研發的支持力度，特別是對食用者身體有益處的第二代轉基因。同時完成了對先正達的收購。二是力爭儘早推廣轉基因玉米，以解迫在眉睫的國際競爭危局。三是逐步加強對非政府組織的管理。四是自上而下地加強轉基因科普。等等。

既然轉基因是國家重大戰略，國家就是有大謀劃的。中國高層的戰略謀划水平是不可低估的。

真到了需要大力推廣轉基因的時候，中共掌控輿論和動員社會的功夫還是綽綽有餘的。長期以來對轉基因的投入接近航天了，能是有人瞎吵吵就能阻擋得了的嗎？！

回答：

1.轉基因可以理解為人工干預下的遺傳變異。

全世界生物釋放的毒液、毒氣什麼的絕大多數都是遺傳突變帶來的能力，你怎麼知道傳統種植的水稻、小麥中就沒有一株突變為劇毒，然後把某個不幸吃下去的人給毒死了？袁隆平三系雜交稻一樣是人工干預下的遺傳變異，怎麼就沒人死去或者絕育呢？現在餐桌上的黃金大米、東北大豆等，有幾個不是轉基因的？

但是我依舊不能說轉基因是絕對安全的！

但是我可以說轉基因是比自然突變更安全的！

你連自然突變了幾千年的主糧都能吃下去（不完全對，因為有人工馴化），卻不敢吃院士們嘔心瀝血，在極其嚴格監控條件下培育出來的轉基因主糧？

世界上沒有任何一種主糧是安全的，但是在有德行的大科學家的管控下研發的主糧比傳統主糧更安全！不管是轉基因的，還是傳統雜交的！

2.這個問題是被不知內情並且拒絕聽取科普講座的群眾和煽風點火的媒體給逼的，政府不這麼做，群眾就要恐慌，就要暴亂。可是不推廣轉基因食品，在糧食安全戰略上就要受到國際威脅，政府只能一步一步的來。

3.轉基因作物一般都比傳統作物更為優秀，反而容易引發更多問題。

首先是生殖隔離，我的分類學不咋地，簡單來說就是有些血緣關係比較近的物種之間可以生育後代，並且這個後代還能繼續繁衍下去，這時候的轉基因作物的優勢基因就傳遞給了其他物種（都是不同物種了，照理來說是存在生殖隔離的，那麼八倍體小黑麥是怎麼來的呢？我忘了...），而偏偏這個其他物種是對作物有害的，或者破壞生態平衡的。比如給水稻轉入一個能夠殺死害蟲的基因（該基因對人體無害，詳細點的情況在後文敘述），恰巧有一種雜草，它只害怕這一種害蟲，現在它得到了轉基因水稻的抗蟲基因，從此它就稱霸田園，這不是很恐怖嗎？雖然現在的轉基因技術已經可以避免這種問題（轉到細胞質中，而不是基因組中，不詳細科普了），但咱還是要小心一點。但這不是因為轉基因水稻本身不安全，而是在生態系統方面的考慮。兔子不也很安全么，進入了澳大利亞之後，簡直......

然後是技術保障，這時候其實跟專利就很像了，但是它是屬於國寶級專利。君不見美國科學家（還是企業來著？記不清了）分析、拷貝出了東北黑豆的優質基因，然後改良，轉到他們的大豆中，申請專利，反過來賣給東北，把東北的大豆徹底擠垮了。現在但凡發現優質基因或者優秀的基因組合都是儘力先把它弄清楚，甚至與之有關的衍生技術、產品等，都要申請專利，然後再推廣，這也是「慎重」。

最後我能想到的依舊是第一點帶來的問題，轉基因作物的優秀容易對傳統農業作物造成衝擊，另外還有人民群眾的心理反應，不宜激化，所以現階段的推廣需要慎重。至於題主說的「例如，從來沒聽說吃飯、吃麵條、吃餃子要【慎重】的，那麼，為何轉基因主糧就偏偏要【慎重】呢？」，這就跟父母從小告訴我們吃餃子小心燙，吃飯小心撒到桌子上是一個道理。「燙」就是怕對傳統農作物造成衝擊，「不要撒到桌子上」就是避免群眾心理的激化，跟餃子米飯、轉基因作物本身沒有關係。

4.前面幾個問題還能說是題主擔心人身安全，這個問題擺明了題主就是有意誘導群眾的反轉情緒。你既然已經打聽到這些了，為什麼不去看看科普呢？

------------------------------------------------------------------------------------

一點小科普——轉基因水稻能殺蟲，但是對人無害的基本原理：

該基因控制生成（轉錄、翻譯）一種殺蟲蛋白，該蛋白需要特殊的激活條件，就是消化系統里的酸鹼度，以及某一段在該種害蟲消化系統中特有的肽（或者說多肽？氨基酸複合物，這個說法夠直白了吧？）。這種肽只在該害蟲消化道內存在，其他害蟲、動物體內沒有（不能說絕對，但是人體內絕對沒有）。當殺蟲蛋白在對應的酸鹼度下，遇到了這種肽，才能被激活，才能殺蟲。所以這種殺蟲蛋白只能殺死這一種害蟲。

轉基因水稻經歷了三代優化（很久沒關注了，不知道有沒有出現第四代、第五代）：

第一代，就是使水稻生成上述的殺蟲蛋白，這種殺蟲蛋白人吃了也沒事兒，就像某些蛇毒不進入血液的話，人吞了也一樣沒事兒（這種殺蟲蛋白進入血液都沒事兒）；

第二代，這種殺蟲蛋白在米粒中不存在，也就是食用部分連這種對人體無害的殺蟲蛋白都沒有了（該害蟲吃的是葉子，不是米粒）；

第三代，該基因不再存在於基因組中，並且據說在翻譯出殺蟲蛋白後會自動降解，嗯，現在連基因都沒了，至少在基因組中時不存在的。

唉，那些挺轉的其實自己也不懂，莫名其妙非得操起鍵盤衝上來回答，你這些問題估計要資深的專家才能回答。

轉基因，就像是獲得了系統最高許可權，可以幹壞事，也可以干好事，也能是無知幹了壞事等。所以，必須要有一套嚴格的制度，來控制轉基因。

我國在食品安全的監管方面向來是沒有什麼存在感的。轉基因這種BUG級的技術，若不慎重對待，怕是要天下大亂。

所以，某部門說吃什麼以前沒見過的東西是安全的，我是不接受的。也不是反轉，主要是不相信ZF能保證安全。說誰都會說，等到做的時候基本ZF就不見人影了。