如何評價 A10X Fusion 性能？
A10的我曾經答過一次（如何看待 iPhone 7 所搭載的 A10 處理器性能大增？），這次A10X單核Geekbench跑分比A10又增加15%左右，我有點hold不住了，於是粗粗研究了下Geekbench4.0，恍然大悟。一直沒注意原來它是集成了浮點和帶寬分數的，並且佔比55%。也就是說單核整數跑分只有45%。
這樣的話，如果對比ARM的A73，整數性能高50%，浮點和帶寬高100%，那麼綜合跑分就是1.875倍，提高近90%。（只是假設，我並沒看到分開計算的Geekbench 4.0分數）
基於SPECINT2000/2006的跑分，ARM的A75下一代（也許叫A77，對，就是海思買的那個，會用在Kirin980）用四發射就可以比A73提高50%同頻邏輯運算性能，也不用8M那麼大的緩存。同頻功耗高於A75，但也不會離譜，能耗比甚至好於A75。相比之下，A10X卻用了6發射外加大緩存。
而要提單純高浮點和帶寬並非很麻煩，ARM每代都可以輕鬆提高1倍，原因是少有數據相關性，並且浮點運算周期長，指令簡單，多並排幾個運算單元照樣可以達到很高利用率。所需要的，只是把帶寬加寬，並發數變大，數據預取做的好些，或者乾脆軟體優化。對於功耗來說，浮點和向量可是耗電大戶，要比Dhrystone高出幾倍，處理器的max power測試是包含了很多浮點和向量指令的，而邏輯處理的功耗Dhrystone就算到頭了。
問題是，要這麼高浮點運算，對日常用戶體驗並無提升。我以前的文章介紹過用CPU指令的方式來最大化帶寬，但是那樣基本所有的指令都在訪存，日常應用並沒有那樣的場景。我想這也就是iPhone7的用戶並沒有感到日常應用跑的更快的原因。提升用戶體驗的，從CPU角度，還是單核整數性能，或者說單核邏輯性能。
評論區有人說Geekbench 4整數跑分在A10X上特別高，看來還是只有SPECINT靠譜了。
話說有人把SPECINT2000/2006跑在A10x上的嗎？這個才是準的。
再透露個小秘密，我這用理論模型跑出來的SPECINT2000跑分可以到4000/Ghz，而A75才1000.也就是說，只要功耗能往下降，面積（成本）繼續變小，單核邏輯性能的提升也是才走了一小步。
今天看到了這張圖，得出A9/A9X的SPECINT2000是1350/Ghz，大緩存。
而ARM的A75下一代Enyo，4發射，SPECINT2000是1250，小緩存。
A75和他的後繼者，關鍵路徑都在一級緩存，做到2.5Ghz甚至3Ghz毫不困難(TT2.5Ghz。SSG我猜被蘋果丟掉了)。
所以感覺他們性能是相當的。A10X每赫茲性能比A9X提升15%-20%之間，Enyo的下一代比Enyo也是要高20%多，估計是6發射，和蘋果現在一樣。
所以我的結論不變，蘋果的CPU確實不錯，但是這是用面積換的。
附加結論：Geekbench實在是有問題，蘋果設計處理器的時候應該不是用Geekbench來作為下一代的首要性能指標的。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
最近看到了A10的SPECINT2000，是1450/Ghz，3M二級緩存，4M三級，不算二三級緩存4.2mm，T16nm。
對應的Enyo（可能叫A77），SPECINT2000是1250/Ghz，512K二級緩存，2M三級，不算二三級緩存2.3mm,T16nm。
核心面積差了80%，性能差別在10%以內。
Geekbench上跑分出來了 ，已經炸裂！
二級緩存8MB。
之前。
a10x的對手不是i7，是功率同級別的core m，我要反駁的是無腦x86滅arm。具體事具體分析，有的人不承認可以量化性能的跑分，堅持用玄學解決問題，那我只能說道不同不相為謀。要是想證明哪個更強，要麼拿出論述，要麼拿出證據，it啥時候成了玄學了？所以說不懂別裝，暫時看來arm肯定不是x86的對手，如果還能按照每年百分之四十的速度增長，不到十年就能在跑分上超過pc，這個時候再反對跑分的公正性還來得及嗎？無論arm如何提高都打不過x86？呸，不談劑量談毒性。有一段時間win10的應用商城也登陸了uwp版的安兔兔，cpu和顯卡都跑不滿，跑分規則有問題。
拿a10x對比手機處理器也很不公平，功耗不是一個級別的，平板處理器可以堆規模的。敲黑板劃重點，即便對於同一款處理器，頻率與性能正比關係，頻率的高次冪與功耗成比例。TDP不代表性能ok？51w的i3 7100的性能，絕對不可能達到4.5w的7y30的10倍，我看兩倍都費勁。
如果真是某些磚家想當然的認為，我功率是你十倍，性能也是十倍，ok，英特爾解散吧，amd倒閉吧，我E8400超頻到TDP1000w，你們i5 i7 e5全都下班吧。什麼多核，超線程，都不如提高功率管用，最快的cpu還不一定比得上我家的電爐子好用呢。現在的cpu都引入了微結構，cisc工作的時候後端經常會把指令解成risc。兩者之間本身就沒有明確分別，硬是要斗一斗，其實挺沒必要的。
正文:
厲害的很誇張，不過給我的衝擊力並沒有大過頭年的a9x。首先geekbench的分數都看到了，很高，比低壓i7還高，沖著桌面i5去了。不過applebench不是白叫的，geekbench參考性太差了。
平板的處理器TDP能有多高呢？應該不會超過10w，峰值可能會略微超一下，時間很短，skylake的i5，比方說6600k，都是幾十瓦，至尊i7都100w以上。移動端的i7，也都是47w甚至更高。
有人認為a10x fusion還不行，起碼比不了桌面，就用功耗舉例子。他們可能不知道core m這東西。這些人從架構指令集神馬的說不出任何東西，只能甩出一句，功耗在這擺著，ARM距離x86十萬八千里。雖然就懂這幾個名詞，每天也在鍵盤上打出幾十遍，大秀特秀優越感。用這幾個詞在各個論壇社區裝幾年不成問題。我寫的答案里，評論區經常有atom揍a9x，gt610默秒adreno530。你說拉黑還是摺疊還是撕逼呢？真有勇氣。我記得a5（iPhone4s）剛出來時候，有人問，a5距離i7 2600k差多少？sgx543mp2距離gt610差多少？
有熱心網友信誓旦旦，10.6倍……沒錯，小數點都有，分析頭頭是道。a6 距離i7 3770k差多少？有熱心網友信誓旦旦，xxx倍。a7距離 i7 4770k差多少？a9距離6700k差多少？現在又輪到a10。年年都有新對比。每年差距都是那麼大，起碼十幾倍，手機這邊一年cpu提升百分之四十以上，gpu有時候翻倍，桌面端如果不是ryzen出來，年年百分之十以內。每一代ip發布的時候，蘋果會說清楚，我們這一代提升了多少，距離初代提升了多少。cpu提升到現在超過一百倍，gpu快300倍了，安卓這邊的ufs2.1，蘋果那邊的nvme，都距離桌面差距不那麼大了，內存都上了lpddr4x了，六代cm可還是ddr3內存了。認清現實很難嗎？
這麼多年過去了，依然有人覺得移動端的gt610默秒一切，z3735f默秒一切。後悔了吧，後悔當初沒把i7和a5說成差一千倍了吧。指數增長太快了。不知道前後矛盾這麼大，這個坑怎麼填。用不了幾年，在gb這樣的軟體上，arm端甚至可以跑出x86幾倍的分數，這個時候再來質疑其跑分軟體本身的權威性嗎？而不是像以前一樣以此為證據嗎？當然gb是shit，永恆的shit。肯定還會有人說a10x相當於奔騰賽揚什麼的，或者經典的e8400，從a7比到a10，一直沒超越，只能趨近於。跨平台對比真的很難，cisc和risc差距多大，非專業只能瞎說。況且早就不是cisc和risc之間的對比了，兩者已經互相滲入，移動端向高性能發展，pc向輕量級發展。關鍵是有些人初中數學都不過關，還天天討論這種專業性很強的東西。到底和桌面比怎麼樣？我不知道。我就知道每年移動端的頂級型號一定打不過桌面頂級型號，差距多大，不敢瞎說。 這個年頭gtx1080都搬到筆記本了。和桌面相比MAX-Q的TDP差的如此多，性能就差一點。
不過我清楚一件事，肯定有好多人在胡說。
pps:就算某一天手機處理器真能超過英特爾，那就把手機的處理器拆下來，裝在pc上，超頻加風扇，所以手機永遠也跑不過pc是正確的。就現在的情況來說，手機搞不定的遊戲，用pc帶模擬器可以流暢運行，這就很說明問題了。ppps:既然有人不認為geekbench是shit，其實x86跑GB時候cpu佔用率並不高。一般就是百分之五十以內，證據來自於i5 4210m和i7 4790。以及現在手裡的atom z3735f，沒錯，都是好幾年前的東西了。圖我就不上了，有興趣自己跑。pppps:現在無非就是通用計算，行不行跑個分不就得了，如果覺得不準就換個跑分軟體，要是全天下跑分軟體沒有一個能看得上，就自己寫一個，寫不出來，就不要yy了。ppppps:親，有些人這都什麼理解力啊。我的論點是 能耗不是評價性能的關鍵。並不是arm勝過x86，也不是a10x戰i7，節奏被帶的太遠了。如果硬是要評價a10x的cpu性能，我在沒有經過測試的情況下，單純憑藉經驗推斷，應該介於7y30與筆記本低壓i3之間。而a10x的GPU應該能夠在gt740m以上，低於gt840m。我不為這段話負責，這也不是我想放出來的結論，只是不希望有人用我的某句話斷章取義了。還能怎麼評。垃圾蘋果，配置比安卓差很多，好吧。安卓都10核+6G RAM了，垃圾蘋果現在才4核+2G RAM（藥丸）。安卓都可以後台，垃圾蘋果都不能後台（藥丸）。我學的像么（滑稽），順便說一下，我肚子餓了，能給碗義大利面吃么（滑稽）。
大概也就僅次於x86了牙膏廠又笑了笑，仍然懶得更新atom產品線農企也笑了笑，掏出一片全新的A12 9800
7s的A11應該會滿足iOS 11的AR計算，繼續堆核心，比如雙3核的六核晶元，製程再提高一點，電池容量再大一些
一句話總結，血虐全場。（圖片來源見水印）
按照我腎以往慣例，A11應該還會比A10X在CPU性能(不包括GPU)方面比上一代X也就是A10X要強上一點。目前A10X的GB4分數是這樣的，那麼九月份即將發布的A11，單核成績很有可能破4000，多核性能可能接近10000（不要拿桌面端作為參考，私以為沒有意義），不過值得思考的是A10X在核心搭配方面採用的3+3的大小核方案，目前功耗怎麼樣還不知道，但是放在iPhone8的小機身上可能會比較勉強，所以A11到底是什麼樣的，期待值還是蠻高的。
uA10X這個分數，強悍自然不用多說，但是這個分數單核3800，相比a10提升很小，感覺像是16nm工藝，而不是TSMC的10nm工藝。
1.可能性一：用的就是10nm，畢竟官方也聲稱10nm只是16nm的改良版，三星的10nm也一樣是14nm的改良版，做出來的驍龍835其實跟820比並沒有強太多，主要還是強在A73架構上了。那可以推測A11也難有大幅度性能進步。
2.可能性二：用得還是16nm的話，TSMC就要背鍋，如果真是這樣的話蘋果可能要考慮使用其他FAB比如Intel，也說明半導體確實進入了一個瓶頸，想想也是，Intel三年也沒突破這道坎，但至少說了實話。
將來晶元業或許真的就要靠設計，而不是依靠硅工藝堆料了；
對比一下Intel目前最好的無風扇CPU 7Y57 ，
Intel? Core? i5-7Y57 Processor (4M Cache, up to 3.30 GHz) Product Specifications
單核約是3900分，但是這是睿頻3.3G跑出來的成績啊。
再有Intel會降頻，根據A9X推測，A10X有可能也做到拷機不降頻！，單核性能瓶頸的今天，真不知道Apple是如何做到，這還僅僅是不帶風扇的A晶元
對於那些不同架構比較沒意義，Geekbench is shit的同學，你們就沉迷在x86一統天下的美夢中吧。
DON"T TRUST GEEKBENCH (when vs. x86)
OR ANY SORT OF BENCHMARK
不過在ARM領域這個AP是非常厲害的，它的CPU和GPU性能基本上目前沒人能比得上。
但是不要用這個晶元來對比高通的處理器，人家的處理器是包含基帶的。對比三星之類不包含基帶的處理器還算fair。基本是低功耗嵌入式處理器性能的頂峰，不過功耗可能不會那麼樂觀。
最新的消息是，A10X用的是蘋果第一次用了10nm的製程。所以性能提升可想而知。
拳打高通腳踢三星，打不打得過優化過的華為麒麟就不知道了（滑稽）。
A10X應該可以稱之為Arm架構的王者了。CPU性能肯定無敵，蘋果的單核一直比什麼貓鼬呀kryo之類的強。多核，很感動，6核，多核性能也再也不輸10核的聯f**k了。
問題嗎，首先是功耗。六個Fusion，即使是非同步架構，功耗也可以上天了。所以說這種怪物只能存在於iPad上，手機可以等一年出了7nm再考慮。同理，A9X和Tegra X1這兩個怪物也沒有進入手機。
其次，價格。這次的iPad pro真心貴。我要買surface pro。
最後再扯一下對比電腦的問題。一切跑分軟體都是僅供參考，不能說明什麼，特別是g**kbench。拿著一個軟體跑出來的成績說明A10X拳打R5腳踢i5就是耍流氓。
功耗擺在那裡，指令集擺在那裡，這些arm還是和x86的玩意是有較大差距的。
你們說要實踐？去某寶或某魚上花幾百塊（應該不差這錢）買一個性能參數看起來和i5差不多的4c4t的atom板子回來玩玩，用用裡面的win10。你就能意識到那些不會明標出來的差距了。
12個gpu核心嚇到我了。。。。
835：有種你特喵下來來安卓咱們打一架。A10X拆解圖已出
die size 96.4mm2，這比A10還要小。
這個時間點發布a10x，是蘋果產品里第一次用上10nm，個人估計應該是按照16nm進行的設計，生產卻推到了10nm成熟，否則依據蘋果的風格，工藝不變才會加核（對比a8x）。我們可以期待a11x，如果變為雙核（2+2），那我的判斷就應該是正確的。
很強，真的很強，強到無法想像是移動設備的處理器！
AX系列處理器是真正定位於桌面級的ARM處理器，不要拿手機處理器比較呀！
早期，性能可以直接用硬體主頻等東西來衡量。
自從操作系統體量變的複雜無比之後。衡量性能的東西不再是這些指標了，而是跑分軟體跑出來的綜合成績。因為不同操作系統，對CPU的支持，優化，差別很大。
1，GeekBench 是AppleBench么？
答：很簡單，不是。Geekbench的測試項目導致了Apple A系列跑GeekBench3很吃虧，GeekBench4 比較吃虧。X86更加吃虧。
2，GeekBench 能作為簡單的跨平台性能衡量軟體么？
答：總分的意義並不大，但既然標出來了測試子項。很具有參考意義。舉個列子：全盤加密運算。如果CPU沒有專門的運算，靠著軟體執行，IO性能會大打折扣，有了專門的運算，則幾乎不影響IO性能。再舉個列子，Core 系列有對視頻編碼的特殊指令集 ，奔騰沒有。導出視頻速度可以相差個幾十倍。
3，A10X fushion的性能咋樣？
答：16nm的話，逆天。10nm的話，性能中規中矩。GeekBench可以看出來，對比Android，並不虛，ARM裡面算是很強了。有沒有大神模擬X86跑的Windows XP玩玩呢。
4，高性能有意義么？
答：處理視頻，圖片，3D建模。播放4K 10bit視頻，VR，AR，ML，遊戲。都需要高性能。iPad 10.5帶的3K P3 120Hz屏幕。當然需要。
4，最後，ARM能不能取代X86？
答：ARM跑Ubuntu這類桌面操作系統完全沒問題。個人：你要是能用iPad Pro辦公（office，Safari），娛樂（虛榮，GTA3）。一點都不虛的話，比如魅族的大佬李楠。完全沒問題。總體來看：ARM在單片機，機器人，手機，平板，TV，穿戴設備，自動販賣機已經無敵。伺服器市場開始逐漸蠶食。 取代不可能，讓X86 逐漸成為小眾產品，沒問題的。
上面都是我瞎說說的，下面是
原答案：
果然單核到頭了，開始擠牙膏了。
蘋果的soc已經四年沒啥進步了。
還是A7那個年代的老架構修修補補，比較垃圾。
蘋果的衰敗，從soc能明顯看得出來。已經完全沒有什麼能力研發CPU了。
iOS11已經卡出新天地。丑+卡+沒變化。
外觀設計也被同行各種暴擊。
唉。看到當年諾基亞的影子了。
等我大農企把PPT上的k12做出來，能把a20x吊起來錘
ipad pro(A10x)秒自家除15英寸macbookpro的所有mac(最高i7七代低壓)我是服氣的（滑稽）
據說這玩意兒比我的mbp還強。
推薦閱讀：
※可以推薦一些學習微機原理，單片機，嵌入式或者FPGA的經典書籍，可以少走彎路？
※ARM 和 x86 架構相比，各自的發展前景怎麼樣？
※X86和ARM架構的處理器能效差異為什麼會這麼大？
※關於手機晶元，台積電、ARM、三星、蘋果、MTK 是什麼關係？
※ARM處理器會預取指令，那麼我們修改PC寄存器時，被預取的指令是否是被直接丟棄了？
TAG:蘋果公司AppleInc | ARM | 平板電腦 | SoC |