當下中美博弈是否可類比「美蘇冷戰」？
在這場博弈中，俄羅斯是會站在中國一邊，還是會像當年的中國一樣？
http://survey.huanqiu.com/app/debate.php?vid=7185
當然不能。差太遠了。
美蘇冷戰期間，幾十年，蘇聯派往美國的人加起來7000人。現在中國一年過去留學生20萬。
美蘇冷戰期間，根本沒有多少經濟往來。現在，中美之間2015年貿易總額：5600億美元，互為最大貿易國。
不論是民間交流還是經濟交流，中美都不可能陷入美蘇的冷戰陷阱。
在政治層面，美蘇屬於對抗不對話。但是中美之間已經建立起了一百多個部長以上級別的對話機制。凡事只要能對話就不會特別危險，因為只要有對話就有交流，哪怕互相罵對方呢，也能從話語中體會對方的想法和意思。當然我們不得不承認，美國的冷戰思維並沒有消失，特別在軍方。畢竟，蘇聯死去之後，美帝沒有對手很是寂寞啊。另外沒有對手了，美軍也沒法要錢啊。所以蘇聯沒了之後美軍全世界找對手，這好不容易等到了中國，不死磕才有鬼呢。
中美現在的關係更像是夫妻關係，互相都打不死對方。只要打不死對方就有這麼一個後果：哪怕再討厭對方，也得湊活過下去。
以上內容思想出自我家男神：金燦榮教授。
【金燦榮】中美戰略博弈的挑戰與前景 2016_演講?公開課看完這個鏈接，你會愛上他的，相信我！當下中美博弈是否可類比「美蘇冷戰」？
美國的衰落是事實，但遠沒有到我們想的那個程度，美國手裡至今仍然掌握著三個自信，一是農業自信。二是工業自信。三是金融霸權自信。中國在以前的十年取得了令人驚艷的經濟成就，但還遠沒有達到能和美國比肩的地步，以人均為例。美國是55904美元，中國是8280美元，美國相當於中國的七倍。中國的農業人口比美國多六億，中國銷售的計算機不能生產CPU，中國的官僚銀行業不要走出去，就是看自己的一畝三分地都是問題。即使如此，中國還有一堆亦官亦商的鹽政、郵政等。
目前有一種說法，是美國已經從黎明到黃昏，中國應該積極構建屬於自己的天下大同理想，先不要智力積累的角度去看這個問題。就從地緣政治的角度看，這是不可取的，美國絕對的戰略優勢是消失了，但美國相對的戰略優勢還是存在的，並會在長期保有這種干預的力量。一方面美國在伊拉克戰爭、阿富汗戰爭中與英法德看法相悖，但美國的北約組織還在，儘管美國武斷、粗暴的判定伊拉克戰爭的性質，助長了美國國內的戰爭狂熱派的囂張氣焰，但全世界形成一個反美聯盟的基礎還不存在。從地緣政治角度看美國入侵阿富汗，駐軍中亞愚蠢至極，但這對於美國而言，完全就是棄子，美國要的就是陷隊之士的政治效果。從地緣政治看，美國玩歐洲玩的是一團糟，新歐洲、老歐洲、英國脫歐，愛爾蘭脫英（聯合王國），另外一方面美國仍然在積極構建中美日之間的東亞地緣政治關係，美國用朝鮮、台灣、越南、南海問題牽制中國的戰略機動，使中國始終處於雞肋的周邊外交狀態。從地緣政治看，美國在中東搞的是一團糟，ISIS崛起、敘利亞內戰、伊拉克分裂、庫爾德獨立、伊朗解禁、沙特放任油價下跌、埃及顏色革命，但美國的基本盤還在，英國、法國手伸不進中東，俄羅斯也被邊緣化，中國倒是利益相關，奈何鞭長莫及。中東有巴爾幹的趨勢，隨時都有引爆世界大戰的可能，但美國卻放任這種情況發生。
這就是我們的世界秩序，在一個瓶子裝兩隻蠍子描述的冷戰之後，美國成功的形成立單極化世界。美國作為西方世界的領頭羊，世界秩序的捍衛者，他同時掌握著全球最大的海軍戰鬥力量和全世界最恐怖的核武庫。他對人類未來的影響，不僅僅是捍衛全人類的生存與發展，還具有隨時毀滅人類的危險。
假如中美之間、美俄之間爆發戰爭，或者美國陷入孤立主義，全世界自地理大發現以來，構建的全球化將會徹底崩潰，世界將重新歸於碎片化，那時的世界將會陷入大混亂，大規模殺傷性武器和核武將會毫無疑問的無序擴散，人類之間的戰爭勢必走向毀滅。
中美兩國關係是全人類的希望，肩負獨特的歷史使命，或者推動全球化進一步發展，或者帶領人類走向無盡的黑暗。
中美甚至還沒有到互相敵視的地步（不是指輿論和軍隊，而是領導班子，軍隊現在很有一批少壯派2333）。全球化大大減少了意識形態的對抗，當初鐵幕升起的條件已經不復存在了。
而且冷戰雙方軍事實力好歹要五五開吧，丫我們又不搞什麼南下戰略去和美國人瓜分世界，也沒有相應的投送能力去幹這種事情，我們走的是經濟先行的路子，這是墜吼的。雖說帝國主義亡我之心不死，但也不要天天幻想什麼中國成為下一個蘇聯被拉到牆角肛一頓，畢竟解放軍坐著打天下無敵。年輕人好好上網互噴不好嗎？
至於俄羅斯，如果西方給予他足夠的善意（解散或接納俄羅斯加入北約，承認俄羅斯在東歐地區的主導權），倒向西方是板上釘釘的事情。是西方一朝被蛇咬 十年怕草繩的多疑和戰略上的短視給了中俄交好的機會。所以朋友圈刷普習cp的早點洗洗睡了哈。
輕噴。否則肛你這個問題本身就充滿了冷戰思維。
現在的中國和曾經的蘇聯所處的地位和國際局勢是不同的，不可同日而語。在全球化時代，各國的經濟聯繫日益緊密，中國和美國彼此有不少共同利益，簡單的對立與戰爭思維無疑與世界大趨勢和彼此的戰略考量是不相契合的。中國尚不具備完全挑戰美國的政治和軍事實力，多極化還是未來總趨勢，美國仍然是唯一的強國。
歷史上的冷戰是特定階段的歷史產物，蘇聯和美國由於彼此之間的意識形態和戰略目的，又產生了一系列對對方行為的過度反應，這加劇了冷戰。但如今在國際組織和國與國聯繫複雜化的情況下，如同古巴導彈危機這種一觸即發的事情變得越來越少，也有了更多的談判渠道。不一樣啊！
當時，蘇聯和美國經濟上沒有什麼交集！
整個社會主義陣營和資本主義陣營，在經濟上也基本上沒有交集！
但是，現在呢，你中有我，我中有你，殺敵1000，自損800，這事誰干啊！
21世紀，中美兩國，要麼雙贏，要麼雙輸！
目前，我們還不具備和美國叫板的實力，還是繼續讓他當老大，咱們繼續悶生髮大財吧！
中美是邪惡軸心，是G2，怎麼會是冷戰對手？
美蘇冷戰是建立全球資本主義和共產主義對抗的背景之下，現在你好意思說中國是個純粹的共產主義國家？美國是個純粹的資本主義國家？美蘇冷戰時期，美國和蘇聯，只有競爭，沒有合作。。。而現在中美，G2，夫妻論。都是些神馬東東。。。。
謝邀。不可以，差的很遠，別的不說，當年蘇聯買過這麼多美國國債嗎？
謝邀，中美之間的博弈，絕對不是美蘇冷戰。
美蘇之間，政治競爭為主，軍事競爭為輔，經濟競爭幾乎沒有。
中美之間，經濟競爭為主，政治軍事競爭為輔。
美蘇之間是全面對抗，以軍備競賽、局部戰爭、軍事對峙為表現形式。雙方都在發展以核武器載具為核心的競爭項目（核潛艇/彈道導彈/戰略轟炸機），目的是相互保證毀滅。
中美之間是合作與對抗，以經貿同盟、資本運作、意識形態滲透為主，伴隨少量軍事對峙和騷擾和低烈度政治衝突。雙方都在發展兵力投送裝備（航母/運輸機）為核心的競爭項目，目的是快速高效介入突發事件。
美蘇冷戰的合作方式主要是政治和軍事上的協作，中美博弈的合作方式主要是經貿方式。
美蘇冷戰是把全球人民的命捆綁在一起，中美博弈是把全球人民的錢捆在一起。
蘇聯這種畸形發展的軍事怪獸，最後只能被慢慢拖死。結局極可能中國是美。美國是蘇。。。因為中國有人。
蘇聯和美國當時是絕對相互排斥的，有你無我，有我無你。
現在中國不僅不排斥美國，還"歡迎"美國的存在。原因很簡單，美國為地球提供公共服務產品---維護規則，解決糾紛，保持秩序。中國只要在這個制度下按部就班地解決內部問題，發展矛盾，進行產業升級，耐心等待下一次科技革命就好了。這也是為什麼奧巴馬憤怒又無奈地痛斥中國搭了便車。哈哈。
這也是為什麼中國無意於深度改變世界現有的秩序，因為我們在現行的秩序下付出的成本很小，受益卻很大，美國在地緣政治上忙活過來忙活過去，卻沒有什麼實際上的收益，想搞中國，又沒有什麼確切的口實。美國想想歷史上修昔底德陷阱的教訓，又看看中國愜意悠哉悶聲發大財的樣子，就氣不打一處來。於是搞出了TPP。TPP就是經濟的北約，本質就是為了孤立中國。可惜天上掉下個trump。用基辛格的話說：北京對於trump的當選極為震驚！廢掉TPP就是暫時廢了圍堵中國的戰略。
綜上，中國和美國有修昔底德陷阱這樣的結構性矛盾，恐怕無法迴避。但是現實的情況又是複雜的，中國的經濟是開放性的，而且還在力圖進一步開放之中。美國硬和中國玩硬的，既不符合自己利益，也不符合其他國家出利益，師出無名。
所以，中美冷戰不一定能達到當初美蘇冷戰的程度。中美的確有博弈，但這種博弈更多的是在硬實力的支撐下，以軟實力的方式展開。
必須要指出的是，因為一些歷史的巧合，俄羅斯現在成了中美矛盾中的砝碼（就像當初中國在上世紀70/80年代一樣），因為美歐動了俄羅斯攢了幾百年的家底克里米亞，所以俄羅斯儘管非常地不情願，但是在客觀上卻被中國當了槍使。。。目前來看，在近十年以內，美俄矛盾沒有根本性地緩和，那中美就談不上真正的冷戰，更不用提開展美蘇那種全球範圍的爭霸。蘇聯的工業體系是殘缺不全的，重工業發達，輕工業就是個廢…然而我們現在在為全世界製造輕工業產品……你看美國人冷戰的時候抗議蘇聯人槍他們工作崗位了么？
沒法比，中國早已經放棄輸出革命，美國也基本上輸出不動了。
等美帝徹底放棄了冷戰思維，中特帝跟美帝就逐漸趨同了。儘管意識形態名義上還是對立的。米帝先加把勁，把毛子搞死再說……
不一樣，。美蘇二者是通過全方位對抗爭奪世界體系規則的制定權。中國是在美國體系內崛起，直至到了影響到了規則本身。
類比不太適合，二者相同點在於都是都是大國利益衝突，不同在於遠沒有以前這麼激烈可怕，冷戰可是用盡除了直接開戰外的所有手段，那時候美蘇的氣氛緊張到大學生抱著枕頭尖叫說導彈打過來了，東西德之間柏林牆，鐵幕籠罩在歐洲，核地雷埋在西德…現在呢，中美不過是幾條島鏈，一部分人敵視對方罷了，冷戰和現在中美博弈的區別就像兩邊軍隊互相拿槍指著對面跟馬雲和馬化騰競爭的區別。
基本上是的。不過我們和蘇聯的處理方式不同。類似於以柔克剛，畢竟實力不夠。
奧巴馬：tony，去搞點制裁和軍演讓反對黨看一看。奧巴馬：kevin，快點搞一點合作賣一點國債去！奧巴馬：andy，你們三個名字怎麼在中國理髮界那麼流行？
不一樣的，中美並沒有這樣敵對
不一樣的，美國蘇聯時代，是楚漢爭霸，你死我活是肯定的。現在，美國一家獨大，其他國家比美國（包括中國）差距還很大，因此更像是春秋時期，美國是霸主。
推薦閱讀：
※中美未來博弈的方面有哪些？
※我國為什麼有結售匯制度？為什麼不藏匯於民
※朝鮮最終會倒向美國嗎？如果是該怎麼辦？
※為什麼會說美國最怕的是中國實現和美國一樣的制度？
※特朗普發動對華貿易戰真是僅僅為了打擊中國嗎？背後是否還隱藏著其他個人政治圖謀？