如果明朝延續至今，我們的政治制度會更加完善么？

01-06

以前偶然間聽說，英國的內閣制度是仿照明朝內閣制創建的，明朝地方上也是通過承宣布政使司（行政），提刑案查使司（司法）、都指揮使司（軍隊）進行三權分立，那麼如果明朝能夠延續到現在的話，我們會是世界上政治制度最完善的國家嗎？

保留宋的政治制度至今，應該是會進步的。

保留明的政治制度至今，應該會成為蘇俄之師，何必舶來變形馬克思。但在思想上還是傳承（打不破？）了最壞的那部分。

隨便百度下看看漢、宋、明三朝君權相權的關係，就不會天真到把明的內閣與英的內閣相提並論了。

相對來說，點贊最多的答案還是比較能看的（笑了好一會兒呢）。

第二多的答案就有點…自欺欺人了。

明代所謂的內閣制度，不是為了削弱君權，而是削弱相權。這與英國的內閣有著本質上的區別，英國的內閣實際上是替代了國王的所有政治和軍事權力，國王只留有禮儀上的權力。

而明代的內閣，實際上是為了集中君權，分割相權，把國家所有軍政大權集中到皇帝手中。

明代中後期的內閣權力甚至低於執筆太監。。。你們見過哪個英國首相確定了的國策需要白金漢宮的總管圈紅了？至於什麼布政司，都指揮使之類的三權分立的解釋就有些牽強附會了~如果這麼分就算三權分立的話，那這個分法從秦朝就有了，您怎麼解釋？那是不是秦朝延續至今我們就可以領先西方兩千年進入「西方那樣的民主社會」了？

答案是顯然的，不能。

封建王朝是不可能自主改革為以資本主義為國本的「新式國家」的，所以那些yy鄭和下西洋之後發現新航路，發現美洲大陸之類的話都可以省省了，因為只有資本家才需要拓展市場，開闢殖民地，地主們關注的不是自己的糧食能不能賣出去，他們寧可自己攢著。

沒有資產階級革命，不可能有社會制度的變革。英國，法國是這樣成功轉型的，而日本轉了一半，所以後來也就成功了一半，俄國只改了一小部分，所以除了拓展了一下地盤，別的就沒它什麼事兒了。

而想要有變革，有革命，必須要資本主義真正的大發展，需要豐富的原始資金（哪怕是搜刮來的，搶來的），需要國家政策的扶植，隨後資產階級力量增長，開始爭取更多政治利益，試圖進入官場（然而商人的孩子不能科舉不能從政是延續了N久的傳統，光這事兒就夠鬧騰一陣的），然後代表著兩種階級的高層中層和底層都開始對噴，各種噴，這邊說你是五毛，那邊說你是GZ，再噴上N久。

後來內亂，開始對掐，假設資本階級掌握了部分軍隊和新式的武器，在戰爭中取得了勝利，迫使皇帝交出權力，組建新的內閣……你們是不是都這麼以為的？

呵呵，取得勝利的那個人真的不會取皇帝而代之？建立新的王朝，然後為了平衡國內各種勢力，開始大肆屠殺開國功臣？

不說了，再說就科幻了。

只能說，這種事從一開始就是不可能發生在中國的，中國的資本主義萌芽，就算沒人來打，一百年後它還是萌芽，三百年後它仍是萌芽。

我這麼說是因為，其實資本主義萌芽不是開始自明，而是宋。

即便開明如宋，那個萌芽，也只還是個萌芽。

你不能說有了萌芽，就一定可以長成參天大樹，因為土壤里沒有養分，好容易掙扎著長高了一點，卻又被人按回了土裡（有時候甚至是自己縮回去的，中國的商人發了大財最愛乾的不是買首飾買女人，他們最愛買地，然後讓自己變成地主……）。

所以，我只能說，如果沒有外敵侵略，明代延續至今，也仍是明代，不會是日不落帝國，不會是愛革命的法蘭西，也不會是高舉著火炬的美利堅燈塔國。

再說幾句，明代前期的科技水平幾乎是和世界先進水平持平的，火器和鎧甲都可以說是領先世界的，然而到了明朝中後期，就被西方漸漸趕上，並超越。到了明末，袁崇煥可是用的葡萄牙人的大炮干翻了努爾哈赤，他們火器那麼厲害，為什麼不用自己造的？這已經足以說明問題了。

毫無疑問，如果明朝延續至今，全球科技至少要比現在發達100年。

朱公錫朱慎鐳朱同鉻朱同鈮朱安汞朱在鈉朱均鐵朱成鈷朱成鈀朱恩鈉朱恩銅朱恩鈰朱恩鉀朱帥鋅朱寘鑭朱帥鉀朱徵釙朱效鈦朱效鋰朱詮鈹朱效鈀朱彌鎘朱諟釩朱翊銪朱翊鉻等幾十位大明藩王先後發現了鈦、鋅、鈉、鉀、鋰、鈹等幾十種化學元素，並用自己的名字為其命名。明朝的化學成就已經遠勝過西方了，西方所謂的元素周期表都是明朝藩王玩剩下的東西。

公元1577年，晉府永和恭懿王朱慎鐳發現了放射性元素鐳，比居里夫人早了300年。為了驗證放射性元素的研究成果，明熹宗在天啟年間進行了一次絕密的爆炸試驗，很有可能就是原子彈。不僅如此，朱勤烷朱孟烷朱悅烯朱定烷朱瓊烴朱顒炔朱厚烷朱厚烴等藩王在有機化學領域也取得了突出的成就。明世宗朱厚熜隱居二十多年，研製出了一種叫做「熜」的有機物，據說可以長生不老，但該種有機物如今已經失傳。

明代政治制度和近現代民主政治制度完全是兩碼事！

明代的地方所謂這三司和三權分立也是兩碼事(?˙ー˙?)三司分掌財、政、法，事實上財政包括古代的這個司法權都是統一的，都是行政權，三權分立是立法、司法、行政互相制衡，而中國古代沒有什麼立法權，司法權也不可能獨立於行政之外。

內閣制度很容易讓人誤解，看上去似乎和英國的內閣制度差不多咩？只能說這是我們美好的想像，兩者實在是風馬牛不相及。明代內閣只是作為皇帝的顧問團，是作為對已經失去的丞相制度的補充，朱元璋為了解決皇權與相權的這一永恆矛盾，粗暴地取消了丞相制度，結果後世皇帝顯然沒有這種精力，那隻能設立一個顧問團幫助皇帝處理政事。因此內閣無法像過去的丞相制度那樣與皇帝抗衡（張居正時代情況特殊，不做討論），這和英國的內閣制度有一毛錢關係？

明作為中國最後一個漢人王朝（強調這個不是為了黑清朝），取得了很多成績，文化上、科技上又比它的繼承者略勝一籌，加之明所處的時代中國依然有著世界第一的地位，對明朝的諸多幻想都是可以理解的。

但它歸根結是一個專制王朝。

張居正間接殺死何心隱，就知道即便沒有滿清從外挖牆腳，明朝也不會延續多久。

光看見內閣了，就是沒看見世襲且有實權的皇帝

而且殺嚴世蕃的時候，用的是誣陷，只能靠誣陷才能伸張正義，何來制度完善一說？

明朝是漢民族統治的最後一個封建王朝。不得不說，明朝在很多方面都取得了顯著成就。經濟方面資本主義萌芽已經出現，商業貿易發達。雖然明朝實行海禁，然而這並沒有阻止人們海外貿易的步伐。說白了，就是走私興盛，到處都有中國帆船的身影。並沒有像教科書上的那樣。政治方面，居然有個叫內閣的東西，雖然還是封建帝王的統治工具，但是它在明代政治上發揮了重要作用，由於此機構擁有多人，老大才能當首輔，競爭激烈難以想像。獲勝的不是名臣就是奸臣。幾乎代代有明臣，而且能掌權。軍事上，各種大炮，火龍出水，水雷等即將步入熱兵器時代並有機會趕上西方。但是這一切，都被滿清入關給毀了。剃髮，八股考試的逐漸定型，四書五經麻痹人的思想。不得不說相對明朝來說，滿清有一定的退步。所以，一個民族總有她落後的時候，但是關鍵在於民族自我更新自我調解的能力有多少。日本明治維新，西歐開闢新航路都逐漸的改變了自己的命運。我相信明朝的反應能力應該大於清朝，會不會出現立憲我們無法推測，但當我們往這個方向努力時，阻力必然會小於清朝，我們也就會更早的過渡到現代社會，比現在更發達吧。

然而連十萬女真都打不過

明朝在制度層面根本就不可能向英國制度轉型，英國是在大憲章之後縮小君權才慢慢形成英國現在的制度，期間也是不斷削弱君權。明朝制度從一開始就是要君主專制，甚至不惜廢除宰相以達到完全專制。

歷史上唯一可能發展到君主立憲制只有宋朝，如果宋不被元所滅，可能是最早的資本主義君主立憲制國家。

題主可以去好好複習一下高中歷史必修一，弄清楚英國明代的內閣制度差異再回來問。Σ(っ °Д °;)っ

看到這題目腦袋裡只有一句話沒有發生的事情都是扯淡。。。人的命運尚且難測。。。

中國封建王朝中制度最完善，各種問題解決的最好的是清朝，其不幸在於趕上了西方的工業革命，冷兵器遇上了熱兵器

說這話的估計都不是明粉，是明黑。

看完明朝那些事兒。感覺國人的意識形態一直沒變。

怪不得穿越劇這麼風靡。

原來高大上的知乎在提供無限的劇本啊。

即使沒被農民起義掀翻。

即使挺過列強入侵。

即使西化改革維新及時且成功。

即使成功渡過立憲轉型期。

然後現在東北叫滿洲人民共和國。西域有個土耳其斯坦。西藏自治領。

這種情況下，近代歷史也不會比現在好到哪裡去。一樣挨打。

別指望每個封建統治者被肏之前都能好好學習推廣「蠻邦」的科學技術，更別說先進位度了。

明朝的內閣和英國的內閣性質完全不同，是封建王朝為了加強王權，削弱相權的一種手段，雖然實際上除了朱元璋之外並沒有削弱相權，而且有趣的是明朝中後期，某些內閣大學士比皇帝還皇帝

從某些角度來說也算比其他王朝的專治稍微好一些

單說一點，明朝的法律制度是十分嚴苛的。

就刑法來說，凌遲這種野蠻的刑罰復活了，而且越用越勤。

0.0 劉慈欣不是有個短片寫了鄭和沒有聽朱棣的話而是繼續前行最後征服歐美洲嗎。

我覺得比現在發達的幾率會高點，但也不一定，萬一出了幾個昏庸的皇帝就慘了

一般就是很文明強大了，開始內鬥，然後衰弱被文明指不怎麼樣但武力值很高的外族入侵，然後崛起同化入侵者，然後再強大，再內鬥。。。。