有哪些具體介紹赫梯帝國神話和歷史的資料或書籍？

01-06

赫梯從《舊約》中寥寥數行的傳說搖身一變成冶金技術高度發達，戰車縱橫馳騁，威震中東西亞幾百年的軍事帝國，僅僅是一百多年前的事情，也就是說在三千年時間內整個中東並未有過任何有關赫梯的歷史記載。赫梯為什麼會在一夜之間出現在世界歷史的版圖上，跟赫梯身上的「印歐人建立的第一個文明古國」的標籤有很大關係。印歐語系，印歐人等概念的提出本身就是為英國殖民印度背書，政治意義遠大於歷史學術意義。西方歷史中的赫梯是冶鐵的發明者，是人類第一份和平協議《卡迭什和約》的締約方，塑造赫梯這樣一個古國可以則為「印歐民族」的歷史添上濃墨重彩的一筆。

赫梯歷史的重構完全依靠20世紀初古城哈圖沙遺址的發現和從中發掘出土的多達三萬塊的楔形文字泥板。剛出土的時候這些文字無人能讀，破解的過程則頗為傳奇。一位捷克學者首先從密碼般的楔形文字中找出了一句被他突然讀懂的話——「現在吃麵包喝水」。令人乍舌的是在西方歷史學家眼中，死亡兩千年以上的楔形文字的讀音似乎不存在任何問題，這位捷克學者先用拉丁字母標註發音，然後在「印歐語系」的各種語言中尋找相近的辭彙來破譯失傳3000年的赫梯語。其中 "nu" 因為長得像拉丁文"nunc"所以是「現在」。「wa-atar」因為長得像water所以叫水。"e-ez-za-at-te-ni"因為長得像德文「essen」所以叫「吃」。"e-ku-ut-te-ni"被翻譯成"喝"因為和拉丁文中水"acqua"相近。這段敘述可疑之處太多，本人不是語言學專業出身，在此只能提出三個淺顯的疑問：

1. 假定楔形文字被英國人羅林森以貝希斯敦銘文為基礎破譯的事情真實無誤，楔形文字並非嚴格意義的拼音文字。即便使用拼音文字，同一套拼音系統，不同語言甚至同一語言經過較長歷史時期後，發音都會發生深刻改變。羅林森破譯了公元前500年貝希斯敦銘文的楔形文字，後世學者如何能通過這套文字給公元前1500年的赫梯語注音？

2. 西夏文女真文距今不到1000年，都是死文字，文字的意思現在能基本解通，但如何確定發音是重大難題，至今無人能夠復活這兩種死語言。女真人和党項人的近親今天依然活著，赫梯人早在3000年前就消失在了歷史的深處。

3. 破譯「現在吃麵包喝水」這句楔形文字的過程中學者分別參考了拉丁語和高地德語的發音。這兩種語言同屬所謂的「印歐語系」，但二者之間的差別已經相當大，三千多年前的赫梯語如何就結合了這兩種語言共同的發音特點？

4. 如果幾萬塊楔形文字泥板為真，「現在吃麵包喝水」這樣一句再通俗不過的話語不可能孤立地存在於某個十分高深的語境中，也就是說那些泥板中會有大量這樣意思簡單的話語，按照這位捷克學者先注音再聯想的方法，破譯這些泥板上的文字將是一件非常容易的事情，拖了那麼久頗有一些故弄玄虛的味道。

再退一步，就算上述疑問都能夠被現代語言學完滿解釋，歷史書中那個盛極一時的赫梯帝國依然顯得虛無縹緲。

1. 赫梯號稱金屬冶煉極其發達，發達到可以出口整個中東文明世界。赫梯的都城哈圖薩，相當於我國商朝的殷墟，與殷墟出土成噸的精美青銅器不同，整個「赫梯墟」經過一個世紀多的考古發掘，除了一塊巴掌大的刻有楔形文字的銅牌，從未出土什麼像樣的金屬器物。土耳其安納托利亞歷史博物館的鎮館之寶——太陽盤，據說是赫梯文物，但並非在哈圖沙出土。赫梯青銅器與我國殷墟周原出土的同時期青銅器相比，無論數量還是工藝都判若雲泥。西方歷史學家如何根據這些寥寥無幾的器物斷定赫梯金屬冶煉發達？赫梯人號稱最早發明了冶鐵，鐵器確實不如青銅器易於保存，但以中國出土鐵器文物的保存狀況看，如果赫梯盛產鐵器，不可能一點痕迹都不剩。

2.根據西方歷史書的記載，那個號稱簽署了人類最早一份和平協議的卡迭石之戰，埃及和赫梯雙方出動了大量戰車展開廝殺，戰爭過程中既有死間的計謀，又有那個時代最先進的戰車武器，顯得十分高大上。但是問題來了，根據現有的考古結果，赫梯全境未曾出土一輛實物戰車殘骸，各種兵器也很少見，請問赫梯高達三十萬的軍隊規模是怎麼估算的？赫梯的鐵制戰車現在何處？那麼多的金屬兵器又在何方？全部連渣都不剩了？歷史可以全憑埃及神廟上的雕像發揮聯想？我國的歷史從不敢如此信口開河。《史記》借孔子之口說「殷路車為善...」後來發掘殷墟婦好墓，果然出土一大批陪葬馬車，從車體車輪到馬匹屍骸再到作為武器的青銅短劍和箭簇一應具全。現在很多人都接受一種說法，即殷商時期中國遭到了一支古印歐人的入侵，這群古印歐人雖然文化落後，但武器先進，裝備有大量金屬武器和戰車，婦好率領商軍打敗了這群危險的敵人，捍衛了初生的中華文明。但這種說法的根據是什麼？如果說赫梯代表了那個時代印歐人武力和文明的最高程度，根據赫梯那少得可憐的金屬器物和根本不存在的戰車，我們完全可以斷定，作為青銅文明高度發達，戰車技術高度成熟的商朝，即使遭到印歐人的入侵，戰爭也將是一場商朝軍隊對印歐人的無情碾壓。

小亞細亞半島上確實存在一系列古代人類活動的遺迹，但傳說中那個甲兵強盛戰車千乘善於冶鐵的赫梯帝國應該是杜撰的。無他，最核心的論據就是整個赫梯「帝國」版圖內出土的金屬器物乏善可陳，馬車遺迹更是一輛都沒有。要推翻這個論斷就必須拿出實實在在的出土器物，在沒有足夠實物證據之前，我們不能單單相信西方歷史學家的一面之辭。

十九世紀的歐洲人為何熱衷於吹捧中東的古文明？瑞士歷史學家布克哈特說得很清楚：「環地中海和遠至波斯灣的各民族實在是一個生機勃勃的存在，是最優秀的活躍人群。在羅馬帝國中，這一存在果然達成了一種統一... 在與日耳曼民族新的融合之後...這一活躍的人群重新脫穎而出，它消化了美洲，而今即將徹底打開亞洲。還有多久，一切消極的存在都將被它征服和浸透。非高加索人種抵抗、屈服、滅亡。埃及人、巴比倫人、腓尼基人，那時已為這一征服世界的力量奠定了基礎...我們在精神上與他們聯繫在一起。能夠從屬於這一活躍的人群，實乃幸甚」這裡面充斥著歐洲種族主義的論調，毫不掩飾當時歐洲人在即將征服世界時刻的狂妄和興奮。說西方人在十九世紀通過發明歷史為侵略殖民行徑背書並不冤枉他們，而中國人對這種偽史不加思考地接受更是一種悲哀。

中文

李政：《赫梯文明與外來文化》。南昌：江西人民出版社，1996年。
李政：《赫梯條約研究》。北京：崑崙出版社，2006年。

英文

Bryce, T. (2006), The Kingdom of the Hittites, Oxford. 赫梯歷史。
Bryce, T. (2004), Life and Society in the Hittite World, Oxford. 赫梯社會生活史。
Bryce, T. (2012), The World of Neo-Hittite Kingdoms: A Political and Military History, Oxford. 赫梯歷史。
Hoffner, H. A. (1991), Hittite Myths, Society of Biblical Literature. 赫梯神話。
Seeher, J. (2011), Hattusha Guide: A Day in the Hittite Capital, Ege Yayinlari. 赫梯哈圖沙遺址介紹。
Van De Mieroop, M. (2008). A history of the ancient Near East: ca. 3000-323 BC. Malden, Massachusetts, Blackwell. 古代近東通史，可選讀赫梯相關章節。
S. R. Steadman G. McMahon eds. (2011), The Oxford Handbook of Ancient Anatolia, Oxford.

德文

Klinger, J. (2007), Die Hethiter, Geschichte – Gesellschaft – Kultur, München.
Barthel Hrouda (Hrsg., 1991), Der Alte Orient. Gütersloh: Bertelsmann.

親身體驗推薦吉爾伽美肉提到的Bryce的那一套書，除了價格真的很貴之外沒有其他明顯缺點（笑

隨口說兩句，hittite這個稱呼只是當年西方考古學家硬套聖經給的名字，目前我是不相信那個小部落和我們現在的赫梯有任何關係的（當然有人信就是了），充其量以色列人稱呼那一塊地方為the land of hatti，這點埃及人也一樣

赫梯人的自稱是「the people of the land of hatti」，而hatti這個詞本身本來指的是另一個更早居住在中部安納托利亞這一地區的民族，他們操一種稱為hattic的非印歐語系語言。hatti人後來和印歐語系的Hittite人融合了，是否被武力征服還不能定論，但他們的影響是持久的，比如赫梯人的核心土地還是稱為「the land of hatti」，都城也叫hattusa

關於卡疊石戰役，我見到的估計大體都是埃及兩萬人，赫梯因為主場優勢攜帶一堆僕從小弟估計更多一些。三十萬不是哪裡的地攤文學就是過時的估計了吧？

另外要對青銅時代的國家機器有清醒一點的認識，以當時的技術條件，所謂「帝國」也絕不是鐵板一塊的。這裡隨便說兩個例子：

1 相當有名的蘇皮路里烏瑪一世最早的戰績是什麼呢？他還是王子的時候，有一次仇敵自兩邊同時殺過來，赫梯戰敗，於是手下的小弟們居然紛紛跳反，哈圖沙都丟了，後來開掛的王子幫國王一點一點把核心領土（也就是「lamd of hatti」）奪了回來，小弟們又趕緊回來投靠，只剩幾個頑固派被一一肅清

2 大概在稍早阿蒙霍特普三世統治下極盛的埃及，在黎凡特也得靠一張極複雜的關係網維持「統治」，到什麼程度呢？一個小頭目煽動當地人民暴動，攻下了好幾座城市，殺了城裡的幾個小國王，嚇得埃及在敘利亞最重要的三座要塞之一的小國王，當地的「高級王」寫信給阿蒙霍特普求救。哪曉得暴動的頭目精明的很，居然也給阿蒙霍特普寫信說自己更強，更適合做埃及在當地的「總管」，阿蒙霍特普也不知道是嫌麻煩還是力不從心，總之居然信了。。。於是法老忠實的臣子連發幾封求救信都沒有迴音，最後就剩了兩三座城市還在控制之下，好像是準備投靠赫梯了。不巧最後時刻法老派了一支遠征部隊去亞洲，可能是為了獲得木材，也可能是別的，指揮官到當地一看居然有人要干翻「朝廷命官」，二話不說自己動手把暴動鎮壓了。。。

順帶一提這位暴動哥兒子的故事同樣精彩

怎麼樣，跟咱們印象里的夏商分封體制是不是有點類似？再想想商怎麼代的夏，周怎麼代的商，只能說法老的手下真是給力，至少喜克索斯怎麼寫的還沒忘光。。。

所以說我完全不懷疑夏作為一個鬆散的政權存在過，甚至夏之前還有或者同時有幾個都完全不奇怪，那個時代的「強國」大體也就是一塊有向心力的核心加鬆散的外圍地區，一旦核心乏力外圍勢力隨時可能土崩瓦解。赫梯就我看來核心國力可能還不如埃及，其極盛多少是靠佔據埃及自己作死作出來的真空達到的，之前幾次被仇敵民族干到丟首都，之後埃及緩過氣來在補給線偏長的條件下也能五五開，這麼一個國家衰落後快速崩解到只剩幾個小殘片大概是不足為奇的