清朝為什麼不修長城？
這網上的搜狐視頻，《康熙王朝》，怎麼部分劇情被央視剪輯了。康熙在長城搬旨：「大清萬世永不修長城，朕要以王道治天下」 ，我就不太明白，故提出如上質疑。
自家院子修啥牆啊……
滿清也修長城，還修了至少三道，只不過挺隱蔽，不容易看見。第一道是血緣長城，滿蒙通婚。終清一朝，兩邊皇族、貴族通婚達到500餘次，結成利益同盟。第二道是隔離長城，划出上千里無人區，實行蒙漢分治，嚴禁漢蒙接觸，防止二者聯盟。
第三道是思想長城，這個最猛，就是在蒙區大力推行喇嘛教，用佛主代替長生天，把兇悍的刀馬鐵騎變成溫順的轉經喇嘛，而且有效降低了蒙古的出生率。
所以說滿清興起並非偶然，他們中有超一流的戰略家。謝謝邀請。滿清的邊患前期主要是漠西蒙古，活動於青海新疆西藏和內蒙古東部，離長城比較遠，後來最遠打到張家口附近，被康熙一戰擊潰。
滿族（他們是狩獵民族）建立的朝代和不修長城沒關係，有關係的是清朝時期，蒙古高原已經衰弱了，換了誰上位都一樣。
要是問元朝不修長城，可能還靠譜點。因為清朝統治者滿洲人來自東北蠻荒之地，又入主中夏，所以對兩面的情勢都爛熟於心，對於漢地如何對付周邊諸夷有其獨特方法。簡而述之，其方法要者有三：曰宗教籠絡，曰主動出擊，曰聯誼控制，目的是用最小的代價控制最為廣袤的空間。
宗教籠絡就是興黃教（高宗純皇帝在乾隆57年的《喇嘛說》一文中直接承認「興黃教，即所以安眾蒙古。」），藉助藏傳佛教格魯派四大活佛，尤其是達賴喇嘛和哲布尊丹巴呼圖克圖的宗教勢力施加政治影響於蒙古諸部；主動出擊就是審時度勢不待敵人寇邊已然遠征不毛，雅克薩之戰、聖祖仁皇帝三征朔漠擊敗噶爾丹、聖祖十四子恂勤郡王胤禵領兵驅逐襲殺親中國勢力的拉藏汗的準噶爾部遠征軍，正式兼并西藏重掌黃教主導權、高宗純皇帝不顧諸王大臣反對執意興兵攻滅準噶爾部等等，都是最好不過的例子；聯誼控制則是優待蒙古權貴，賜與高官厚爵，眾建以分其勢，經常在壩上木蘭秋獮時與蒙古各部王公會盟，再與幾個關鍵部落（內蒙古科爾沁部、土默特部、外蒙古三音諾顏部等）世代聯姻，增加蒙古諸部的向心力。
通過此三方法，蒙古已經誠心向化，對漢地再無威脅（即便武昌起義後清廷風雨飄雨之際，駐京之蒙古王公仍然聯名上書曰：」吾等世居朔漠，久曜亡靈，於大皇帝無貳心，於強鄰無異志。「），長城已變為雞肋。聖祖仁皇帝自豪地硃批道：」秦築長城以來，漢唐、宋不常修理，其時豈無邊患？明末我太祖統士兵長驅直入，諸路瓦解，皆莫能當。可見守國之道，惟在修德安民。民心悅則邦本得，而邊境自固，所謂「眾志成城」者是也。"清朝對蒙古地區的統治十分成功，迨至清末列強窺伺，內外交困，中央集權漸漸鬆動，包括蒙古在內的邊疆諸部才掀起分離運動。但迄及清亡，除阿爾泰淖爾烏梁海及阿爾泰烏梁海一隅外，整個蒙古皆隸屬版圖。
清初持續150年的領土擴張為今日之中國的遼闊版圖打下基礎，可謂「華夏金湯固，河山帶礪長」！
中國北方少數民族問題歷朝歷代都沒有完全解決。不得已才修築長城。但是清朝基本解決北方蒙古問題，而且蒙古也加入八旗，編成蒙古八旗。清朝皇帝通過互姻、封地、封爵使漠南、漠北、漠西蒙古臣服，收入清朝版圖，並且中央對蒙古直接控制。原先長城是中央防著蒙古的。到了清朝時，蒙古卻成了清朝的長城。所以康熙帝曾說：「我朝施恩於喀爾喀，使之防備朔方，較長城更為堅固」。所以清朝沒有必要修築長城。
清朝主要的防備對象是漢族，所以他們沒修長城，改修柳條邊了。
請搜索：明修長城清修廟
原來柳條邊不算長城啊……
修完邀你
清王朝的壽命二百九十六年,共有十二個皇帝,十二個皇帝中,將進三分之二的皇帝都很能幹,了解並努力完成他們的責任,三分之一的也都屬中等才智,像明王朝那樣一連串草包惡棍型的君主,清王朝一個也沒有.中國還沒有一個王朝,包括周王朝,西漢王朝,東漢王朝,唐王朝在內,出現過這麼多具有很強能力,而又肯辛勤工作的帝王.
____ 站在當時的民族感情上,由漢人組成的明王朝的覆亡,使人悲痛.但站在中國歷史的高峰迴顧鳥瞰,我們慶幸它的覆亡.明王朝本世紀(十七)的疆域已萎縮到三百餘平方公里,而且仍繼續不斷萎縮,內政的改革根本無望,只有越變越壞,如果拖下去,拖到十九世紀,根東侵的西洋列強相遇,我可以肯定地說,中國會被瓜分,中華民族會成為另一個喪失國土的猶太民族,而且因為沒有猶太民族那種強烈的宗教感情作為向心力的緣故,將永遠不能復國,至少,注意一點,二十世紀清王朝一再割地之後(總共割掉了一百五十餘萬平方公里),中國仍具有一千一百四十萬平方公里),比明王朝要大三倍,使中國具有翻身的憑借.
以下是幾項兩朝的對比
項目
明王朝
清王朝(1690年統計)
減少百份比(%)
宮女
9000 人
134 人 (慈寧宮不計)
98.5
宦官
10 萬人
500 人
99.5
每年木材供應
1400 萬公斤
35000 公斤
99.8
每年木炭供應
600 萬公斤
50 萬公斤
91.7
每年金花銀
97 萬兩
無
100
每年光祿寺送入
24 萬兩
3 萬兩
87.5
每年脂粉錢
40 萬兩
無
100
每日開支
1 萬兩
35 兩
99.7
中國的近現代屈辱史，這個鍋是誰的?
閉關鎖國的本質就是在和整個世界賽跑，結果是因為落後而被無情的淘汰掉。
滿清統治階級的罪惡沒有被清算。
給了那些人所謂體面的下台的結果就是和日本人合作搞了個滿洲國。粘貼我的另一個回答
吹捧滿清者，主要是領土繼承論和滿清盛世論兩個。此外還有一些諸如比爛論、民族歧視論、歷史命運論、封建社會論和轉移話題。錯過近代人類社會有史以來最大變革，直接後果就是近現代中國的屈辱史。並間接影響中國未來數百年國運，才是滿清最大的過錯!
~~~
至於土地問題在核彈爆炸之前真心不是什麼大問題，因為一個國家一個民族若強大了哪塊土地都是自古以來的都是神聖不可侵犯的。~~~~~~ 不然，屈辱的近現代史和不平等條約就是最好的例子。 被欺辱，被淘汰。===========================================背離歷史，脫離事實。 白人在全球的殖民運動在乎你所謂的歷史合法性不? 俄羅斯的擴張是依靠你所謂的歷史合法性不? 還是你認為中國那些被侵佔被殖民的土地沒有歷史合法性?在弱肉強食的叢林法則世界談歷史合法性，呵呵~
看來那些被不平等條約侵佔的幾百萬土地和美洲原住民死的只剩下一些混血兒不影響你的「領土歷史合法性論」。 你的歷史合法論在槍炮面前屁不是。 真理只存在於大炮的射程之內。 古代有城下之盟，現代也有不平等條約。ps
為了給滿清洗白，你連中國那些不平等條約都忘了。 ==========================================原來你是漢族呀，真是太令人意外了。 ~~~ 1)未工業革命之前搶外東北和蒙古，俄國搶不過中國(不管是移民還是戰爭)。 理由：地理距離造成雙方戰爭運輸和後勤的差異。 別說是三百年前的俄羅斯還窩在烏克蘭那塊就是現在俄羅斯的主要人口也是聚集在歐洲那邊，至於遠東地區的人口還是在西伯利亞鐵路修建起來後才在鐵路沿線和外東北的幾個城市慢慢發展起來的。 可問題是在我所設定的1700年有西伯利亞鐵路嗎? 俄羅斯可是和那些地方隔了個西伯利亞，古代的運輸限制和後勤能力就決定俄羅斯搶不過中國。 距離本是中國最大的優勢，可惜滿清統治階級防漢人甚於防異族。[img=1308762892]2)明之後是一個漢族政權，而不是滿清這個異族政權。 別的我不敢確定，但對漢族的民族奴役不會有，對漢族的民族大屠殺不會有，閉關鎖國不會有，對漢族的打壓限制不會有。 我不認為那樣的中國在見到更先進的文明會不知道學習。 3)你的那些言論讓我懷疑你的民族很正常，說實話到現在我依然認為「你說你是漢族」是在說謊，，抱歉~~PS
建議你就不要光在別人評論區宣傳「大清朝有功論」了。 也別亂扣帽子說別人水平低，喊著打誰的臉，扯什麼明粉皇漢的。 自己寫個答案，說說為什麼沒有受滿清統治的中國搶不過俄羅斯? ~~~ 你在某知友的評論區，指責別人水平低，無腦皇漢明粉，大喊著要打別人的臉，，對你這樣的人我若不拉黑，對不起拉黑項功能。=======================================新中國的土地是繼承中華民國。 何況東北、蒙古、西藏、新疆這些地方又不是沒鬧過獨立。結果是中華民國和新中國的軍人給打下來的，這些土地是中國的戰利品。 所以不要說的那些土地像是滿清白送的一樣。 ~~~~~~ 滿清時的中國疆域面積確實很大，這是事實。 但這其中有大部分是繼承自明朝，還有一部分確實是滿清統治時期被劃入中國疆域里的，但這些就全是滿族的功勞了? 事實上，打下那些土地絕大多數軍人是漢人，這點可以從清初和清末時的滿族總人口知道(相比漢人，滿族少得可憐的人口數量)，，倒是今天滿族1000W人口中有多少是為了少數民族優待而滿人的，又有多少是那些包衣的後代。 ~~~~~~ 領土擴張的本質是人的擴張。 在這點滿清不單無功反而有大過，因為幾乎整個滿清統治的260多年中都是在禁止漢人向外東北、內蒙、新疆等地方墾荒移民的(走西口闖關東~)，同時又有遷界令禁止漢人下海。(閉關鎖國，還是西方殖民者用堅船利炮打開中國的大門，可惜有些晚了)。 讓沙俄搶走了遠東地區大片土地倒是其次，最大的惡果是整個中國錯過了大航海時代，改變了東西方世界的千年格局，造成東方落後西方現狀。 還間接造成今天中國那幾個地方的不穩定，，如果那些地方生活著大量的漢人，就不會有今天的這個鬧獨立那個鬧獨立的情況岀現。 試想一下，若那些被不平等條約侵佔的土地上都生活著數百萬到數千萬的漢人，那麼其他國家除了大規模的屠殺之外，就基本不可能拿走那些土地! ~~~ 人口一多自然就需要擴張，更何況對近現代的工業發展而言，農業社會的那些不毛之地大多地下儲藏著巨量的礦產。 ~~~ 長城之外的土地對農業社會的中國確實沒什麼用(除了留一些土地做防禦緩衝區，其他的確實是雞肋)，但對跟上西方世界腳步開始工業化的中國就不存在不適合耕種、運輸困難、生存環境惡劣這些問題，那些地下埋藏著大量礦產的蠻荒之地中國會不需要? 若滿清沒有閉關鎖國，而是主動與世界聯繫，跟上西方世界前進的腳步，不說超越西方，只要不太落後就可以。 那樣的中國就能憑藉中國巨大的體量稱雄世界，獨霸亞洲(實際上就是沙俄的發展道路)。 ~~~ 反倒是滿清做為一個少數民族政權，又拒絕融入漢民族(沒有入華夏則華夏，還試圖以夷變華)，天然充滿危機感。 害怕漢人，所以就禁止漢人向外移民，一方面閉關鎖國在思想上奴化漢人，另一方面用蒙古、新疆和西藏制衡漢人來維持統治，，東北更是滿人的自留地。 若是一個漢人朝代，別的不敢說，禁止漢人向外移民這種東西是不會岀現。 ~~~~~~ 有人認為蒙元滿清能控制長城以外的土地就是大功績，卻不想想中國的長城是用來幹嘛的? ~~~~~~ 某些人口中的康乾盛世，不過紅薯土豆和玉米罷了。 與其感謝滿清皇帝的功勞，還不如感謝西方殖民者，因為是他們把這些高產穩產的糧食作物從美洲傳播到全世界的，人家才是正主。 ~~~ 那三種高產糧食在明末就有，只不過是到了清中期才普及開來。 因為那三種高產糧食中國人口爆炸性增長是必然(不管新朝代是漢人皇帝還是滿人皇帝，大航海時代都送給了他一個盛世)。 ~~~ 突破因水稻種植區域和產量的限制，人口達到4億，但也形成一個更大規模的饑荒危機。 又因為耕地有限，新增加的糧食產岀很快就被新增人口給抵消掉了，並把人口總數維持新水平上。 這也是為何清中期民眾生活普遍不錯，到了晚清時期民眾生活品質又下降的原因(當然土地兼并、頻繁戰亂和列強經濟衝擊也是重要原因)。 ~~~ 那些吹噓滿清盛世是滿清皇帝功績的傢伙，呵呵。ps
滿清相比明朝，其對蒙藏的民族制衡政策和永不加賦的稅賦比明朝好，這是事實。 ~~~ 但寧與友邦不與家奴，也是事實。 ==================================0802更新 有部分答案說今天中國疆域中有西藏、東北和內蒙是滿清的功勞，那我就貼幾張明朝疆域圖。 至於新疆，中國有歷史上的安西督護府。[img=-1766827370][img=-981762735][img=-224236683]======================================0802更新[img=-1139646693]虧你說的岀來，用明朝後期疆域對比滿清前期。 古典中國各朝代的疆域一直都是變化的，強盛時疆域擴大，衰弱時疆域縮小。 ~~~ 沒想到，你為了吹噓「滿清領土有功論」，居然拿前一個朝代衰弱時期的疆域對比後一個朝代強盛時期的疆域。 ~~~ 要比較，也應該拿兩個朝代最強盛時期比較。 拿明永樂時期的疆域和清乾隆時期疆域對比，再參考一下今天中國的領土地圖。就知道你說的話中有多少水份。 ps 自稱為漢人的你和你的一些言論。 ~~~ 只能證明知乎，確實能發現更大的世界。
清朝也修的，只不過是防的不是北方游牧民族而是南方的漢族老百姓……
金朝可是修長城的，長城主要防禦方向是北方蒙古草原。
清康熙帝下令：永不築長城。儘管如此，並沒有做到所謂的「棄長城而不用」：1康乾年間的清政府曾修築長城個別關口和城牆，對山海關等重要關口和長城段，都有相當規模的修繕和使用，而位於河北西北的「大境門」就是這一時期修築的最大長城關卡之一；2到了同治年間，還專門修築了對付起義軍捻軍的清代長城，分布於現山東、安徽、河南、山西、河北之間，規模也不小喲。3不修長城而修柳條邊。歷經皇太極、順治、康熙三朝，用時四十三年才基本完成。這是一條寬、高均為一米總長度為1300餘公里的土堤。土堤的外側是一條寬8尺，底寬5尺，深8尺，其橫斷面為倒梯形的壕溝，土堤呈『人』字形橫亘在東北大平原上。其實說白了這就是一條「袖珍版」的長城。只不過長城防的是關外游牧民族，而柳條邊防的是關內人。清朝費了大工夫也要修柳條邊，從而隔離東北和中原，防止中原漢人滲透到東北。
說白了，征服人容易，征服人心很難。女真統治者清楚的認識到光憑武力來征服蒙古幾乎不可能，那麼最好的方法就只能是在尊崇黃教的基礎上，分化蒙古各部；其實兩千年來，長城就沒有擋住過北方少數民主進取中原，長城只是起到了一定的緩衝作用罷了
秦築長城以來，漢、唐、宋亦常修理，其時豈無邊患？明末我太祖統大兵長驅直入，諸路瓦解，皆莫能當。可見守國之道，惟在修德安民。民心悅則邦本得，而邊境自固，所謂「眾志成城」者是也。如古北、喜峰口一帶，朕皆巡閱，諸多損壞，今欲修之，興工勞役，豈能無害百姓？且長城延袤千里，養兵幾何方能分守？———康熙
長城外才是滿洲根基，，，
人即城，人即垣，人即堀。自有曾國藩這樣的長城扶大廈之將傾。所以說滿人比蒙古人聰明。
因為滿朝皇帝認為：一個朝代要想萬世永存，靠的不是長城來抵禦外敵。如果這個朝代政治清明，國力強盛， 士兵訓練有素，那麼外族其實是無法入侵的。反之，如果這個朝代政治不清明，吏治腐敗， 國運衰退，長城修的再多，再厚都沒有用。你看清之前的歷朝歷代都有修長城，但是到王朝末期，有誰在長城能夠抵禦外敵呢？明朝的長城不是沒有當初清朝的鐵騎嗎？所以滿朝皇帝正是看到能這一點，他覺得抵禦外敵的關鍵不在長城，而在人。所以他沒有修長城。
推薦閱讀：
※什麼時候可以修民國史，作為正史的那種？
※宋朝和滿清的瓷器，哪個更值錢？
※近代西方國家從舊世界(特別是中國)掠奪的財富對其工業化有多大幫助?
※何以這兩年產生了「民國熱」？民國果真有那麼好？以及為什麼是「民國」？
※諾曼人統治英國與滿人統治中國，性質有何異同？