如何評價 PKPM 系列軟體？

01-06

如何評價PKPM軟體，包括起精度、可用性、業內使用情況？

有沒有人來比一下售後，技術培訓這塊。

反正我個人覺得midas在這塊是做得最好的。

想一句話概括，PKPM結構系列讓"結構"設計變得越來越簡單，卻讓結構「設計」變得越來越難！！！！

PKPM可能由於歷史原因，整個軟體設計的UI和設計思路還是上個世紀DOS的風格。

先根據你設計的類別，選用響應的大模塊，例如pm，pk，sts等等。

現在用大家用的比較多的情況如算混凝土結構做例子分析：

1模型和荷載的輸入，

2荷載的校核，

3.pm生成satwe數據，

4.內力分析計算，

5。結果顯示。這樣的好處是

這樣的好處是

1.降低工程師的學習難度。

2.降低編製軟體的難度，大家可以分工協作編製自己的那一塊功能。

問題也帶來了：

1. 每修改一次，全部的流程基本都要走一遍，進進出出。一個工程下來，反反覆復多少遍。用戶體驗沒ETABS,SAP2000，YJK的好。

2.計算不夠透明。

3.結果文件一大堆，sap2000都是資料庫，條理很清晰，你要什麼自己輸出就是。

4.autocad當年能夠成功是因為提供了很多的api供各個領域開發，而PKPM的結果都是零零散散的out文件或者二進位的文件。想二次開發，或者接pkpm的結果自己寫個東西驗算什麼的基本不可能。

5.出圖不人性化，這讓tssd找到了發展的計劃，現在pkpm也出了類似tspt的模塊，但用戶認可如何，不得而知，試用了下，還是感覺比較雞肋。

想改呢，也有很多問題：

可能因為船大不好調頭，大改吧，人力物力成本投入大，效果還不得而知。

一些熟悉了的老工程師都會不習慣，響應的學習和培訓成本比較高。

PKPM的優勢是市場佔有率高，對規範的理解更加的深刻。但作為一個建築行業IT領頭的產品，確實做的還不夠好，給老百姓的感覺是比較封閉，更新慢，bug多，用戶體驗很差。正是因為如此，現在的YJK,MADIA,SAP2000，ETABS,3d3s，MST,理正，TSSD、TSPT、老虎板王等有限元或者繪圖軟體才有現在的市場。

當然辯證的看，pkpm的缺點也是優點，這樣新的產品才有活著的土壤，相互競爭，迫使整個行業健康向上的發展。

==============分割線================

作為戰鬥在一線的設計師（主要做鋼結構），吐槽下：

STS真的不好用。

鋼結構工具箱真的很難用，基本也不見有更新改進。

鋼結構節點設計太難用，基本沒人用過。

基礎設計很難用

出圖的功能基本是個渣。不如沒有。

…………

還有哪漏掉的槽點，大家可以跟帖。

感覺就像七拼八湊的一樣，雖然上手很容易，但是除了錯死都不知道怎麼死的，各種unknow error……就像黑夜走路遭了一悶棍。

我覺得pkpm不思進取，幾十年如一日。看看國外的軟體都如何了？像csi的。

國產目前來說pkpm做的沒有yjk好。

PKPM目前在國內的計算軟體裡面應該還是最普遍的，目前新版2012 v2.1也增加了很多新功能，比如施工模擬，地基基礎的計算內核的更新（最後還是買了老外的），sausage大震彈塑性的整合等等，但是pkpm還是存在了很多弊端，如輸入輸出端的不便捷，可操作性較差，計算的黑箱性等。但是作為國內目前應用最廣泛的結構計算軟體之一，還是有很大市場的。

即使是最新的PKPM，我用過也不如YJK。

做簡單框架或許模式化出結果快，還算方便，有些UI也可以說就是硬生生的模仿YJK，也算是比起以前便利的很多了，但是對於層間梁，錯層，加一些比較複雜和特殊的荷載的時候，結構形式比較複雜的時候，PKPM還是麻煩的不行。。。而且輸入數據，輸出結果操作的愚蠢程度無可比擬，有的操作真的讓人感嘆像是智障一樣。。。

也嘗試過用PKPM做網架，簡直可以用一場災難來形容。建模時候就困難重重，加個荷載生不如死，導入主題結構完全就是絕望。

PKPM唯一的優點也就是上手簡單了。出圖的功能說實在的現在哪家都不太行，聊勝於無，PK家的更是不堪入目。

至於計算的結果唯一的優勢也就是和規範結合的比較緊密。出結果的文件比之前稍微強點，至少能直接出word的了。

但是說實在的，正經的來幹活，還是midas+yjk比較貼譜。

另：PKPM的售後還是挺不錯的，至少熱心這一點上我認可，就因為模型調不過有個操作弄不懂，PKPM專門派了兩個人來我們單位，手把手的操作，折騰了整整一天。第二天還打電話來詢問問題的解決。雖然這個軟體不太好用，但是為服務人員的專業精神點個贊。

感覺調模型太難了。如果再加上直接可以配筋就更完美了