為什麼大家說轉基因都是討論這個技術，而不是討論具體某個基因？
怎麼看到討論轉基因的都是說「轉基因」如何如何，而不是說某種具體的產品好不好。
這在我看來就像是一群人在討論西藥到底好不好一樣……沒有人關注青黴素好在哪，沒有人關心嗎啡壞在哪，一群人掐架非要討論「西藥」這種技術到底好不好。一群人說：西藥是惡魔，竟然將自然的東西提純成粉末，這是妖術，必定有害！更有甚者居然在天然的東西上加上輔助基團，改變化學結構！！！我們要吃草根治病，病死就病死。另一群說：西藥是正常的，所有西藥都沒問題，這種技術很安全。你們不吃藥，就要病死了啊！我怎麼覺得這種討論完全是沒有意義的？沒有人就事論事兒，知識為了逼格而吵，似乎不參與轉基因的爭吵就不夠時尚了？
他們要真的能看懂到那一步就不會反對轉基因了。舉個類比。A：食品添加劑有害，要全部抵制。B：食品添加劑有很多種呢，不能一概而論，要考慮用處和劑量，常用的比如氯化鈉，谷氨酸，反式脂肪酸，檸檬酸，某硝酸鹽，某亞硝酸鹽，balabala。（以下省略幾萬字。）A：（蒙逼中，劑量是個啥東西）看不懂，但我要抵制食品添加劑！B: 你沒聽懂嗎，連食鹽都算食品添加劑的一種。A:（卧槽我真聽不懂）你騙我，你拿了美帝的錢昧著良心說話，總之我們要抵制食品添加劑，誰替它說話誰就是中華民族的千古罪人！（沒錯，此處我腦補了顧秀林）
我突然想明白了——反對某個產品無法起到延緩，甚至打擊國內轉基因研究的作用。只有全面反對轉基因，才能起到讓中國整體放棄轉基因研發的作用。
so，反對轉基因的人不是愚民就是被收買的漢奸。因為大部分人根本不懂啊。
我一遠親來我家，呆了幾天給我塞了一塊豬胰子肥皂叫我洗臉用，和我說我的洗面奶寫了添加了化學成分很不好。
我看著那上面大大的「H2O水活因子」覺得壓力很大........你真讓他說說黃金大米轉了哪7個基因進去嘛
第一個基因可以讓作物變大
第二個作物可以表達出千里眼和順風耳第三個讓作物刀槍不入第四個第五個........-------------好的繼續---------------
第四個可以抗旱第五個可以抗澇第六個改變顏色，這樣一般來講害蟲就會看不到它第七個的話……採摘的時候它會問你：轉基因好不好呀？你說好，就會被認為是欽定了；說不好就會被水稻桿兒吸進去。留個作業：所以標準答案是：_______？因為他們都在哲學上思辨呢
這主要是因為大多數「反轉」人士根本不懂技術和產品的區別，更別提什麼具體的轉基因作物了。
因為我們大多數人現在的情況是：
凡轉基因，必壞
凡手工，必好凡工業化，必壞凡食補，必無壞處凡醫生，必壞凡教師，必壞凡天然，必好細一點的，凡膽固醇，必壞凡膠原蛋白，必好
等等等等這種思維方式，要改變，任重道遠。畢竟是以為吃下去轉基因自己就能變異的高級生物。
先把袁隆平的雜交水稻搞清楚再做評論！微信謠言不可信。生物基因工程是科學，不是隨便誰瞎叨叨出來的！
為什麼大家說轉基因都是討論這個技術，而不是討論具體某個基因？
因為公眾擔心的是轉基因技術運用到食品領域的整體安全風險，而不僅僅是具體哪種轉基因作物、具體轉入的是哪種基因。因此，轉基因支持者也必須從整體來解釋轉基因的安全性。要不然，即便花再大的精力解釋清楚了抗草甘膦轉基因大豆是安全的，也不能消除公眾對抗草丁膦轉基因玉米的擔心啊！
至於轉基因食品的安全性到底如何，可以看這裡。轉基因食品安全否？有哪些優點和缺點？
這些回答對網上常見的關於轉基因食品安全的一些謠言、公眾認識的誤區以及針對孟山都公司的陰謀論做了澄清。一句話總結就是，目前來說，轉基因食品是安全的，即使長遠的來看，轉基因食品也是比較安全的。我個人也是持這種觀點。但是，請注意，「但是」出現了...微博上公知煽動民眾抵制轉基因食品是錯的，知乎上絕大多數的人認為轉基因是科學的，所以可以接受我認為也是不妥的。肯德基有麥當勞拆台，連天朝都有聯通和移動名義上的競爭，在食品安全這種重大問題上，有人唱唱反調實在是應該而且必須啊！
譬如抗草甘膦轉基因大豆。從鼠傷寒沙門氏菌及大腸桿菌中可以直接分離出抗草甘膦的EPSP酶編碼基因aroA，美國孟山都公司利用該機制將該抗性基因導入大豆中成功地獲得了抗草甘膦轉基因大豆。aroA基因誠然是編碼EPSP酶的，但aroA基因導入大豆基因鏈後，會不會編碼產生未知的微量蛋白質？當然即便有未知蛋白產生，也必須要過毒理實驗一關，但這都是基於目前的科學水平，以後會怎麼樣我們並不能打包票啊。更何況，即便沒有食品安全問題，也說不定將來會產生些我們根本預料不到的問題。例如DDT，曾經是最著名的合成農藥和殺蟲劑，保羅·米勒因此獲得1948年諾貝爾生理學或醫學獎。後來被發現不易降解，積累下來對魚類和鳥類生存繁殖不利，破壞生態平衡，因此從1970年代後，多數國家明令禁止或限制生產和使用DDT。
1953年才發現DNA的雙螺旋結構，由此開啟了分子生物學時代；1985年Mullis等人才發明了PCR技術，由此開啟了轉基因技術的大門。發展到現在其實也不過二三十年而已，我們完全不必如此心急大規模推廣轉基因，而是應該以更審慎的態度慢慢的穩步推進。要當心步子太大，容易扯著蛋。這個個生物倫理與政治和民生推廣的問題，不是單純的技術問題，類似克隆動物技術，大多數人質疑的是克隆人有否有人權，而不是克隆羊和克隆牛的區別。至於轉基因作物是否安全，一種或幾種基因根本無法說明，上面還有複雜的很多很多倍的蛋白質表達，再上面還有更複雜很多很多倍的生態圈影響。一個很簡單的例子，兔子 能危害綿羊嗎？在澳洲確實造成了巨大的危害。這就是生態圈的影響，而轉基因技術情況要複雜上許多倍，而且是影響到民生關鍵的農業問題，所以要慎重，慎重，再慎重。輕言推廣的都是極度對人類的未來不負責任。
轉基因的目前研究範圍還是挺廣的。。。。這不是某個基因怎麼樣好不好的問題，而是這個技術該不該推廣，對人體有沒有害的問題。
怎麼說呢，生物轉基因技術的抵制，在我看來很有可能是源於對於這項技術的穩定性產生的質疑。比如說：1.當我們改變一個基因的時候，會不會導致別的基因在某個基因的變化同時產生二次作用？畢竟生物是一個整體，人類為了消費創造高適應性和高產量的作物，卻沒問過植物同不同意，如果植物很抵觸呢？會不會分泌毒性產物？會不會影響土地？2.基因序列在整個生物學中依舊是相當神秘的東西，人類基因組都只是剛剛測完還沒研究透徹的階段，其中的交叉和疊加共同作用的很多部分已經讓人驚嘆了，事實上很多經典理論中認為的單獨病因在如今不斷被推翻，就是因為基因有多重作用的原因。更不用提植物基因組了，測序都沒完成，只是提取一些目前明白作用的部分進行改造，所以不免讓人擔心其在未來會不會對生物的其他特性造成影響。由此，轉基因技術造成的深遠影響是利是弊還有待考證
魏過世了，不是因為絕症不是因為放療化療，而是信了百度和莆田，所以要抵制免疫治療，免疫治療會死人呢！美國都放棄了呢，免疫治療目前效果不明顯，是因為有針對性，而不是它有害！
首先是轉基因中可以利用或者轉入的基因太多太複雜，一個作物不大可能只有一個新基因，解釋起來非專業人士很難聽懂。
而轉基因技術最大難題現在不在於技術層面，而是人們對它存在質疑，究竟轉基因作物是不是有害的，會不會有基因污染這樣的事情發生，這才是這項技術需要面對的難題，所以我們看到的問題大多是關於討論其安全的。其實將來的轉基因技術應該會成為一種大流，當轉基因技術解決了各方面的缺陷，以及人們的質疑，它帶給我們的，絕對是一個巨大的驚喜。
因為那幫蠢逼不懂
因為那些寫出長長的理論來的人大多都不是行內人
壞人我們討論他肝臟是不是健康的好像不能改變什麼…
推薦閱讀：
※轉基因的弊端是什麼？
※請問有沒有一本搜集了各種基因功能的專著？
※DNA 裡面到底可以寫入多少信息？
※寶寶滿月眼睛還能長大嗎？