人類為什麼追求公平？

01-06

謝謝邀請。

公平有過不少定義，我個人認為，公平是特定標準下不失衡的狀態。

不失衡，就是不要失准，不要失去標準尺度。

人站立或行走，需要平衡，據說，這是靠腦垂體來感覺維持的。人是社會性的，需要公平的秩序，如果這個秩序失准，人就會覺得無法把握自己。這和自然界需要生態平衡一樣。如果事物在某一方面過度，就會構成對另一方的擠占乃至破壞。所以，追求公平，對人而言，既是與生俱來的，也是在其社會性中形成的。

在現實生活中，人們常會覺得不公平。我理解，其原因，按大類可分為兩類：對同樣的事採用了不同的標準；對不同的事採用了同樣的標準。

兩個人生產了同樣多同等質量的產品，得到的報酬不同。按制度，應該同工同酬，但其中一個人和掌握分配權的人關係好，得到的報酬多。權利和關係導致尺度失衡，干預了公平的實現。

兩個人生產了同樣多同等質量的產品，得到了同樣的報酬。按制度分配，是公平的。但其中一個人家庭負擔重，另一個人家庭負擔輕，如從解決生活用度需求的標準看，是不公平，因為更需要錢的人，沒得到更好的滿足。

計劃經濟年代，講究分配結果公平，否認人的能力差異，結果沒有效率，人會向低水平看齊，從而也就扼殺了社會的活力。

市場經濟年代下，講究起點、過程的公平。如起點是多勞多得，過程中保證按勞分配，結果必有差異。好比兩個人賽跑，起點線一樣，中間不違規，誰在前面，誰有獎一樣。社會會因此獲得動力，但收入差距拉開了，如從收入要均等上看，就不公平了。

同樣的標準用於不同的事物，不同的標準用於同樣的事物，都會導致公平觀的衝突和錯亂。同時，公平還會受到權利的、金錢的、人情的種種因素的影響而失衡。例如，我們常說權大於法時，就是指權侵蝕了法，以法為準繩的公平作用，就失衡了。當著各方面力量對比失衡的時候，任何公平意願的實現，都會顯得無力。例如在國際上，由於美國的強大，哪怕有國際法，也可以想欺負誰就欺負誰。

公平是人類的美好理想，而人對公平又有不同的理解和訴求。我猜想，最終可能是各種公平觀的兼顧。她的結果是，既讓社會保持活力，讓每一個個人有條件實現自己的心愿，又讓人類整體比從前生活得更美好。人類追求公平，但道路會很不平坦。

其實人類追求的根本不是公平，而是私利。只是因為人類群體足夠大，大到自己沒辦法強過所有人的總和，所以只能退而求其次，追求所謂的公平。實際上我想說的是，你強過多少人，那麼你就會追求什麼樣的公平。

追求公平是人的本性，對猴子做的實驗得出猴子也需要公平。說明不僅人如此，也許許多社會性生物都是如此。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

在美國埃莫里大學耶基斯國家靈長類研究中心，兩位研究員薩拉·布魯斯南和弗朗絲·德·瓦爾對猴子進行了一系列試驗。他們將兩隻猴子編為一組，給每隻猴子發一枚金屬幣，讓它們互相交換，如果可以完成這個動作，就發給它們黃瓜片作為獎賞，於是這個動作的成功率高達95%。接著，他們給一隻完成動作的猴子發葡萄，另一隻仍然發黃瓜，於是有些得到黃瓜的猴子便不願完成交換動作了，動作成功率一下子變成了60%。最後，他們在交換動作開始前給一隻猴子吃葡萄，另一隻見狀，不但不肯交換硬幣，還把已經得到的黃瓜扔到籠子外面，動作成功率更是跌到了20%。

科學家們由此得出結論，猴子們通過互相比較來衡量它們所得的獎賞，也通過比較衡量它們付出的勞動，當它們發現自己付出同等的勞動而獎賞不如別人時，就會表現得非常憤怒，甚至不惜放棄自己的勞動所得。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

人總是會對自己的利益考慮，這是出於生存所必須的，不為自己利益考慮的個體必然滅絕，捨身喂虎就是例子。另一方面，也必須對涉及利益對方考慮——己所不欲，勿施於人。在自己和另一方中間的平衡點，就是公平。有了公平，我們就不再需要追求過分的社會成員的鬥爭，只要所有成員都追求公平就夠了。社會成員之間的合作因此更加緊密。

另一方面，如果沒有公平，社會就會不穩定，就會有人報復，有人反社會。所以公平是一個社會的絕對的追求，甚至超越了諸如民主還是專制，法治還是德治。如果說民主和法制是一種手段，那麼它們所要達到的目的就是整個社會的公平。

在封建制度的野蠻社會裡，雖然人的本性還是追求公平，社會也能穩定，可是君主只能用手中的權利去創造公平，他的目的是使社會趨於穩定，以讓自己的統治延續。但在封建專制的社會裡不可能非常公平，「王子犯法與庶民同罪」基本是空談。在這個沒有公平的社會裡，所有人都養成一個習慣，就是我要追求當王，追求將別人的利益才在腳下。

所以西方是文明社會，因為他們的公民只要公平就夠了，人與人之間可以更加合作，更加和諧。我們是野蠻的社會，不要公平，要利益最大化，佔便宜最大化。當然這不是說我們每個人都是貪婪的，這也是制度不夠嚴密的結果。

西方的堅船利炮打開中國的國門的時候，我們都認識到了差距，也許你會覺得這是一種不公平。可我們都學過近代歷史，每次開戰最初都是因為要開放通商口岸，西方人只是追求一個自由貿易的權利。也可以說，近代歷史是西方將他們的公平的精神硬塞給我們，打醒我們的歷史，讓我們看看民主的社會有多厲害。直到現在，看到社會到處缺乏公平，中國還不知道覺醒和反省，我覺得是一種悲哀。

很多人把公平理解為弱者的一種自我保護，實際上也確實如此，如果缺少了這層，那就是一個完全弱肉強食的世界。但看似強者為尊，其實人人自危，反過來講，一個強者在面對一群弱者的時候，也變成了弱者，大家都沒有尺度，那麼世界就是一團亂。

簡單來說這是一種博弈的均衡狀態。設法在規則層面保障公平，就意味著人人享有同等機會。

但這是很理想化的，畢竟很多客觀因素在那裡，比如資源，資源是導致不公平的最大禍首，但也是無可避免的最大障礙。資源總是有限的，沒有人能確保資源的公平性，或者說也不能這麼做，資源的獲取是人類的源動力，但這也就意味著規則公平下無法保證所有人能有機會達到自己目標。

所以說，公平永遠是相對的，在條件約束的有限範圍內定義的。

如果鑽了牛角尖，那就會變得偏激，其實公平是最容易被駁倒的東西，很多客觀因素都無法達成，所以我們應該對公平的完美主義追求放開，更多的傾向於保障有限範圍內的權利。

真想搞清答案的，推薦約翰羅爾斯的 the theory of justice! 這本書很好的回答了這個問題。比較複雜，時間匆忙，抱歉就不在這裡展開介紹這本書的內容了。

據我觀察追求公平分兩類人：1、處於不公平的位置的人。2、經公平處理之後然處於優勢位置的人。

絕大部分人不是追求公平，只不過想通過公平的說法來求取自己的最大利益（短期或者長期利益）。

從個體上來說：人類追求公平是為了維護自己的利益或者獲得更多的利益；
從整體上來說：人類追求公平是達爾文優勝劣汰自然選擇的必然要求。

絕大部分人追求的不是公平，而是他享受的我也想享受到，一旦我享受到了，那麼別人能不能享受也就無所謂了。

追求公平是徒勞的。

公平概念的產生於對利益最大化的追求

我們一直在追求利益最大化，但我們並不知道最大化的標準，換句話說就是，我們並不知道我們的付出等價於多大的收穫。於是我們就去比較，希望通過比較得出我們的付出與最大收穫的關係。比較的方法如下：

我的付出是A，我的收穫是B

他人的付出是A1，他人的收穫是B1

不公平之一：相同的投資，不同的回報

如果A=A1，只要B不等於B1，我們就會認為不公平。

不公平之二：不同的投資，相同的回報

如果A&>A1或者A&

不公平之三：不同的投資，不同的回報

如果A&>A1，若B&>B1，有人會認為公平，因為投資大回報大；但也有人認為不公平，原因在於：如果A比A1大3，而B比B1才大1，因為A的付出並沒有和回報成正比；同理可得，當A&

以上三種不公平，是基於投資、回報的量可以認知和精確計算的假設上。如果投資、回報的量不可認知、不可以精確計算，那麼計算公平就變得不可能了。對於同一個投資回報過程，不同的人就可能得出不同的結果，相互之間還無法達成共識。事實上，我們不得不承認，在這個世界上，還有太多的我們不能認知的事物存在著，這些我們無法認知的事物，也許就是投資或者回報的成分之一。基於這個理由，我要說的是：根本沒有辦法精準計算投資回報的關係，真正的公平根本無法追求。

回到題目本身：人追求公平，其實是為了追求利益最大化。

如果當人們不再追求公平，他們就會去追求毀滅。

你錯了，人類才沒有追求公平，人類追求的一直都是利己。當你能力不夠，受到不公平待遇的時候，你就會說：我們的社會應該是個公平的社會；當你能力夠強，能夠不公平的對待他人的時候你就會說：孩子你還是太年輕，這個社會本來就是不公平的。

自私貪婪是人類的天性，與其說人類在追求公平，不如說人類始終不滿自己的所得總比他人少

這個題目本身就是錯誤的

雙贏讓能你和對方都滿意，而公平交換至少能讓你和對方都同意。

有意思的是，很多人喜歡的恰恰是損人利己，還有喜歡損人不利己的，這些人常常走不遠。

本來沒有什麼公與不公。問公與不公只不過是不信任自己而已。一個最好不過的借口。

最近正值學校各部門換屆

來說說我最熟悉的三個部門

當我知道，因為報名人數過多，我熟悉的那個過去半年來為我們帶來了各種精彩的男孩放棄了競選。

當我知道，我所熟悉的那個能把全校最難說話的老師之一解決掉的妹紙要和6個從未在這個部門做過任何事的人競爭，而投票的人，至少有一半根本不知道她是誰。

我可能是這裡面最幸運的候選人了吧。當我知道，我唯一的競爭者是過去半年和我在同一部門的那位。只是比我出席會議晚半年。只是我一直在做工作，他卻幾乎什麼也沒做過。

因為公眾事務，這個改選拖後了一周。

因為這一周，所有見證過這幾個部門的精彩和優秀能力人才的參會人員走了一半，取而代之的卻是一群什麼也不了解的新人。

的確，有競選演講。但從那花招頻出而蒼白無力的4分鐘，我想不到它對那些努力工作懷揣夢想的人有什麼公平可言。

因為不公平

對我來說就是希望付出有所回報可以覺得做的事有價值然後會有繼續做下去的動力

人類追求公平只是一個手段，而不是一個目的。我更認同人類追求公平是為了自己的利益，畢竟，自私的個體才會在競爭中生存下來。而公平，只不過是哪怕是最強的強者，也不可能在社會的所有方面得到優勢，所以，在這時候，追求公平的人可以讓自己也得到保障，從而增加自己存活的機會。

所以可以推測，求公平的一般是弱者，是那一方面的弱者。舉例來說，一個窮的男人，他可能更傾向於追求經濟上的公平，而不是性別上的公平。

但是也可以推測，追求各方面的公平是人類更大的智慧。因為，我們最終都會發現，只追求「自己的公平」是不可能的，因為當別人也遭受不公平時，總會殃及到我們自己。因為當弱者是大多數人的時候，他們就不再是弱者了，或者不甘再做弱者。

所以，一個不斷發展的社會應該是追求越來越多的公平的，因為這樣本質上是保證自己越來越多的利益。

但是，人類現在估計還沒那麼高覺悟，即使有，生命的自私的本能也不總是受得到控制。所以，這個「追求公平」的過程估計還要走很久。

除非人類找到更好的保障自己利益的方式，否則估計是會這樣走下去，或者滅亡。

現在的大多數人追求公平是因為當時的不公平觸碰了他們的利益。。舉個不太好的例子，幾乎沒有哪個處在教育資源高處的的人會為教育資源低處的人吶喊，為他們追求公平；沒有幾個皇帝會為窮苦平民吶喊，為他們追求公平。

但是我相信，社會上還有那麼一部分人，他們為公平而追求公平。

突然發現最早的回答是11年的(°o°;)