壟斷廠商無價格歧視和一級價格歧視的區別究竟該怎麼解釋，很糊塗？

高手們進來看看呀！范里安高微里的，當消費者為代表性消費者時，壟斷廠商一級價格歧視的邊際收益曲線（MR）與消費者的需求曲線D(P)（也就是反邊際效用曲線）重合。無價格歧視時，因壟斷價格隨產量增加而降低，壟斷價格對產量偏導數為負，使得壟斷廠商的MR在D(P)之下，然而，一級價格歧視時，為什麼兩條線就重合了呢？怎麼理解一級價格歧視這種現象，怎麼解釋呢？困惑啊困惑。。。

@Richard Xu 的答案解釋得很清楚了，區別就在於是單一價格定價，還是差異價格定價（即價格歧視）。我再稍微補充一點點。

我自己初學壟斷廠商這部分的時候，見到價格歧視這三個模型的時候感覺有點兒奇怪，為啥這裡要研究價格歧視的問題？不知你是否也有相似的困惑。這就要回顧完全競爭市場這個所有市場模型的比較基準了。在完全競爭市場中，我們有四個假設：

1. 商品是同質的；

2. 所有消費者和生產者都是價格接受者；

3. 信息是充分的；

4. 所有市場參與者自由進入或退出。

其中，如果學到信息經濟學的時候你會發現，如果按照「信息不對稱」這一點來看的話，完全競爭市場當然不是信息不對稱的——商品是同質的，不存在商品質量上的信息不對稱。此外，如果非要找信息不對稱——消費者不知道廠商提供商品的成本，廠商也不知道消費者對商品的評價——這也不是關鍵問題。那上面第3個假設，信息充分，說的是什麼呢？我的理解是：在完全競爭市場中，所謂的「信息是充分的」，就是指：所有交易以同樣的均衡價格價格發生，不會有人因為「不了解行情」而以不同的價格成交。最終，在以上四個假設的基礎上，所有市場行為主體最大化了自己的效用或利潤，同時市場出清，達到均衡，而且，社會總福利達到了最大化。

但是，在壟斷市場中我們可以看到，如果採用單一定價模型，因為MR和D不重合，市場會出現一塊無謂損失。這塊無謂損失，無論是廠商還是消費者都是不願意看到的，就好像白白浪費了一塊肥肉一樣（而且這裡我們也並沒有考慮交易成本）。

所以，廠商自然會想：我能不能用什麼辦法，把這塊肥肉撿回來？這個辦法就是：價格歧視。

這樣，就很自然地從單一價格壟斷者模型過渡到了三個價格歧視模型。進一步地，壟斷廠商是否能進行，以及能在何種程度上進行價格歧視，又與他掌握多少消費者的信息，以及消費者在何種程度上是可分割的有關。這也是辨析三個價格歧視模型的一條線索，關於此可以看 @司馬懿 老師的這個答案：二級價格歧視和三級價格歧視有什麼區別？

無價格歧視的意思是不能進行歧視，也就是對所有人都是同樣的價格（最終只能定一個價格）；

一級價格歧視也叫「完全價格歧視」，也就是對每個人都可以選擇不同的價格。

無價格歧視的時候，為了獲得更多的客戶，需要降低價格（包括本來已有客戶的價格），所以MR比D（P）要低；而完全價格歧視的時候，對於新的客戶，可以給新的客戶設定新的價格，所以MR和D（P）重合。