真的存在情商嗎？
有的人情商高，有的人情商低，情商高的人人緣好，真的存在情商這一東西嗎？情商是先天存在的？請大家廣泛發言，討論這個問題。
我也一直有這個疑問。附：利益相關者——多次情商測試不合格，利益上更偏向於否定情商。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------好吧，本來只是想逗個悶子，看見樓下有幾個回答挺認真的，勾起了我的探討欲。先擺觀點：旗幟鮮明的反對情商屬於智商的說法。理由：智商是對客觀事物和現象規律性的領悟和運用，而情商，大家都說了，是對於自我情緒的掌控和他人情緒的察覺與關照能力。這裡有一個關鍵點就是：情緒這個東西是非理性的，是沒有邏輯可言的。
古今中外有一大把為人處世像一坨翔的天才，有些人到老了都單純的像個孩子直來直去，而另外一些人天生嘴臉刻薄，容易犯眾怒。原因無他：因為他們很擅長運用他們高超的智商吸收豐富的知識，去領悟和運用客觀規律性的邏輯，然而他們沒法運用這種方式去很好的控制與關照情緒。
我個人認為那種想把一個人培養得既是知性天才又很八面玲瓏的思路錯的很離譜，然而在我國目前的教育界，這種思路似乎很盛行。要看到古今中外的大部分天才大神，其人際關係都是十分簡單，線下生活都是清教徒式的。
非要讓一個學術精英去學鑽營，並且想當然的認為這種才叫「全才」的想法， 錯的很離譜。用來描述智商低的人抱團取暖反對與排擠智商高的人的能力的數值（誤）
=================================================嘛，對於智商高的人來說，也可以說是理解這種行為並且避免自己被排擠的能力的數值半夜更新一下。智商高的人大多思考方式偏向理性，而普通人更容易偏向感性，感性其實就是非理性。
魯迅以前寫過一個故事，說一家人孩子出生了辦酒，客人來說這孩子將來發財，這孩子將來當官，主人就高興，一個人說這孩子將來是要死的，然後就被眾人合力打了一頓。但是如果是兩個完全理性的人，他們大概會首先肯定這件事，然後針對孩子的存活年齡的分布進行一個討論，充分考慮到未來的發展趨勢，再引導到如果為孩子購買人壽保險應當採用什麼樣的投資策略，最後合作發表一篇論文，為人類做出貢獻。又不是說孩子將來要死孩子就死了，有什麼好生氣的呢？情商的定義里有一項比較重要的是識別對方的情緒，從而增強對他人的理解。但是理性的人之間本身就是容易理解的——理性人的思維方式類似於數學推理，每一步都是有清晰的原因的，就像一個公理體系一樣，三觀就是公理，由此做出的判斷是定理，兩個理性的人坐在一起，哪怕三觀不同，但也能理解對方由對方的三觀而得出推論的這個過程。所以理性的人溝通和互相理解非常容易，我們交流一下公理體系就完事了，大家就都互相理解了。
非理性的人才是難以理解的，他們的思維方式通常是「你說的也有道理，但是我就覺得是這樣，為什麼你不理解我的想法」，以這種思維方式思考的人按常理來說是完全無法溝通和理解的。但是完全無法溝通也就不能形成社會了，所以這類思考方式的人，會用條件反射的方式來學會用情緒進行溝通。這種教育是從小時候就開始的，孩子不聽話就會挨打，小學生不合群就會被欺負，到長大了，去別人家喝滿月酒說「這孩子將來是要死的」就會被打，這樣打著打著就學會了，雖然我不明白為什麼要這麼做，但是當看到別人臉色不對的時候我就裝孫子，久而久之，就學會了依靠別人的情緒反應來判斷事情的正確與否。這樣即使自己不思考，也可以做出判斷：
別人很開心 =&> 這是好事，是正確的別人很生氣 =&> 這是壞事，是錯誤的別人很傷心 =&> 傷害他的人是壞人別人很煩惱 =&> 這個事很複雜很困難……這樣兩個非理性的人進行溝通的時候，其中一個人表現出某種情緒，另一個人只要模仿這種情緒，就會馬上得到相同的結論，於是這兩個人就會認為他們彼此獲得了一致，於是更加確信自己是正確的。這當中不需要進行任何邏輯思考。如果交流的對方拒絕和他共享這種情緒，他們就會覺得非常困擾，認為對方無法理解自己。這種逃避思考的溝通方式就是情商所描述的溝通方式。如果一群非理性的人跟隨了一些思考的理性的人，那麼還不至於有太嚴重的結果，但是非理性的人總是比理性的人多，如果一群人中一個會思考的都沒有，那麼就會發生比較可笑的事情了，大家都以為別人思考過了，大家都以為別人思考過的結果是某個結果，於是大家都表現出了對這個結果的一致認可，於是大家更確信這件事是正確的，然後這個荒謬的結果就一直一直保持下去；如果有人提出反對，就被眾人合力一頓痛打。就好比說孩子將來是要死的，我們都知道說這個話會被打，但是為什麼要被打呢？你可以說是不吉利，觸霉頭，但是為什麼死不吉利呢？到最後誰也說不清，但是大家都這麼過來了，所以大家都謹慎地繼續保持著。
理性的人有些是不屑於這種求同的方式的，所以在習慣於非理性求同的人看來，理性思考的人非常不合群，因為他們不識別自己發出的情緒信號，他們只會感到憤怒：你難道看不出我多麼迫切地想要跳進這個火坑嗎，為什麼你要攔著我？而理性的人也很無奈：我TM解釋了十遍了，你到底在不在聽……
不過說到底，非理性求同的原理是非常簡單的，規律也很好總結，對於智商高的人來說，只要願意去觀察，很容易就可以掌握其中的規律，甚至反過來利用這種法則來影響非理性的人，只是看他們願意不願意罷了。有的時候你覺得某個人情商低不能理解你的情緒，也許人家只是單純懶得跟你個傻X搞好關係罷了。
有很多種方法可以區分理性思維和非理性思維的人。比如說，讓一個人去向當事人了解一件事，然後複述給第三者，理性思維的人會清晰地總結出前因後果和中間事情的內在聯繫，而非理性思維的人可以惟妙惟肖地模仿出當事人在敘述時候表現出的情感，但是如果問他「但是為什麼這個人當時會這麼覺得呢？」，基本會一臉懵逼。情商高不是喜怒不形於色，而是能夠通過對他人情緒的感知，對自己情緒的控制，給別人想要的回應，並通過運用情緒，做出恰到好處的行為，達到自己的目的，所謂價值最大化（這個目的不只是利益，也可以是彼此的關係和好的心情）。
PS：看到這個問題下面一些詭辯，關於情商無效無用的言論，還能有贊同，徹底說明這個問題聚集了一群情商低的人，看到那份答案，內心的釋然「對嘛我就說，情商根本不存在的，總有人說我情商低，我不服，你看現在有人說了，情商根本不存在，只是嫉妒我們高智商的人！」。
情商存在，而且，高智商高情商的人也大有人在，至於那些恐懼社交的低情商孩子，千萬不要信樓里的那些情商無效無用論的情商為0男，他們已經給自己的弱社交和低情商找了理由，人最怕給自己找理由。智商高不是情商低的理由，再強調一遍。
智商決定的是人生的下限，也就是說就算情商為0，也可以憑藉自己解決某些問題的能力，養活自己。
但是真的想要成大事，絕對絕對少不了情商。
情商決定的是在智商固定的情況下，人，到底可以走多遠。
「情商，是智商低的人編出來安慰自己的。」————某人如是說
個人覺得還是有的。
情商高不僅僅是是人緣好這麼簡單 包含很多東西。
情商（Emotional Quotient）通常是指情緒商數，簡稱EQ，主要是指人在情緒、意志、耐受挫折等方面的品質，其包括導商（LQ）等。
（來自百度百科）
並且提到人與人的情商並無明顯的先天區別 更多的與後天的培養有關。
在一個企業中情商可能更加重要於智商。
我舉一個關於楊冪的例子。
金星秀上。
㈠
金： 「楊冪你咋紅的？有人把你、黃聖依、劉亦菲、王珞丹稱之為「四小花旦」，你們四個人里誰動刀最多？」
楊： 「我動的刀子最多，因為我生孩子了昂！」
金： 「生的好 好極了！」
其中意味你們自己慢慢體會吧。
-----------
㈡
金： 「你跟唐嫣是好閨蜜，如果你老公劉愷威和唐嫣掉河裡你救誰？
楊： 「我指揮我老公去救唐嫣，趕緊趕緊別讓她嗆著」
-------------
㈢
金： 「你如何看待小時代四部曲」
（畢竟曾經調侃過四部爛片分別是這幾系列。）
楊： 「我覺得我在大學時候看過《小時代》，我是原著黨，我覺得每個電影都是導演的世界，不管他傳遞出的東西怎樣，導演在他的世界裡營造的非常好；另外我們四個主演在私下裡關係非常好，一點亂七八糟的東西都沒有，不管你們覺得好不好，她帶給我的東西都是珍貴和正面的。」
隨即補充：「每個人都有自己的強項和短板，郭敬明的世界就是這樣，他出來的價值觀也許不是每個人都認可，但是他在商業運作上是個高手。」
--------------
可能有人否認這是情商 認為這是機智的一種表現。 但我覺得不僅僅是機智這麼簡單 而這也不能用智商解釋。
因此所有的一切便指向一個事實————情商是真實存在的。
今晚再看金星秀 趙麗穎上去訪談。明顯是有很多區別的 木楞的很。
不想被亂撕。
----------------------------------------------
高中同學有好幾個說過我情商高 其實不然 。
我自己也從來沒有發覺 懂得太少 也不敢說大話。
----------------
情商高有很多列子。
一企業公關部 因企業發展需要請相關政府部門領導吃飯玩樂 一天請到一處長 於是一群人去了高檔飯店 喝的很嗨 酒足飯飽之後 處長沒過癮 於是公關部安排了其他的娛樂項目 說一高檔洗浴中心不錯 於是一群人就去了 去了哪能只洗澡於是開始PJ 正在性起時 公安局大黃掃非 被抓 處長怕丟人就沒表明身份 於是罰了5000元 後面回家因為五千元的事情被老婆知道 當老婆知道是因為PJ被抓後 就找到這家公司公關部 要大鬧一場 公關部經理接待的 上來處長老婆就咄咄逼人 還要告他們 經理弄清楚這事後 心平氣和的說大嫂不要生氣 你不能怪我們 反而還要感謝我們 處長老婆一楞問此話怎講 經理說 我們請處長喝完酒就準備各回各家 處長喝的有點高 就安排人開車送他 結果處長非要自己開車 由於酒家出事故 儘管沒有傷亡但被警察帶走了 我們為了給處長解決這個問題 我們就請客送禮把酒駕改成嫖娼 只罰五千元就出來了 不然酒駕出事要判一年 處長老婆聽完高高興興的走了。
////-------------結尾分割線------------////
謝邀→_→
為什麼邀我，本喵情商低那麼明顯嗎？/微笑臉
= = 這……我該說什麼好呢……
··········請沿虛線剪開··········
回答問題：
真的存在情商嗎？
首先需要明確這裡的「存在」指什麼。假如「存在」指的是看得到摸的著或者能以什麼方式直接觀察到，那顯然並不存在一種叫做「情商」的東西，就像並不實實在在存在一種叫做「考試分數」的東西一樣。而情商——全稱情緒商數——其實也正是一種分數（還是雙關orz）。
「真的存在情商嗎」這個問題應該解釋為「情商所反映的事物真的存在嗎」或者「情商有根據嗎/有效嗎/合理嗎」等。
在回答這個問題之前，讓我們先看看「真的存在考試分數嗎」。
問題描述為「有的人情商高，有的人情商低，情商高的人人緣好，真的存在情商這一東西嗎？」
替換成「考試分數」：有的人考試分數高，有的人考試分數低，考試分數高的人學習好，真的存在考試分數這一東西嗎？
╮(╯_╰)╭這樣就很明顯了吧。
回到情商。如同考試分數是對某種能力（學習能力、專業技術能力等）的反映，一般來說，情商是對情緒（控制）能力的反映。
如果試卷設計得不好，考試分數就未必能很好地反映對應的能力；但設計合理的試卷在很大程度上是具有參考價值的——雖然歸根究底可以說一切考試直接考察的都是考試能力。我們當然可以質疑一個考試無法反映其想考察的能力，但即便對於該能力任何試卷都沒有設計合理，無法反映這個能力，一般來說該能力仍然是存在的，並不以能否被準確客觀地被反映為轉移。
同樣地，我們當然可以質疑現在甚至未來所有的情商打分/判斷/比較方式不能準確客觀真實反映情商想反映的事物，但這個被叫做情緒（控制）能力的事物卻大概真的存在——雖然我們仍然可以質疑其不穩定不一致不具有參考價值等等，但當我們這樣質疑的時候就正好承認了其存在（不然，一個不存在的東西怎麼可能不穩定）。
最後再打個比方：
有一種能力，就當是摺紙吧。基本上，所有正常的成年人都會摺紙，只不過每個人的能力有強有弱：有的能折出精美的藝術品，有的能折出一般的作品，有的則只能折出最簡單的東西，有的甚至什麼都折不出來只會「折」這個動作。而對於同一個人來說，摺紙能力也不總一樣：比如隔壁老王雖然能有時候能折出一些一般作品，但有時候卻連最簡單的東西也會忘了怎麼折。
這時，有人定義了摺紙商數/分數——反映摺紙能力的指數。接下來有許多人給出了許多種觀察/測量/計算一個人摺紙商數的方法。雖然所有這些方法似乎都不能完美地反映摺紙能力，而大家對於摺紙商數所想反映的摺紙能力究竟有沒有作用並無一致結論，但人們都承認，摺紙能力是存在的——因為自己能夠摺紙。
··········請沿虛線剪開··········
以上基本上在說明：即使情商所反映的情緒能力「沒用」或者沒有任何一種方式能反映，其也是當然存在的。「即使」後面的假設僅僅是考慮極端情況，絕不代表答主認同或不認同這樣的假設。知識所限、專業所限，沒有能力更深入討論。但個人認為，在一個評價方式中高分未必高能並不足以否定其有效性，如果能達到高分大多高能與高能大多高分，就至少能算可供參考的了。以上。和有的人聊天很難，常常被對方一句話嗆死。但是和有的人聊天就很舒服，有聊下去的慾望。
這算不算一種能力呢？我覺得應該算吧。這種能力有沒有價值呢？我覺得應該有吧。這種能力是不是天生的呢？我覺得不是，和教育環境，個人性格都有關係。至於這種能力，是不是叫情商，是不是屬於智商的範疇，無非是名字和歸類而已，糾結它幹什麼呢。中學時代，我認為
理智的人們利用智商，通過分析利弊得到了某些情況下人們應該怎麼做——就像證明定理的過程一樣。有些人記住了這些「應該怎麼做」——就像記住定理一樣。知道這些「應該怎麼做」的多的，能夠更好地待人接物，被稱為情商高——就像定理知道得多的話，一般能夠解決更多的問題。(接下來是我當年的想法)而如果這個人足夠理性足夠聰明，不需要前人的結論就知道該怎麼做——如果一個人足夠聰明，那麼他不需要記定理。於是，智商足夠高的人不需要情商。
但是……沒人足夠高啊→_→所以你把情商理解成抽象出來的一種用來進行近似的模型吧。情商存在嗎？你覺得萬有引力存在嗎？我們稱作萬有引力的東西是時空翹曲在宏觀低速低曲率下的近似，但我們依然認為萬有引力存在，因為它讓生活更美好。那麼，你覺得情商存在嗎？即使它是智商的一種表現形式，它也能讓我們的生活更美好。於是，還是認為它存在吧。建議：首先善用知乎站內搜索，其次善用大搜索引擎，最後想深入了解不妨多看書。
當今的知識與信息是那麼的容易獲得，自己動手比較有滿足感吧？
引用幾個站內問題，看完也許就有答案了：
如何判斷人的情商高低？如何提升情商？ - 心理學
有哪些可以提升情商、判斷力和談話技巧的書籍？ - 心理學
情商低的人何如提高情商？ - 心理學和一些人交往的時候我能明確感受到自己情商的存在。。。
個人感覺智商：客觀認知與解決能力（以事實為重）情商：情緒認知與解決能力（以情緒為重）我也認為沒有情商，情商只是智商的感情部分，屬於智商。
推薦閱讀：
※女生怎樣提高自己的情商和智商？
※該如何對待生活中對你冷嘲熱諷的人？
※面對情商低下且愛諷刺的人怎麼應對？
※高情商的人是什麼樣的？
※有一個情商很低的男朋友是一種怎樣的體驗？