我很好奇反對轉基因並自認為自己很科學的人對這個消息怎麼看？
百餘位諾獎得主聯署公開信，要求綠色和平停止反對轉基因
單純好奇一下，那些覺得自己比專業科學家 NB 的人在哪。。。。覺得轉基因不嚴謹的人又在哪。其實很多人並非『挺轉』甚至於在此報道中，聯名內容也非『挺轉』，而是『反對無腦反轉』。然而很多反轉的人乃至於中立的人看到「反對『無腦反轉基因』」的人就把他們自動分類為『挺轉』，也是讓人很無奈。『科學』絕不是只有一種聲音，然而『科學』不接受『沒有證據的聲音』。並非『不允許反轉』而是『不允許』『一拍腦袋』就『反轉』。要『反轉』，請帶上你的『嚴謹的理論』，請帶上你『輔佐理論的實驗結果』。而不是『你怎麼能保證100%安全』這種強盜邏輯，不好意思，沒有『100%安全』的食物，而科學家正是因為嚴謹更不可能會說『100%安全』，卻被一些無知的人拿來當作『不安全』的『佐證』。很是無奈。
最後說一點，有的人說『我又不是專業的你憑什麼要我做到專業的研究』？我很是不懂，你不是專業的你就非要參合？不能讓真的專業的人去研究？要麼把自己變成專業的，再來討論，要麼你閉嘴不行嗎？有些人覺得，「不管是不是專業的我就是能質疑」，對此我表示呵呵。別給自己扣「質疑」的帽子了，有些人，比如崔，不配。舉個例子吧。你是某起殺人案件的嫌疑人，A和B都「懷疑」你是真兇。A說「你就是真兇，死者是你舅舅，而你在正月剃頭了！」我想你當時心情一定是？？？？？（此處應有黑人大哥配圖），而B說「我覺得你是真兇，因為首先你用了xxxx手法（此處可以腦補任何柯南片段），製造了不在場證明，並且在xxx留下了證據。」看懂了嗎？崔以及很多「沒有科學素養的人」自認為的「質疑」就好像A一樣，即使他的「質疑」結果是對的，他仍然是咳咳。而B，才能算得上是「質疑」，有理論（嚴謹的推理），有實驗數據（證據）。順便做個數學題，在世諾獎得主296名，我們當作300名，名單上的化學/生理諾獎得主72名，諾獎一共6個獎項。那麼問題來了，與轉基因最相關的領域，化學/生理諾獎得主「反對」「綠色和平反轉行動」的人佔多少比例呢？
1 假新聞
媒體就是喜歡搏眼球，不過為那些爆出轉基因有害的良心媒體點個贊。2 他們收了錢
科學家都是一群利欲熏心的傢伙 ，沒錯，是所有科學家！不過騙不了我們這些眼睛雪亮的群眾！
3 權威的不一定是正確的
很多當時權威的東西都被後人發現是錯誤的，現在沒有毒害不能保證10年、100年後沒有毒害！所以那些醫療臨床實驗也應該要做個10年才能保證對人無害！4 科學家自己都不吃轉基因
科學家先吃，官員先吃！他們天天吃特供。我怎麼知道？因為轉基因有害呀！他們怎麼可能會吃？5 我相信小崔 小崔即是正義！因為崔永元有良心！為什麼有良心？因為他主持人當的好！ 別跟我扯什麼生物知識，有良心就夠了！首先，聲明一下本人不從事相關研究工作，只是提一個觀點。
無論你是否支持一件新事物的出現與發展，你都無權對站在第一線的工作者指指點點。
我反感以某崔姓主持人為代表的反轉的人的原因不是因為他反轉而是因為他的言辭中帶有一些暗示，例如「轉基因工作者都是利益熏心的黑心科霸」。
「無論你是否支持一件新事物的出現與發展，你都無權對站在第一線的工作者指指點點。」
畢竟，誰都不知道，這樣的新事物，在未來對我們的生活有多大的，什麼性質的影響。
如果是巨大的正面影響，曾經高舉大旗反對的人會不會好像什麼都沒有發生似的筆鋒一轉指向曾經被他們所打壓的人，說「就是因為你們當年利益熏心而停止了研究，才導致我國現在處處需要看國外得臉色進口這樣的技術，產品，無良磚家叫獸！」？如果是巨大的負面影響呢？別傷心，兩類人肯定都會有的。你要問我資不資詞轉基因，我當然資詞啦。
但我才不會跑到微博上去跟他們對罵，沒意思。在知乎上**才有*格。「你看，才110個人，還有那麼多沒有簽的」
我認為，知乎愛好者們會首先認為，這些諾獎得主們屬於強答（逃
其實我挺想了解一下科學上轉基因到底有什麼潛在危險的。
以前感覺靠高中課本那點兒知識不能讓我相信轉基因是安全的，現在是生物專業的本科，學了生化遺傳分子，反而加大了我對基因編輯的擔憂，因為未知的東西很多。在實驗室搬磚，做knock out/knock in也經常出現奇怪的phenotype，所以挺不放心的其實。
很多挺轉的，只會一點兒高中知識，就覺得轉基因是安全的，反轉=反智，我就呵呵了。很多反轉的，連高考生物都不懂，更不值一辯。政府的決策遠比當鍵盤俠嚴謹得多。
當然我現在的立場是相信科學，有證據再說話。如果某些特定的轉基因食品通過了食品安全檢查，我選擇相信專業人士的判斷。感覺要號召全中國的人起來反對一氧化二氫以及氯化鈉了，畢竟是危險的化學品。
我一直覺得……轉基因之爭，實際上是大家挽救廣大生物專業學生的套路……畢竟只有增加曝光的舞台他們才能有存在感(?????????)
我只是賣個萌，表來撕我……
言歸正傳，現在大部分在撕轉基因有害還是無害的人都是不懂轉基因的人，這麼複雜的一個學科一幫外行人跟著瞎BB什麼。我不是這個專業不敢瞎說……我覺得人類離完全掌握基因技術還差的遠。但是讓別人證明一個東西絕對安全是一件很流氓的事情……太難了。
嗯，總結來說，我支持轉基因研究，但不支持無差別的替代和推廣。我很奇怪為什麼大家都把注意力集中在轉基因食品是否有毒。而不關心轉基因作物本事對自然的危害。
舉個例子：水稻小麥等糧食作物在自然界有很多近親，它們可以互相授粉雜交。如果含有抗除草劑的水稻小麥在自然條件下與雜草授粉雜交。那可比外來物種入侵厲害的多了
他們會反問你一句，俄羅斯現在全面禁止轉基因了。你是相信一個國家的決定，還是相信110個科學家？
這個選擇基本上就可以把人群區分開了。或許這世界上有一部分人真的只能靠反轉基因這種極端無知的行為刷個存在感了。
可恨之人必有可憐之處。
可憐之人必有可恨之處。他們是這麼看的，待續……
續：他們就是這副嘴臉
PS.還是顏美女有科學素養
別的不知道，我只知道簽名中的Alfred
G. Gilman半年前就死了
（Alfred G. Gilman，因發現G蛋白獲94年諾貝爾生理學或醫學獎）
Alfred G. Gilman 英文維基頁：Alfred G. Gilman
此次公開信簽名清單：Laureates Supporting Precision Agriculture (GMOs)我認為現在對轉基因的態度趨於極端化。要麼完全支持，要麼完全反對。其實，我個人認為這兩種態度都不對。現在我們對生物的基因表達系統還不完全了解，甚至只是知道了冰山一角，並不知道轉基因是否可能在哪些未知的角落產生什麼影響，因此，說轉基因完全安全為時過早。
但是，因此就不用轉基因了嗎？我認為結果也是否定的，太多糧食缺口需要補充，太多生產力可以因為轉基因而被解放。特別是糧食缺口問題，如果你40歲就餓死了，還扯什麼致癌、糖尿病、高血壓？就像DDT一度被認為罪惡無比，但人們也常常忽略這個事實，DDT拯救了數億人的生命，停用DDT之後，非洲的瘧疾又開始肆虐，現在在部分非洲國家，DDT又恢復了使用。比起轉基因可能的潛在風險，轉基因可能解決的問題更多。轉基因利大於弊，根據情況謹慎使用個人覺得沒有問題。但是，個人認為告知大眾可能的隱患還是必要的。
個人覺得，對大眾來說，無利不起早嘛。盲目反轉的一般是文化程度偏低的人群，不如同時賣兩種，轉基因的便宜30%，非轉的原價，這樣長期下去你看他們會買什麼。我老公……一直不買轉基因食物。我把這新聞讀給他聽，他聽了一會兒，就開始轉移話題……然後我堅持讀完，他說，（簽字的科學家們）他們收了錢的…………所以科學家們也無法打敗朋友圈謠言……
該把自己打扮成哥白尼伽利略，說自己被主流科學界迫害
我雖然不知道轉基因是什麼，但是我知道，轉基因的影響是長期積累的，就像種花生，現在播種下去好像沒什麼事，到未來很長一段時間才能發芽結果。所以現在的玉米和水果都不能隨便吃。 ——就不告訴你是誰說的
「是不是你殺了申玉菲同志？」有人質問道。
「是我。」潘寒鎮靜地說，「組織走到今天這樣危險的境地，都是因為降臨派內部有像她這樣的叛徒的出賣。」
「誰給你權力殺人的？」
「我這是出於對組織的責任心！」
「你還有責任心？你這人本來就心術不正！」
「你把話說清楚！」
「你領導的環境分支都幹了些什麼？你們的責任是利用和製造環境問題，以激起人們對科學和現代工業的厭惡。可你呢？憑藉主的技術和預測，為自己撈取名利！」
「我出名是為了自己嗎？整個人類在我的眼中已是一堆垃圾，我還在乎名譽？但我不出名行嗎？不出名我如何引導人們的思想？」
「你盡選擇容易的而避開難的！你那些工作，完全可以由社會上那些環保人士去做！他們比你真誠得多，也熱情得多，只要稍加引導，他們的行為就可以為我們所用。你的環境分支要做的是製造環境災難，然後加以利用，向水庫播撒劇毒物質，在化工廠製造泄漏……這些工作你們做了嗎？一樣都沒有！」
「我們有過大量的方案和計劃，但都被統帥否決了。至少在以前，這樣做很蠢，生物和醫療分支曾製造過濫用抗菌素災難，不是很快被識破了嗎？歐洲分隊差點引火燒身！」題主還是太年輕，居然企圖和噴子講道理。
孟山都真有錢！
真想知道即使自己挺轉那那麼多優越感
推薦閱讀：