人真的享有高於其他物種的權利嗎？

01-06

人吃其他生物，其他生物也吃其他生物；人會對環境變化產生影響，其他生物也是；其他生物會死，人也不會永生。
到底人有哪些權利，是高於其他生物的呢？
求教。

動物是沒有人權的，只有寵物才有人權。只要不給人類（包括精神上）造成危害，那當然愛怎麼折騰動物就怎麼折騰，動物自己也是這樣的（譬如貓）。

「權利」是人類社會內部的一個概念，並不存在於物種之間

人並沒有享有比動物更高的權利，也沒有比植物更高的權利，都是平等的，因為自然界中的平等就叫弱肉強食

PS：支持科學上的達爾文學說，並不代表支持社會學的社會達爾文主義，也與認為社會達爾文主義蠢的要死不矛盾

「我們是通過戰鬥得到的」

所謂權利，還是得這麼說

病毒干我們的時候也沒有考慮我們的人權，但是太厲害的病毒反而容易把宿主幹掉所以也會滅絕。。。

所以保護地球就要保護野生動物是很奇怪的說法，因為地球以前也沒有生物啊，轉的好好的，有了生物有了人類反而有核爆掉的危險。。。

一開始就說「我們要剝削自然，但不能把地球宿主搞太慘，否則我們也會不好過。」不就可以了？非說是愛地球，愛生物，萬物皆有靈。是的有些人是真的喜愛這些生物的人。但是非要所有人都去「愛」，不愛就是「殘忍」，這真的讓人無語。自然當然要保護，但最終還是為了人類自己，何必搞得這麼高大上。

真理在大炮的射程以內

如果你說它們有權利，那麼這個權利就是你賦予的。權利的賦予者比權利的享受者叼不是常識嗎？

蛔蟲寄生在我們腸道內時，考慮人權了嗎？

權利是人類社會內部的概念

我們保護動物是為了保護環境平衡，經濟健康發展blablabala

注意，是誰的環境，人類的，誰的經濟環境？人類的！作為一個人，我自豪於是人，我忠於我的種族。

我們養寵物，是為了寄託心靈，調理心情，所以我們出於對其餘人類的尊重勉強承認了寵物的部分人權。

但這不是某些人士鼓吹動物權利的倚仗，私以為，所有鼓吹動物和人平等，為了保護動物侵犯人類權利的都有涉嫌背叛種族的嫌疑。

能力越大，權力越大，權利越多。

如果有人（比如某些狗粉，甚至比如題主你）覺得某種動物的權利高於人類，那麼就等於這個「人」已經承認自己不屬於人類了。

那麼它（注意不是他或她）還敢跟我們談尊重談人權？

人是萬物的尺度

你和動物講人權？

用一句明哥的台詞吧，正義必勝？那是當然啦，只有勝者才是正義。

物競天擇，適者生存。有的話雖然說起來殘酷，確實真正的道理，自然界如此，人類世界也如此。

人並沒有高於其他物種的權利，只不過更有實力罷了

長著么大，還沒有用眼睛見過權利這個東西呢～看來人沒有權利。

可我已經吃了很多肉，比如狗肉。

權利呢是與義務對應的動物有義務么？似乎沒有吧那麼人類自然是有高於其他物種的權利了

就生存權來說…目前的演變，肯定是人類的生存權遠高於其他生物。