學術界爭論民商分立和民商合一到底有什麼實際意義？能否舉例說明，謝謝？
謝邀非民商法專業，感覺還是話語權的爭奪戰，尤其是商法能否獨立於民法存在的爭奪。不過要說的話應該還能有點理論與實際的問題。
從歷史上看，原本在歐洲民法與商法就是並行的兩個系統。因為中世紀以來歐洲分裂，實際上長期沒有一個穩定的政治共同體，所以導致了法律也不統一，各種不同的人為了解決自己的問題，所以有了自己的法律系統。例如土地法多是日耳曼部族的習慣，有些受教育程度高的地方會採用羅麻煩，教會也有自己的法律體系，自然商人也有自己的一套法律規則，類比下可以理解成中國跑江湖的規則一類吧。然後隨著世俗國家的不斷發展，出現了主權概念，有了立法權的說法，商法才逐漸納入國家法體系，所以歐陸的民法典與商法典都是分立的。
後來發現其實商人做生意其實用的也是民法規則，所以瑞士民法典首開民商合一先例，容商法於民法典之中，其實民國時候的人大部分也是這樣認為，例如史尚寬在《民法總論》裡面就認為商人階級逐漸普通，不再作為一個特別的階級存在，商法也自然併入民法。然而這一脈在現代中國實際看不出來，因為建國後我們實際上取消了國民黨的法統，然而因為種種說了你就看不到這個答案的原因，反正我們長久以來就沒有什麼民法，直到改革開放後，才從權通過了一個《民法通則》，作為一個原則性或者總則性的法律文件。剛從計劃經濟走出來的國家，其實也談不上什麼商法，因為壓根就沒有什麼可以被承認的商事活動與商事主體了。但是隨著市場經濟體制的建立，總有問題要解決，所以又開始了商法學的建設。也可以看到，這些學科的建立也都是舉步維艱，在當時的時代背景下，民商事的分離還是有理由的，遑論當時還有經濟法學科的建立，應該說商法、經濟法的糾纏比民商合一或者分立更加複雜。當然，到現在民商合一或者分立依然有一些討論的必要，這裡就涉及上新環境下商法的定位問題。商法學者認為商法較之民法更強調效率價值，民法則更應當重視公平價值，也就是更加重視穩定性。這意味著隨著經濟形勢的變化，商法可能會居於一種更加不穩定的狀態，而從關於公司的規定也可以看出，在國家調控的背景之下，商法更加具備一種准公法的氣質，而不完全遵從於民法的私法自治傳統。
非民商法專業，如果有錯誤還請指出。於我們立案人員來講，就是立案後分案的差別:民事案件分民一庭，商事案件分民二庭。據說這民二庭原來叫經濟庭，大概九十年代統一設立的，後來都改民二庭、民三庭，審判人員回憶過往時喜歡說：「原來我在老經濟庭的時候」，可見這商法與經濟法也有各種牽扯。
什麼是民事，什麼是商事，其實我們也不大分清，反正既沒有統一的民法典，也沒有明確的商法典，審判實踐中用物權法、合同法、侵權責任法也就辦個差不多了。這是山東省高院出的審判庭職能分工，一般是依據案由分工。
再說一點，我覺得現在民商合一的觀點要壓倒民商分立的觀點，證據就是從今年開始的案號改革。原來民事、商事是分開編立案號的，如（2015）某民初字第1號、（2015）某商初字第1號，現在統一改為（2016）魯****民初1號，不再有民事商事的區別。
就這樣。
學術爭論，由它去吧……不對，不少讀商法的教授指望著寫論文呢，都不成一個獨立學科很憋屈的，而且寫寫配套立法，想想也不少寫的點呢……（一臉嚴肅地胡說八道）
推薦閱讀：
※法科生看一些學術專作看不懂，看不進去，但是又想提高自己的學術能力，怎麼辦？
※法律入門書籍有哪些？或者說是想自學法律需要什麼準備，才能邁開第一步？
※如何成為一個法學家？
※大學應該如何學習法學？
※學習法學或是法律的樂趣在哪裡？