什麼是利率走廊機制？該機制對我國利率的變化有何影響？

01-06

參見【21世紀經濟報道】央行先發論文再降SLF利率又要降息了嗎？

央行網站公布工作論文《利率走廊、利率穩定性和調控成本》指出，我國在向新的貨幣政策框架的過渡中也應建立利率走廊機制，以降低短期利率的波動率，提升未來政策利率的市場認可度和基準性，為利率的有效傳導提供基礎。

論文原文：
http://www.pbc.gov.cn/yanjiuju/124427/133100/2162378/2978606/2015111715231553103.pdf
試問，什麼是利率走廊機制？該機制對我國利率的變化有何影響？

謝邀 @孫乙

推薦閱讀人民銀行關於利率走廊的工作論文，利率走廊、利率穩定性和調控成本。基本知識和人民銀行需要關注的問題說的比較詳細了，論文中說過的內容不多說。

實際上，一個完整的金融體系無論有沒有建立明確的利率走廊，在正常情況下，都實際上有利率的上下限，上限是人民銀行再貸款利率，下限是超額準備金利率。如果市場利率極端低，商業銀行可將錢存進超額準備金，而不是放貸（拆出）；如果市場利率極端高，商業銀行可以從人民銀行獲取再貸款替代存款（拆入）。但再貸款獲取有限制，所以上限屢屢被突破，另外這個隱性的上下限距離太大，銀行間市場利率波動也非常大。所以人民銀行本次明確了常備借貸便利（SLF）作為利率走廊的上限，之前明確的抵押物範圍，加上現有的超額準備金利率作為下限，構成了一個初步明確的利率走廊，走廊的寬度大約是200個bp，還比較寬。

利率走廊是貨幣調控由數量型轉向價格型的重要一步，利率走廊制度明確建立信譽之後，有助於穩定同業市場的參與者的預期，極端情況發生的頻次會大大減少，自然也就降低了貨幣當局採取公開市場操作的頻次和成本，無需通過共開市場操作穩定目標利率。但這是極其樂觀的假設。利率走廊的建立仍然無法改變目前政策利率與實際利率脫鉤的根本性問題，也無法引導商業銀行的放貸選擇，在可以預見到的一個時期內，shibor的歸shibor的，市場的歸市場的，shibor平抑波動也好，shibo躁動不安也罷，市場利率仍然無法真正在利率走廊的框架內運行。所以利率走廊更多是極端情況下的穩定器，降低極端情況的波幅，通過便利借貸為市場提供流動性。至於常規的政策利率與實際利率的二分性，利率走廊有點力不從心。

關於利率走廊的寬度究竟多少合適，是不是將利率走廊寬度壓縮得很小（這就成了地板系統）就更好，這也不一定。原則上來說，利率走廊的下限（超額準備金利率或存款便利工具）應該不低於CPI，在通貨緊縮的情況下利率走廊的下限也可以是負的，低於CPI就意味著這個錢存在人民銀行就貶值了，而被動投資無論如何都可以實現這個收益。可實際上超額準備金利率是低於CPI的，這就決定了這個下限有點形容虛設的感覺。上限的參考基準不太好選擇，更多是貨幣當局綜合參考宏觀情況和對利率波動的容忍度制定，金融危機期間西方國家大都壓縮了走廊的寬度。

所以，綜合來看，利率走廊的初步推出更多是平抑同業市場波動的一個手段，真正建立起對市場利率有影響力的顯性的利率走廊還需要時間。關於利率市場化更為關鍵和重要的行為是，讓商業銀行的存貸款利率真正體現市場行為，以及通過市場調節商業銀行的存貸款利率在合理範圍內，這是難點和重點。

SLF 類似於歐央行的邊際貸款便利（Marginal Lending Facility），是人民銀行於2013 年創設的流動性供給渠道。人民銀行自2015年3 月以來未開展SLF 操作，目前SLF 餘額為零，而上次操作的隔夜和7 天利率分別為4.5%和5.5%

此次下調隔夜、7天的常備借貸便利利率分別調整為2.75%、3.25%。是一種資金利率的「天花板」下調，就像新聞說的是一種構建「利率走廊」的作用，金融市場中，大家一般用資金的隔夜和7天利率表示大家投資的成本，舉個例子，比如某機構A要買利率3.10%的國債，目前的7天回購利率是2.10%，那麼如果沒有槓桿，而未來這個7天回購利率一直保持2.10%不變，那A從中賺的的利差就是3.1-2.1=1.0%，但是，這個例子中7天的回購利率是由市場中貨幣的供需情況而定了，當出現「錢荒」的時候，大家都想借錢，會拉高拆回購利率，進而傳導到投資融資端，增加企業融資成本。而此次下調SLF的隔夜和7天利率到2.75%、3.25%（前面也說了上次是4.5%和5.5%），意味著7天的回購利率即使出現「錢荒」，那麼大家可以以3.25%的利率從央行拿錢，所以起到的是一種資金利率的「天花板的作用」，防止短期市場利率上行，確保市場利率處於低位，從而為疲弱的經濟提供必要的支持。若貨幣市場利率沖高，銀行可在SLF 利率上從央行獲得流動性，所以SLF 利率自然地成了市場利率的上限。下調後，SLF 利率成為一個更緊的上限約束，有助於維持市場利率在較低水平上。

SLF 機制的發展是中國利率市場化的重要一部分。隨著存款利率的放開，銀行基準利率不再是有效的政策工具。在未來，央行需要盯住一個貨幣市場利率（最可能是回購利率）作為其政策錨。SLF 機制通過決定一個上限提升央行對其未來政策利率的掌控。

XY，如果將來人民幣跟美元一樣國際化了，那麼這個利率走廊遲早是要被放棄的，誰告訴我美元的利率走廊是多少？貶值貶得沒邊，升值升得凶死，哪有什麼利率走廊？當然人民幣現在還是需要利率走廊的，上面很多專業回答我就不續貂了，不過現在評論影響為時過早，因為這個機制肯定還沒建起來，甚至說不定還沒建立起來就被拋棄掉了，看看現在人民幣都快貶到七了。

瀉藥

簡單說就是央行發揮最終貸款人的作用，通過兩種方式設定好利率上下限，將利率的波動控制在一定範圍內。利率的下限可以設置為在央行的存款準備金利率，當市場利率低於這個下限時，商業銀行則會把現金存為準備金，市場上資金量減少，利率上升。走廊的上限是央行的抵押貸款利率，mlf slf等等都屬於此，當市場利率高於此利率時，商業銀行會找央行抵押貸款，這樣市場資金增加，利率下降。

央行通過這樣的機制就平滑市場利率的波動啦。這也是我國央行希望把貨幣政策的中間目標從數量目標轉為價格目標的一種實踐。

貢獻個分母。

這個利率走廊機制，周三外媒報道了央行研究員寫的一篇關於利率走廊的研究，因為馬駿署了名，所以得到了一定的關注。周四，緊接著央行就下調了常備借貸利率（SLF），一天從4.5調到2.75，七天從5.5到3.25，動作十分迅速，可見央行對市場化改革這件事情非常上心，可能是周想在離任前把一些關鍵的比較難攻克的央行改革都推出來。

那麼這個利率走廊機制是什麼意思呢？說白了就是央媽給銀行利率的上限和下限，當央行去行政化後，對於利率的控制就得通過價格的方式進行調整，所以就推出了這個利率走廊機制。上限就是這個常備借貸利率，而下限就是超額準備金利率。而且雖然沒說，但是看樣子這個利率走廊機制的初始寬度將是200bps（超額準備金0.72%，一天repo1.74%，常備借貸利率2.75%），然後隨著市場化進度，以後應該會縮窄。而且，可以猜測，市場化後的基準利率會是7d repo，等完全市場化以後，央行可能就不在發布基準利率了。（現在市場上主要的交易產品的benchmark rate也是7d repo，算是央媽照顧市場了）

從交易角度來說，昨晚降slf rate的時候，irs市場下了兩個bps，但是馬上大家意識到slf的下降並不代表這repo rate的下降，所以其實irs（against 7d repo）並沒有理由下降，倒是債券應該漲，因為當央行給了一個200 bps corridor的時候，2013年底錢荒應該不會再發生，這樣買債賺carry的人應該沒有什麼後顧之憂了，不用再怕年底的cash squeeze會導致債券的selloff。今早我們看到債券期貨tfca上行了20 cents，但是irs也下來了，說明可能大家還沒有想明白這個邏輯，當然也有可能是拜五了，大家看央行動作這麼頻繁，怕周末再出降息降準的消息。

謝邀。我記得《貨幣金融學》書上講過這東西，可是都忘得差不多了。回去好好看下再回答。

2015年11月22日修改

利率走廊是指以銀行向央行拆借的利率構建頂，以銀行在央行的存款利率構建底，利率在此間波動。

以下轉自華泰證券宏觀分析報告：

利率走廊的操作原理是什麼？

中央銀行通過向商業銀行提供一個貸款便利工具和存款便利工具，將貨幣市場的利率控制在目標利率附近。以央行目標利率為中心，在兩個短期融資工具即央行貸款利率與存款利率之間就形成了一條「走廊」，存貸款便利利率分別構成了這條走廊的下限與上限。

與單純的公開市場操作系統相比，利率走廊操作系統更有利於金融市場主體形成穩定的預期，能夠更及時、準確地對市場流動性變化作出反應，從而在控制短期利率波動上更有優勢。

央行為什麼需要建立利率走廊？

從我國當前的經濟金融環境來看，僅僅依靠公開市場操作來穩定利率面臨著較多困難。主要原因是政策協調、金融創新、資本項目開放等因素會產生許多不可測貨幣需求衝擊。

如果選擇變異係數（日均利率標準差除以平均利率）作為利率波幅的指標，2012年至2015年6月期間，我國隔夜SHIBOR的波幅是同期美元隔夜LIBOR利率波幅的1.7倍，韓國隔夜利率波幅的1.9倍，日元隔夜利率波幅的3倍，印度隔夜利率波幅的4.4倍。

利率走廊有什麼作用？

利率走廊的實施有利於穩定商業銀行預期，避免預期利率飆升而出現囤積流動性傾向，從而達到穩定利率作用。更為重要的是，只有明顯降低短期利率的波動性，商業銀行才有意願使用某種短期利率作為定價基礎，才可能培育出未來的政策利率。

另外，走廊還不僅有助於降低中央銀行的公開市場操作、使用頻率和幅度，降低操作成本，也有助於提高貨幣政策透明度。

利率走廊的上限、下限、寬度是什麼？

上限：隔夜、7天的常備借貸便利利率分別調整為 2.75%、3.25%，高於隔夜SHIBOR利率（1.785%）96.5 個基點，高於 7 天 SHIBOR 利率（2.28%）97 個基點。所以如果用隔夜 SHIBOR 利率（上海銀行間同業拆放利率）作為市場基準利率，「利率走廊」的上限為 2.75%，高於隔夜SHIBOR利率（1.785%）96.5個基點。

下限：根據利率走廊的原理，當市場利率低於「利率走廊」的下限時，央行可以按照利率走廊下限利率抽走金融機構的富餘流動性。因此，根據央行研究局工作論文《利率走廊、利率穩定性和調控成本》，最適合作為利率走廊下限的政策利率工具是超額存款準備金利率。我國超額存款準備金利率為0.72%。因此「利率走廊」的下限為0.72%，低於隔夜SHIBOR（1.785%）106.5個基點。

寬度：據此我們可以計算出利率走廊的寬度為 203 個基點。利率走廊的上限高於市場利率大約 1%，利率走廊的下限低於市場利率大約 1%。因此在中國引入利率走廊之初，中國的利率走廊基本上是對稱的。

為什麼SLF是上限？

常備借貸便利（Standing Lending Facility, SLF）是央行在2013年創造的定向寬鬆流動性調節工具，主要功能是滿足金融機構期限較短的大額流動性需求，對象主要為政策性銀行和全國性商業銀行。

與單純的每周二、每周四才進行的公開市場操作相比，SLF能夠更及時、準確地對市場流動性變化作出反應。因此，在控制短期利率波動上更有優勢，更有利於金融市場主體形成穩定的預期。在利率走廊系統下，央行只需對走廊的邊界進行調整即可實現貨幣政策的調整，而不需要頻繁地進行公開市場操作，從而降低貨幣政策操作成本。

利率走廊的上下限由什麼因素決定？

據馬駿、宋雪濤的論文，利率走廊的上下限是內生的。央行對利率波動的容忍度越小，最優利率走廊上限就越低。央行可測的外生性利率衝擊越大，最優利率走廊上限就越高。商業銀行的流動性需求彈性越大，即對利率波動越敏感，最優利率走廊上限就越低。

常備便利操作的成本係數越高，為了節約調控成本，最優利率走廊上限就越高。公開市場操作的成本係數越高，為了節約調控成本，最優利率走廊上限越低。所以，最優利率走廊是在最小化利率波動下的兩種調控方式的平衡和取捨（Trade-off）。

利率走廊上限越高，央行公開市場操作幅度越大，這是因為走廊越寬，央行就需要越多的公開市場操作使市場利率回到目標利率。因此，利率走廊的寬窄決定了央行使用兩種貨幣政策（常備便利操作、公開市場操作）的幅度和成本。

關於利率走廊有以下三大常見的誤區：

誤區一：利率走廊是貨幣政策工具

利率走廊是以基準利率為中介目標的表現形式，而公開操作則是實現該中介目標的工具。兩者不是替代關係；後者實現前者的工具之一。要實現走廊，需要有基準利率，還必須要某些貨幣工具包括公開市場操作調控基準利率。

誤區二：常備借貸便利（SLF）等新型貨幣政策工具將替代公開市場操作

SLF等定向化貨幣政策工具不能替代公開市場操作，公開市場操作和定向寬鬆是貨幣政策工具，兩者需要配合使用，才能同時達到降低市場利率波動性和降低央行貨幣政策操作成本的目標。

誤區三：利率走廊系統是對準備金體系的替代

利率走廊系統不能完全替代準備金體系。準備金率的主要目的是調節廣義貨幣水平和總體利率水平；有信譽的走廊只能在總體利率水平基本合理的情況下減少短期因素對利率的衝擊和公開操作的規模；類似於減少由於匯率預期變化導致的短期資本流動，但不能解決經常性項目逆差對均衡匯率的影響。

利率走廊一定是對稱的嗎？

儘管中國引入利率走廊之初是對稱的，但並不意味著利率走廊一定要保持對稱性。利率走廊的上限和下限是由央行對市場利率的波動性和央行使用不同貨幣工具（常備便利操作、公開市場操作）的成本決定的。

中國離建立利率走廊還有多遠，還欠缺什麼因素，華創證券宏觀經濟的報告對此作了以下分析：

中國離建立利率走廊還有多遠？

在目前從「寬貨幣」向「寬信用」的傳導仍存阻隔，央行充分「放量」亦不能有效「壓價」（長期債券收益率和加權平均貸款利率）的背景下，我國央行離建立成型的利率走廊似乎還有很遠的距離。但比照利率波動性和匯率波動性這兩個特徵，可以發現當下的中國與建立利率走廊時的加拿大、澳大利亞、瑞士、紐西蘭四國有著驚人的相似之處：

首先，中國短期利率受供需疊加影響易上難下且波動性加大；

其次，人民幣匯率浮動區間擴大但波動性降低。利率的波動上行，意味著中國央行轉向價格型調控有其緊迫性；匯率的趨於平穩，意味著中國央行轉向價格型調控有其可行性。而建設利率走廊正可成為轉向價格型調控的一種有益嘗試。

中國建立利率走廊還欠缺什麼？

利率走廊有三個要素：上限、下限和基準利率（或指導利率）。因此，央行後續可能還需進一步設定利率走廊的基礎構建，並要夯實支撐利率走廊運行的制度基礎。

首先，央行明確SLF利率作為利率走廊的上限，但在利率走廊下限的選擇上頗費躊躇。

其次，央行需要設定一個基準利率來引導市場利率水平，防止利率水平波動幅度超過利率走廊區間。再次，建立利率走廊需要拆借利率處於市場利率體系的核心地位，如此央行對拆借利率的調控方可影響整個市場的資金價格。

最後，與利率走廊相伴的制度基礎需要夯實，這需要從化解預算軟約束問題上入手。

利率走廊的直接作用是穩定貨幣市場的基準利率Shibor，自由化的貨幣市場依據Shibor給出各期限的利率

我的問題是。

1、利率走廊理論上不錯，但是現在依然是偏好數量型貨幣調控，儘管呼聲很高，說貨幣政策要由數量型向價格型調控轉變，各種論文鍾正生，尚航飛，李宏瑾寫的論文都談了這點。但是我覺得短期之內很難啊。數量調控能夠控制量，效果快，利率走郞有什麼負作用嗎。

2、有人說，利率走郎有兩種模式，一種是公開市場操作模式，一種是利率走郎模式，兩種有什麼異同點，有人說，利率走郞與公開市場操作是調節基準利率的兩種模式（李宏瑾，2015），現在我國搞了公開市場操作，如SLO，正逆回購，利率走郞有PSL MLF SLF 。那到底將是以公開市場操作為主，還是以利率走郎為主去調節基準利率。

3、李宏瑾，，（2012，2015）談到基準利率時，2012年說央票利率可以作為基準利率，不過2015年又說利率走郎下的基準利率才是基準利率，顯然前後矛盾。而大部分人認可SHIBOUR是基準利率，我想問的是哪個作為基準利率最好。貼現率，再貼現率，法寶存款準備率，超額存款準備金利率，SLF。MLF。PSL，再貸款利率，對了，還有SHIBOUR，國債回購利率，央票利率，這麼多資金價格之間有什麼區別和聯繫。謝謝。

作者：華泰證券張晶、宋雪濤

摘要：

2015年11月20日人民銀行下調分支行常備借貸便利利率，並決定使用常備借貸便利（SLF）利率作為利率走廊上限，以進一步形成貨幣政策的流動性調控機制。自此，利率走廊的上限、下限、寬度，全部形成。

我們計算中國新建的「利率走廊」寬度為203個基點，上下限距離基準市場利率——隔夜SHIBOR——大約各為100個基點，因此利率走廊基本上是對稱的。然而利率走廊並不一定需要對稱，研究表明利率走廊的上下限由央行對利率波動性的容忍度、不同貨幣政策操作成本等因素決定。

儘管央行取消了存款基準利率上限並建立起利率走廊系統，利率市場化之路仍未走完。強化金融機構的市場化定價能力和進一步疏通利率傳導機制決定了未來貨幣政策轉型的方向。

上限：隔夜、7天的常備借貸便利利率分別調整為2.75%、3.25%，高於隔夜SHIBOR利率（1.785%）96.5個基點，高於7天SHIBOR利率（2.28%）97個基點。因此，如果使用隔夜SHIBOR利率（上海銀行間同業拆放利率）作為市場基準利率，「利率走廊」的上限為2.75%，高於隔夜SHIBOR利率（1.785%）96.5個基點。

下限：根據利率走廊的原理，當市場利率低於「利率走廊」的下限時，央行可以按照利率走廊下限利率抽走金融機構的富餘流動性。根據央行研究局工作論文《利率走廊、利率穩定性和調控成本》，最適合作為利率走廊下限的政策利率工具是超額存款準備金利率。我國超額存款準備金利率為0.72%。因此「利率走廊」的下限為0.72%，低於隔夜SHIBOR（1.785%）106.5個基點。

寬度：據此我們可以計算出利率走廊的寬度為203個基點。利率走廊的上限高於市場利率大約1%，利率走廊的下限低於市場利率大約1%。因此在中國引入利率走廊之初，中國的利率走廊基本上是對稱的。

關於利率走廊，你需要知道的一切：

【初級1】利率走廊的原理？

利率走廊的基本操作原理是，中央銀行通過向商業銀行提供一個貸款便利工具和存款便利工具，將貨幣市場的利率控制在目標利率附近。這樣，以央行目標利率為中心，在兩個短期融資工具即央行貸款利率與存款利率之間形成了一條「走廊」，存貸款便利利率分別構成了這條走廊的下限與上限。與單純的公開市場操作系統相比，利率走廊操作系統更有利於金融市場主體形成穩定的預期，能夠更及時、準確地對市場流動性變化作出反應，從而在控制短期利率波動上更有優勢。

（參考：《利率走廊、利率穩定性和調控成本》牛穆鴻、張黎娜、張翔、宋雪濤、馬駿，中國人民銀行工作論文No.2015/12）

【初級2】央行為什麼需要建立利率走廊操作系統？

從我國當前的經濟金融環境來看，僅僅依靠公開市場操作來穩定利率面臨著較多困難。主要原因在於，由於政策協調、金融創新、資本項目開放等因素會產生許多不可測貨幣需求衝擊。如果選擇變異係數（日均利率標準差除以平均利率）作為利率波幅的指標，2012年至2015年6月期間我國隔夜SHIBOR的波幅是同期美元隔夜LIBOR利率波幅的1.7倍，韓國隔夜利率波幅的1.9倍，日元隔夜利率波幅的3倍，印度隔夜利率波幅的4.4倍。

【初級3】利率走廊的作用？

利率走廊的實施有利於穩定商業銀行預期，避免預期利率飆升而出現囤積流動性傾向，從而達到穩定利率作用。更為重要的是，只有明顯降低短期利率的波動性，商業銀行才有意願使用某種短期利率作為定價基礎，才可能培育出未來的政策利率。另外，利率走廊還不僅有助於降低中央銀行的公開市場操作、使用頻率和幅度，降低操作成本，也有助於提高貨幣政策透明度。

【初級4】為什麼SLF是上限？

常備借貸便利（Standing Lending Facility, SLF）是央行在2013年創造的定向寬鬆流動性調節工具，主要功能是滿足金融機構期限較短的大額流動性需求，對象主要為政策性銀行和全國性商業銀行。與單純的每周二每周四才進行的公開市場操作相比，SLF能夠更及時、準確地對市場流動性變化作出反應。因此在控制短期利率波動上更有優勢，更有利於金融市場主體形成穩定的預期。在利率走廊系統下，央行只需對走廊的邊界進行調整即可實現貨幣政策的調整，而不需要頻繁地進行公開市場操作，從而降低貨幣政策操作成本。

【中級1】關於利率走廊的三大常見誤區

誤區一：利率走廊是貨幣政策工具

利率走廊本身不是貨幣政策工具，而是一個包含預期指引的貨幣政策操作系統。其本質是以基準利率為中介目標的表現形式。公開市場操作則是實現該中介目標的工具。

利率走廊和公開市場操作不是替代關係；後者實現前者的工具之一。要實現利率走廊，需要有市場利率作為基準利率，還必須要某些貨幣工具包括公開市場操作來調控基準利率。

誤區二：常備借貸便利（SLF）等新型貨幣政策工具將替代公開市場操作

誤區三：利率走廊系統是對準備金體系的替代

【中級2】利率走廊一定是對稱的嗎？

儘管中國引入利率走廊之初是對稱的，但並不意味著利率走廊一定要保持對稱性。利率走廊的上限和下限是由央行對市場利率的波動性和央行使用不同貨幣工具（常備便利操作、公開市場操作）的成本決定的。馬駿、宋雪濤等（2015）和Perez-Quiros and Mendizabal（2010）認為利率走廊的寬度和利率走廊的非對稱性可以成為央行調整拆借市場利率和流動性的兩個政策工具。

很多國家在引入利率走廊之初和之後的一段時間內都採用了非對稱的利率走廊。

在瑞典引入利率走廊之初，其走廊是非對稱的，利率走廊的寬度為150個基點，央行的貸款利率高於回購利率55個基點，存款利率則低於回購利率95個基點。瑞典的非對稱利率走廊一直持續到2000年7月。

2009年3月5日，英格蘭央行（BoE）開始對所有的準備金支付利息，此時BoE將官方利率調整到0.5%，同時將存款便利工具的利率降低到0，因為貸款便利工具高於官方利率25個基點，BoE執行的利率走廊實際上是非對稱的。

2006年10月到2007年8月，紐西蘭聯邦儲備銀行（RBNZ）實施的是非對稱的利率走廊，OCR位於利率走廊的下限位置。2007年8月，央行引入上面所說的分層利息支付系統，對於超過限額的賬戶餘額，央行按照低於OCR100個基點的利率支付利息，從而降低了超額準備金。

【中級3】利率走廊的上下限由什麼因素決定？

根據馬駿、宋雪濤等的央行工作論文，利率走廊的上下限是內生的。央行對利率波動的容忍度越小，最優利率走廊上限就越低。央行可測的外生性利率衝擊越大，最優利率走廊上限就越高。商業銀行的流動性需求彈性越大，即對利率波動越敏感，最優利率走廊上限就越低。

【結語】利率市場化仍未走完

利率市場化和貨幣政策轉型是經濟發展鏈條上的兩個內生結果，經濟發展複雜化決定利率不能依靠央行單一定價，需要提高利率市場化程度，利率市場化決定貨幣政策需要從量管向價格干預轉型。利率市場化還有兩個重要的問題：金融機構如何市場化定價？央行如何影響調控利率？因此，強化金融機構的市場化定價能力和進一步疏通利率傳導機制決定了未來貨幣政策轉型的方向。

謝謝，，呵呵，現在啥社會了，，必然的要改革，市場化，，不然，，你就沒法玩，，全球不與你玩了！這個走廊就是，，，控制的幅度，，，有意向市場，價格加快了！

推進利率市場化的方法

以前是設定基準利率給與一定範圍浮動

未來要參考其他資本市場直接融資幾率來設定區間，就是增加間接融資與直接融資的利率傳導吧

媽蛋……不會去人行官網上看paper嗎……最近的起碼兩篇寫這個的……馬駿的那篇必看啊……