今晚我室友說了一段話，我不認同。但卻忍住沒反駁，因為沒有必要。那麼這種觀點大家怎麼認為？
今晚我室友洗完澡突然說覺得當年藍可兒事件很噁心，我問怎麼，他說泡在水箱里，那棟樓用的都是那裡的水。我愕然，他又補了一句，一個巴掌拍不響，別人怎麼就殺她不殺其他人。我實在沒忍住，就回了一句，你這思想要不得。 他邊上床邊說：「就和當年馬加爵案一樣，就只有一個室友沒死，就因為那個人請過他吃面，看到了都沒殺。」 我說：「照你這麼個邏輯，那些扶老人被訛詐的，也可以說別人為什麼不訛詐其他人只訛詐他們嗎？」 「對啊，扶老人的人就要有被訛的準備啊。」他笑著說。 我沒繼續說話，也不想反駁，只是不知道當這世界上的不公莫名降臨到他身上的時候，他還能不能洒脫的說出這番話。當人們都習慣在圍觀中發出這種「一個巴掌拍不響，她被打肯定是有問題的」言論時。那些無辜的受害者該怎麼保護自己。 今天又看到一起16歲少女遭遇校園暴力。想起以前小時候和人打架老師說的話，別人怎麼其他人不打只打你呢。嘿嘿，因為我反抗啊。我從來都不是會在強權前面順從的人。但是她發出這樣的言論也只是因為我挨不挨打跟她是沒有直接關係的，換成是她兒子試試看？ 所以，現在的人吶，這種思想，我不知該怎麼反駁。。 各位知友怎麼看？第一次發帖，爪機純手打，希望和大家一起分享！
建議題主趕緊請你的室友吃飯他邊上床邊說：「就和當年馬加爵案一樣，就只有一個室友沒死，就因為那個人請過他吃面，看到了都沒殺。」
原答案：被公正世界假說洗腦了而已
其實這是很不負責任和武斷偷懶的思想，建議樓主還是和他保持和和氣氣，請他吃飯+10086畢竟要謝他不殺之恩啊!——————10.16補充——————有知友補充內容，請看評論里 @簡賤賤 的評論，因為還沒獲取她的允許，暫時不補充在回答里，所以如果有需要的知友可以去評論去閱讀。另外已經突破100贊……簡直受寵若驚，謝謝大家了公正世界理論（Just-world Theory/Hypothesis）是在社會學和心理學中一個著名的理論。在這種假說里，人們生活在一個公正的世界裡，得到的都是他們理應得到的。不幸的人所遇到的不幸都是「咎由自取」，而幸運的人則收穫著他們的獎勵。
感覺很不好意思，因為我就引用了這麼短短的幾句話。所以開始補充公正世界假說。
其實有些人被強姦，被搶劫和被毆打，很多都是因為受害者看起來好欺負，容易掌控，而你被傷害，絕對不是你的錯。在這個充滿不確定性的世界上，為了能夠心平氣和地生活，我們都被天然預置了一種被心理學家稱為「公正世界假設」（just world hypothesis）的溯因機制。也就是先假定世界是公平的，再為各種現象找到（更多的是臆造）各種使之顯得公平的理由。
這種機制的內在邏輯，很像是「善有善報、惡有惡報」，不同的是方向正好相反。它相信的是「惡報必有惡，善報必有善」，即好事和壞事的發生，背後總有既定的原則。簡單說，看到別人遭受不幸，為了勸服自己「我一定不會這樣倒霉」，我們會本能地傾向於為受害者尋找受害的「正當」理由。比如說遭到性侵害是因為打扮嬌艷（冶容誨淫），錢包被偷是因為性格馬虎（慢藏誨盜），被小混混毆打是因為喜歡出入不良環境，如此種種。總之，可憐之人必有可恨之處，既然不作死就不會死，那我老老實實活在世上有什麼好擔心的？如此一來，世上一切不幸都跟我無關，遂心安理得淡定從容。悲觀點說，為了防止對他人的同情使自己陷入恐慌，我們的大腦天然就有一種不道德的傾向，能夠把所有的不幸包裝成「理所當然」。（周玄毅：公正世界的幻覺）
那麼受害者的穿著會「引來」強姦犯嗎？目前並沒有研究指出，受害者的衣著與強姦犯的目標選擇有直接的聯繫。在強姦案中，強姦犯在選擇受害者時主要以兩個關鍵點作為依據： 是否有機會，目標是否易順從。如果易順從的受害者恰好出現在了一個易得手的時間和地點，那麼強姦案往往就會發生。
其中判斷受害者是否易順從往往是通過受害者的言行，以及穿著來決定的。而與大家印象中不同的是，一般穿著比較保守的人，更容易被打上「易順從」的標籤。相反，那些衣著暴露的人會被認為「更主動，具有統治力」，而不會被列入受害者名單。（衣著暴露，絕不是性侵害的借口）
所以當我們看見有類似新聞時，請戳破公正世界假設的幻覺。
因為它絕不是我們惡意揣測的借口。你往他臉上扇一耳光，讓他看看一個巴掌拍不拍得響
他只是想裝個逼，但是實在沒什麼資本，只好用一些奇葩言論來顯得自己很有思想罷了。建議離這種人遠點。
據說學會這三種處事態度能省掉95%的麻煩。
關我屁事？
關你屁事？
還有這事？知乎上之前討論過類似話題，記得高票答案提到一個很重要的點：公正世界假說，可以體會一下。知乎上搜索問題太不容易，我百度到了
弱弱的說一句 「要不，我下面給你吃？」
不要捲入太多的社交，以免降低了生活——卡瓦菲斯
小學時候，我和小朋友鬧矛盾。去我媽那兒告狀，被告知「一個巴掌拍不響」。大學時候，我媽向我吐槽我爸的種種「劣行」（打呼嚕之類的哈哈）。我「報復性」回了一句「一個巴掌拍不響」…………
每件事情的發生都有其內在的邏輯。你的室友沒有弄清內在的邏輯關係就隨意發表自己的觀點，這樣是不對的。
雖然有可能被害者自身的原因導致了加害者的行為，但是很大部分都是由於內因或是其他的外因，所造成了加害者的行為。
我們必須要明確事情不是非黑即白的。促成事情發生的原因有很多。不能單純考慮被害者的原因。
例如，老人自己摔倒要訛人有可能是不想負擔高額的醫藥費，或是想要賺取一筆不小的財富。同時，訛詐者犯錯的成本很低，促進了摔倒老人的訛人行為。這些原因不就跟被害者完全無關了。
被害者好心扶起的行為難道要被說成造成老人訛人的動機嗎？不要那麼無恥了。
其實，這些指責受害者的行為是出於對遭受迫害的害怕，指責受害者的行為，可以獲得一定的安全感。他們認為這些受害者是因為愚蠢的行為才造成了這樣的後果，指責他們的愚蠢，可以產生我絕對不會經歷這種事情的安全感。
最後，我想說的是，我們其實沒必要花太多時間在和這種人無謂的討論上，因為你不會從中受益。所以，不接受他們的看法，也不反駁是最好的做法。首先真心覺得你室友的觀點太扯。
其次我想討論的不是這個觀點，而是與人交往尤其是寢室生活這種，我們應該怎樣保證自己的生活空間和質量，這質量不光是物質的也指思想、精神層面的。
其實仔細想想，你室友所表達的觀點不一定就是他堅信如此不可改變的觀點，或許是話趕話不由自主地說到了這裡，其實回頭某個時間你再問他的時候，他反而是拒絕這種觀點的~就像有人平時是不喜歡吃麵包的，幾乎不怎麼吃，但是有一次他嘗了一口朋友的麵包難得的覺得味道還不錯，或許就會說：「這麵包太好吃了，我覺得我們應該多吃麵包，看老外吃麵包喝牛奶一個個都長的那麼壯。」等過一段時間你再問他，他還是會不怎麼吃麵包，覺得中國的饅頭配老乾媽比較美味。
無論是他話趕話說的這個觀點，還是真的就是這樣覺得的，我很贊成樓主的觀點，「不認同，卻不一定要反駁，因為沒有必要。」寢室生活本就是一個小團體，難免會有磕磕碰碰或者意見不統一的時候，如果遇到性格要強的舍友，當你因為一個觀點不一致和他辯駁的時候，他會說起來沒完沒了越來越激動，最後甚至就會變成爭執，一方面會給大家帶來很多負能量，另一方面這爭執本身並沒有什麼意義。每個人的成長環境、思想觀念都是不一樣的，即使你辯贏了，他固有的想法和理念壓根還是不會改變，哪怕你讓他嘴上承認自己想錯了他固有的觀點就真的會改變嗎？況且你還不一定說的過他。
寢室生活大家圍繞有共同話題的多探討，增進情誼，有分歧的少討論，避免衝突，只要不是大的原則性問題，個人想法與人無尤，何必管他是怎麼想的。
退一萬步，實在覺得這個室友想法很偏激，性格和自己不合，那以後維持基本的同學情分相處就好了嘛~"你說得對,晚安."
一個人，活了20多年，多少也說過些政治不正確的話，但是這些並不妨礙他做一個好人。
而網路和現實的區別，就在於太容易定義一個人了。
關注的問題多了，就不難發現，就算知乎也逃不過把人扁平化的缺陷。
所以，相信你親眼看到的，別相信知乎，因為知乎的格局很小，它只是一類人抱團的地方，迷信知乎，只會讓你對這世界抱有更大的敵意。我年紀還輕，閱歷不深的時候，我父親教導過我一句話，我至今還念念不忘。 「每逢你想要批評任何人的時候， 」他對我說，「你就記住，這個世界上所有的人，並不是個個都有過你擁有的那些優越條件。」
題主啊，或許在你看來，你室友說出這樣的話，是因為事情沒有發生在他身上。即，你對室友這些話語的解讀是：「對啊，扶老人的人就要有被訛的準備啊。」他笑著說。 我沒繼續說話，也不想反駁，只是不知道當這世界上的不公莫名降臨到他身上的時候，他還能不能洒脫的說出這番話。當人們都習慣在圍觀中發出這種「一個巴掌拍不響，她被打肯定是有問題的」言論時。那些無辜的受害者該怎麼保護自己。
- 他說這樣的話，是因為——事情沒有發生在他身上。
- 如果發生在他身上，他可能就不會說這樣的話了。
@紀燃@擇安@可憐的小乞丐的回答很不錯，我再來嘗試說的清楚（啰嗦）些：
- 你室友說這樣的話，是因為他覺得：那些事件中的受害者，他們的不幸（果）是由於他們自己的原因造成的（穿的性感所以被強姦，馬加爵的室友對馬加爵不好，所以被殺，相應的一個室友請馬加爵吃過飯，所以沒被殺），這都是他們自己造的孽，怨不得別人。
- 而你室友是根本不會像你那樣換位思考的：假如事情發生在自己身上，自己會怎麼怎麼樣的。
- 因為，在他看來：他和那些人不一樣，他不會做那些人做的」事「（因）（比如說排擠室友、穿得性感之類的），所以那些事（果）是不會發生在他自己身上的。
- 當然，你和你室友不一樣，你不認為，他們遇到傷害，是因為他們自己的事情。你只是覺得：室友的這種類似」一個巴掌拍不響「觀點是不恰當的/不對的/不正確的~至於，哪裡不對，你也說不清楚，所以你不知道如何反駁室友的那套邏輯。
想起以前小時候和人打架老師說的話，別人怎麼其他人不打只打你呢。嘿嘿，因為我反抗啊。我從來都不是會在強權前面順從的人。但是她發出這樣的言論也只是因為我挨不挨打跟她是沒有直接關係的，換成是她兒子試試看？
而題主的觀點：假如事情發生在自己身上，自己會怎麼怎麼樣的，是因為老師給你的陰影嗎？
- 其實，老師也知道，打人肯定是有人先動手的，然後~~~~
- 但是，他又不能鼓勵你說：哦，他打你的啊，那你應該打他，揍死他，怎麼怎麼~
- 而且，作為老師，自然不希望班級的學生打架（萬一出事，他要承擔責任的。。。）
- 所以，只好拿這種話堵你了哦~~
- 當然，老師處理方式欠佳，那屬於教育問題，就不說了~~~
你做出這種解讀的前提是：所以，現在的人吶，這種思想，我不知該怎麼反駁。。 各位知友怎麼看？
- 室友說的話，是他此刻三觀（思想）的真實反映！
- 問題是：室友說的話=他三觀的真實反應嗎？
在我看來，不盡如此吧！
- 或許，室友確實是這麼想的！
- 或許，其實，室友的觀點是相反的，他這麼說，只是為了測試你的反應？你應該也明白，你想什麼和你說什麼，完全是兩碼事。
- 或許，室友此刻是這麼想的，說不定，以後他幡然悔悟，三觀修正了~
- 所以，題主哈，學會分類討論。最好不要貼標籤，反社會人格啥的，畢竟還是少數吧~
- 所說的不一定就表示他所想的~
- 你如果真的想反駁，可以去看看辯論、演講方面的書，學會技術地使用語言戰勝對方~
- 你要在以後的大學生活中，好好和這位室友相處才是，千萬千萬別被他們的那些三觀給掰歪。
- 可以多刷刷知乎（我還逛了下題主的主頁，似乎題主刷知乎不多哈~~）
- 就別推薦你的室友玩知乎了~~
時間2037年，你是時間特工局的一名特工，多年的時空穿梭任務，不同的身份早以讓你忘卻了你是誰。混亂的記憶碎片讓你感到迷茫。
2015年你上大學時發生一起事故，改變了你整個人生。原來的你品學兼優，除了有點直男癌以及跟同齡人一樣的鍵盤俠性格以外。
也是因為那次事故，時間特工局找到了你。因為你不會犯男人會犯的錯誤，也不會犯女人會犯的錯誤。
你是一個孤兒，接受社會資助得意上大學，也因為如此，你痛恨這世界不公。
那天，你的舍友，一個朝夕相處人，向你揮動了罪惡的鐵鎚。你跪在地上吃驚的看著他。血液從你雙腿間手掌中噴薄而出。
他迷茫的看著你，突然發瘋似得笑了起來。「原來……哈哈哈哈」。你會懂的！
他衝出了宿舍，再也沒有人見過他。
你躺在醫院裡面，身體已經沒有了大礙。不過，跟你生命中的前二十年一樣，你沒有任何親人，而且以後也不可能有了。
你沒看到任何關於你的新聞報道，你苦笑的以為學校封鎖了一切，等待著他們給你帶來一筆可觀的封口費。
你心中苦笑，有錢又有什麼用，自己已經廢了。
門打開了，並不是你想像中的校長或是主任。
進門來的是一位儒雅的中年人，可是他卻步履蹣跚。「你感覺未來你會如何度過？」他說到。
你苦笑的說：「我沒有未來。」
中年人一笑，說：「那就讓我們回過去看看吧。」
你迷茫的看著他。
時間2037年，你是時間特工局的一名特工，多年的時空穿梭任務，不同的身份早以讓你忘卻了你是誰。混亂的記憶碎片讓你感到迷茫。
你接到一個任務，一個你很費解的任務。回到2014年跟一個年輕人做室友。
剛剛完成的一次任務讓你徹底崩潰。
沒有辦法他們洗掉了你關於這次任務的記憶。卻更加重了你在時間旅行中時間，空間，身份的混亂。
不得已他們洗掉了你所有的過去記憶。重新給了你名字，也不在繼續時空旅行，而是文職。
2045年，到了退休的年紀，根據時間特工局的規定，一個特工的退休必須要最後一次穿越時空，說服自己參加時間特工局。
而你已經完全不記得你的過去。
你手裡拿著關於你的檔案回到了2015，走進了病房裡面。看見躺在病床上的少年，你好像想起了什麼。 渾身有些顫抖。
如果你是黑的，那麼你的世界就是黑的；如果你是白的，那麼你的世界也是白的。但是，你是黑也好，白也罷，世界總會是他原本的樣子。人云亦云也好，我行我素也罷，是非曲直，自在人心。天道有常,不為堯存,不為桀亡。
我在宿舍也遇到過這樣的情況，我慢慢的選擇不予分享，一個宿舍各種奇葩各種價值觀都有，當他們都和你不一樣的時候。你不要妄想去改變他們，因為他們會冠以你「清高，」甚至虛偽的帽子，大學就是半個社會，要是在高中以前我一定會極力反對他們，說服他們。可是在大學不一樣了，每一個人的思想差別很大。對於他們的想法我不會爭論，但是我保留我的想法（嘿嘿！雖然我自己學識膚淺，很多想法也難免幼稚。不過最基本的道德標準還是木有問題滴~）我後來就盡量少在宿舍呆，找到志同道合的朋友，你才會發覺大學你不會只有宿舍那一個小集體，沒必要六個人一起吃飯，一起去澡堂，一起去逛街~大學是半個社會他會漸漸的磨平你的菱角，這個過程是痛苦的，不過也要適應這種伴隨陣痛來成長。純手機碼字，自己的簡單的一點小想法。;-)
所謂道不同不相為謀，你不和這樣的舍友爭辯是對的，因為沒有意義，他能有這樣的思想也不是一天兩天形成的，人的冷漠自私愚鈍也不是三言兩語就可以改變的。不要被一些人一些消極的觀念改變了你的本心就好，無論黑夜多麼暗淡，光明只要有一束便足以撕裂黑暗。
另外，你可能真的有必要請他吃碗面了，人家都暗示到這種程度了，你懂的～題主被嚇的趕緊請了室友吃了一頓飯，結果室友全宿舍就殺了題主一個。
請問為什麼？推薦閱讀：
※只有一輛油罐車送油，是怎麼分開 92 和 95 號油的？
※歷史上有哪些大發國難財的人？
※為什麼部分日本人懷念昭和年代？
※李嘉誠一個純粹商人為什麼名聲這麼好，微博評論都是支持他的？
※為什麼人類藝術的主體是悲劇？為什麼悲劇更有力量？