為什麼反法同盟不將拿破崙處死或進行審判，而要費力流放，以至於讓他有可能逃回法國？

01-06

這個問題很簡單，處死君主是革命的做法，流放君主是各方妥協的產物。況且拿破崙擁有法理，此外姑且算是主動退位，沒有道理把他處死。相比較路易十六，十六是被宣布叛國罪之後被乾的。雖然革命之野蠻讓歐陸嘩然，但倒也是合法的事情。

至於說拿破崙手上還有軍隊的，大概都是1814年閃電之周都不知道的存在，也不清楚恐怖的俄羅斯到底有多恐怖。

========================3月17日更新=========================

以上是簡要的說明。

為什麼反法同盟不殺了拿破崙，這要涉及到1814年楓丹白露條約的簽訂：

眾所周知，1813年德意志解放戰爭之後，聯軍攻入法蘭西本土，就此1814年法蘭西戰役拉開帷幕。儘管拿破崙曾打出閃電一周，也就是一周之內連戰連勝，大挫聯軍（尤其是普魯士人），然而仍阻擋不了物量差佔據上風的同盟方攻入巴黎。另一方面，法國軍界、政界反戰呼聲日益高漲。最終，4月6日，拿破崙在逼宮的諸元帥面前，於退位條款上署名，這也就是楓丹白露條約；同時簽字表明生效的人物還有：科蘭古（法外交部長）、麥克唐納元帥、奈伊元帥、梅特涅親王、哈登堡男爵（普魯士宰相）、以及俄方的一位代表。該條約宣布拿破崙放棄對法國的主權，但仍保留皇帝稱號，享有對厄爾巴島的主權。

也就是說，楓丹白露條約，是同盟與拿破崙政權作出的妥協。並不是說所謂「區區幾個國王能夠動得了的問題」，因為現在生殺大權的確掌握在同盟手上。條約是通過外交博弈而最終得出的結果。最大的原因是，拿破崙擁有法理，而且拿破崙自願退位，你也就沒有道理去殺他；同時，拿破崙自己宣布退位，這等於放棄抵抗，放棄抵抗意味著武裝衝突相應就會少很多，法國的局勢相對來說也就容易控制，各國的軍費也就不用燃燒，相反的情況，我不用說大家也都知道；倘若你不顧一切先殺拿破崙為敬，結果和拿破崙入侵西班牙趕跑西班牙國王是一樣的，只能激起民憤，法國萬一又誕生出一個極端政權又怎麼辦——同盟又不傻。

總結一下，同盟之所以不殺拿破崙，一、出於國際政治的考慮，二、拿破崙擁有合法性，以及拿破崙政權與同盟方談判達成一致，並且簽署了條約。

至於不審判，我只能說當時沒有如今系統的國際法可以遵循。

順便一提，同盟四大成員國，奧地利俄羅斯普魯士聯合王國，其中只有後兩者的君主頭銜是國王，奧地利已經由大公國（或者說王公國）升格成帝國，相應的君主頭銜也變更為皇帝；至於俄羅斯，沙皇，大家眾所周知，況且他一個東正教徒為何要去鳥一個天主教教宗？

所以以下的這段文字就顯得分外搞笑：

沙皇看到黑體字笑了，「教宗是啥？」

還有關於歐洲有不殺君主的傳統，這個論調，倘若查理一世泉下有知估計得笑的從地里爬出來墳頭蹦迪了。

再補充一條，利物浦伯爵是支持Castlereagh、Wellington的保拿設想的。

當時歐洲各國都是君主制國家，從來沒人處死過一國皇帝，考慮到革命風起雲湧，萬一開了這個先例，奧皇英皇普魯士國王還睡的安穩嗎？

沒處死，一來因為法國尚屬強國，二來也是很重要的一點原因

他頭上的皇冠雖然是自己戴的，那也是教皇給他的！

區區幾個國王，隨便動得的么？

下面開始打臉

那個說沒有處死一國皇帝的，路易十六，路易十六，路易十六，重要的話說三遍

說什麼傳統的，寬容的，以及這類原因的

看看之後的事情，當拿破崙第二次戰敗的時候

【對此，英國方面另有打算，首相利物浦勛爵對卡斯爾雷勛爵說道：「我們希望，法國國王會弔死或處決拿破崙，這是最好的解決辦法。」】

但是有很多人反對處死拿破崙，包括威靈頓公爵阿瑟·威爾斯利在內

拿破崙手中還有實力不弱的部隊，但是拿破崙在當時已經失去了反攻的可能，所以你是決定逼得他魚死網破呢？還是給他一個台階下。

不要用現在的視角去看待當時的問題、

首先，歐洲在中世紀時培養起騎士精神，以紳士的決鬥為核心，並且一般情況下不殺戰敗者，除非涉及到司法決鬥。

第二，我們要注意，拿破崙是投降的，是主動退位的，不是聯軍的戰俘，那麼，聯軍更沒有理由殺他。烏爾姆戰役時拿破崙釋放投降的馬克將軍，在半島戰役時，在拜倫，英軍釋放主動投降杜邦將軍，都是這個道理。

第三，拿破崙在法國，尤其是農民與軍人，享有極大的威信，倘若他被處死，即意味著聯軍違反1815年與法國簽訂的《巴黎條約》，那麼法國人會繼續戰爭，無論輸贏，聯盟國是吃不消戰爭的，經濟會崩潰。

第四，無論哪個國家處死拿破崙，那麼，哪個國家必定受到其他國家的在道義上的指責，雖然是聯盟，但是他們並不團結，例如俄國與普魯士一夥，英國人看不起普魯士，而奧地利與俄國在巴爾幹半島存在利益衝突，一旦一個國家受到其他國家的指責，那麼這些利益衝突會放大，然後就是經濟封鎖，軍事冷戰，甚至直接的衝突，而且法國人一定和他過不去，他們吃不消。

第五，儘管拿破崙是敵人，但是一個偉大的敵人，尤其是在被征服的國家，《拿破崙法典》帶給那些不得志的資產階級，無產階級的平等，使他成為一個享有威望的敵人，相對的，沒有哪個國家有極大的聲望可以宣布處死拿破崙。

第六，如果處死拿破崙，那麼下一步會是什麼呢？無疑，那些百日王朝期間效忠於拿破崙的人會人人自危，這代表處決的信號，那麼，那些元帥將軍，會重啟戰端。

瀉藥。這個和歐洲人的傳統有關，他們歷史上就是對自己的對手寬容，你認輸就好。我們中國人那樣趕盡殺絕的在歐洲歷史上不是沒有，但絕對是少數，尤其他們貴族是不殺貴族的。

歐洲自古戰爭有以俘虜對方貴族賺取贖金的傳統，兼之歐洲王室之間通婚情況比較普遍，很多時候是表哥打表弟舅舅打外甥，更何況拿破崙只是為避免對法國造成嚴重破壞前進行議和，並非沒有繼續戰爭的實力。最後一個，政治博弈，法國這個大敵被徹底除掉以後那誰會是下一個敵人呢？反法聯盟之間不會不思考這個問題

第一個原因，拿破崙不是走投無路被俘，而是投降，法國也沒有被滅，只是議和。說到底這只是一場對抗，不是征服，反法同盟對拿破崙並沒有處置權。

拿破崙並不是完全被擊敗，只是主動投降，一來從法理上拿破崙應該歸法國處置；二來是他手裡還有牌，有地盤，有軍隊，在法國人民中還有人望。所以反法同盟不能審判拿破崙，因為他不是戰犯；也不能囚禁拿破崙，因為他是退位法國皇帝，也不是戰俘，和英國無關。能做到的最嚴厲的結果也只是流放，如果反法同盟要想處死拿破崙，可以在議和條約中加入這一條，不過這樣並不是最好的結果。

第二個原因，上面回答提過，歐洲沒有處死政敵的習慣。事實上這一習慣一般會存在於統一的大帝國中，比如波斯，阿拉伯，中國，很多是我們看到的宮廷悲劇。具體原因比較複雜，我覺得應該是因為大帝國的集權程度更高，所以君主擁有的權力更大，大到可以壓服各種政治勢力。而歐洲小國的政治形勢更加複雜多變，王權的支配作用並不明顯，所以處死政敵也會對王權帶來很大衝擊。說白了，就是歐洲人不是不想殺死對手，只是真的沒有那麼大的力量。

勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。

高盧子弟多才俊，捲土重來未可知。（瞎說的，反法軍隊雖然還沒有打進法國，退位也是肯定的）

為什麼要審判國王？一杯毒酒就可以解決問題