為什麼醫生只看片子不看影像報告？

01-06

最近帶家裡老人看病（腰椎間盤突出），發現一個問題，基本上拍了各種片子（CT/MRI），影像科都會給出一份診斷意見。但是拿片子給臨床大夫看，大夫從來不看那份意見，只看片子，甚至明確說「我們不看那個」。。。。這是為什麼呢？不止一個醫院，不止一個大夫這麼說啊，甚至於，我還沒有遇到過看影像科意見的大夫。。

醫學影像專業讀到博士，看到部分答案真是醉了。

有這麼一個說法，原話不記得了，說臨床醫生分三級，先看片子再看報告是一等，先看報告再看片子是二等，只看報告不看片子是三等。臨床是專業性很強的科室無可否認，每個醫生對片子都有自己的理解，這個是肯定的，但是請注意以上三種都有看影像科報告的好嗎! 過度盲目自信導致誤診漏診的不在少數，只是沒有追蹤你自己都不知道。

說下前段時間發生的一件事吧。神經內科門診一頭暈病人行頭部磁共振檢查，回報1.頭部MR平掃未見明顯異常2.NPC。神經內科醫生看了片子，回復病人沒問題。病人輾轉到本省另一家同級別省部級醫院，很不幸，主任仍然沒有看報告，閱片後回復病人沒問題。病人無奈就近住到醫院神經內科，恰巧收住在我一同學手裡，她之前實習對母校影像科比較肯定，所以留了心百度了NPC…隨後請耳鼻喉科會診確診並行PET檢查發現腦膜、淋巴結多處轉移可疑。

這可能是比較極端的一個例子，所發現的病變並不屬於相關科室，但是影像科報告不受重視可見一斑。

不能否認現在影像科由於工作相對好找且很多是半路出家，醫生水平有待提高，但是三級審核制度和專家會診多少減低了這些影響。

目前影像專業內部也是分了很多方向，比如神經影像，頭頸部影像，兒科影像，骨肌系統影像，腹部影像等，每個學組都有相關比較專業的人士，比如上面提到的骨科吧，骨折平片看到的信息確實有限需要結合臨床，三維成像可提高診斷率，只是有些沒有必要去做；除開骨折，各類骨關節腫瘤和腫瘤樣病變，即便是病理診斷恐怕也要參考影像科意見。

以上並沒有放大影像科價值的意圖，畢竟在國內大家對它的存在和認識都很有限。只是覺得所謂參考意見既然存在，就一定有存在的道理，診斷方向正確可以減少很多不必要的麻煩。

至於說看片子的水平高於專業影像出身的，我見到的真的極少，只不過可能關注點不同罷了，臨床注重實用性，影像科專註疾病診斷與鑒別診斷。

所以借用母校一大牛名言大家共勉，「做人要知足，做事要知不足，做學問要不知足」。僅是覺得醫學事業需要更謹慎去對待，自以為是心浮氣躁實在要不得!

作為15年影像科醫生，我的觀點如下: 各專科醫生應當能看懂本專業範圍內的各種影像資料，例如腦外科醫生，對頭部腫瘤的讀片能力甚至比低年資的影像醫生牛。但要注意，看病是綜合性的，在讀片全面和綜合能力方面，影像醫生是明顯強過臨床醫生的，骨科醫生能從MRI片中看出椎間盤的病變這完全正常，但是影像科醫生能同時附帶發現不僅椎間盤，病人的甲狀腺也有問題。泌外的醫生能從CT片中看出病人尿瀦留，膀胱炎，但也許影像科醫生會發現其原始病因來源於骶管內的小腫瘤。這就是影像醫生在尋找跨系統病因中的優勢。有經驗的臨床醫生，會讀片，同時會研讀診斷報告，以獲得更多更全的信息。

關注點不同，不過很多影像學大夫看關節的片子真不如我…

題主，這說明你遇到的都是負責任的好醫生啊！

因為影像報告最後通常會有一句「請結合臨床」。意思就是說閱片醫生不了解患者詳細病情，不能保證沒有一點疏漏的地方。為了防止漏診誤診，請臨床醫生自己根據患者的病情，仔細查看所有可能存在病變的部位，別看丟了東西。勿謂言之不預也～

所以說，要對你負責就得在拿到片子之後仔細讀片呀！可是，既然片子我都看懂了,為啥還非得再看一遍報告？反正我個人是這樣的，一般不看心電圖報告。當然，也有人習慣結合檢查報告一起看的。對於專業範圍外、自己看不好的片子一般我也會請會診醫師過來給看看的。

所以啊，看片子是影像和臨床兩位醫生都對你負責任的表現啊親！莫質疑，請讚美～

你遇到醫生太少，只看報告不看片子醫生也不少也有很多。專科業務能力強的醫生對自己專業片子可能比影像科業務不精的醫生看得好！但是只局限專科，比如你看的骨科大夫，扔他一張腹部CT他就傻眼了。影像專業國內亞專業發展較差，造成一些影像醫生得報告含金量確實不高。

樓上幾位說得都對…

不過其實也沒這麼複雜…

就好比是看電影。影像科先看了一遍，寫了篇影評…你再把電影和影評一起拿給醫生，你說醫生是看電影還是看影評？

或者說你敢說你看了一部影評就等於看過這部電影了嗎？

用文字無法完全還原圖像啊…

個人覺得原因如下：

1.影像科醫生並不專於某類疾病，而專業科室醫生在自己的領域都是非常專業的

2.報告那種東西說的內容，你完全可以從片子里看出來，但是你可以從片子里看到的東西，報告上不一定有

3.這是專業醫生的自信～當你一直遇到只看報告的醫生，那才是大問題。。。

然後你可能覺得，那還要報告幹嘛呢

報告就是給像我這種實習中的很漏的小醫生，非此專科的醫生，和病人看的。。。如此，僅供臨床醫生參考，請結合臨床診斷。

聽老師說過，每一個影像診斷下面都會打上一句話：僅供臨床醫生參考。

也就是說，影像診斷結果對於臨床醫生來說只起著輔助診斷的作用，臨床醫生可以選擇看或不看，參考或不參考。

另：可能會有人覺得臨床醫生就只是管臨床治療什麼的，但其實臨床醫生對於各種影像檢查結果的判斷也是必修技能，畢竟密切關係到自己的臨床一切操作。

僅供臨床醫生參考。

其實正確的做法是看完片子之後再看報告印證一下判斷。

但是說到底，其實還是影像科出來的片子在電腦上看的細節比較多，而且CT、MRI的話，打出來的片子都太小了，有些時候已經不適合用作診斷了，這種情況下是要看報告的，也需要從PACS裡面找到原始圖像閱片。

至於你說明確和你說不看報告只看片子的，估計只有骨科會這麼做吧。

一般我們醫院影像科的圖像先傳到PACS，然後臨床醫生和影像科醫生可以同時在電腦上看到，只有骨科那幫醫生會和病人說不取報告直接回去就可以繼續就診，其他科很少有這麼做的（有，但不多）。

估計你去的醫院要麼太好要麼太渣。好醫院專科醫生讀片能力強於影像科醫生，渣醫院影像科醫生屬於技師一類完全靠不住。其實我在地級市三甲醫院實習見到的醫生基本以報告為準，自己只是象徵性看一下。。。和題主遇到的情況相反。

醫學影像報告可以理解為醫學影像科醫生根據本專業知識和經驗給出的會診意見

作為臨床科室的醫生，讀片能力是必備技能，在自己的專業領域的水平甚至不亞於醫學影像科醫生。所以有理由選擇不看報告只讀片。

比如對於骨科醫生，臨床診斷患者有骨折，但是影像科出示報告說沒有骨折，骨科醫生依舊可以以骨折處理。也就是說醫學影像報告僅僅是個參考意見。

報告的內容是診斷及一些描述，而腰間盤診斷很好明確，所以外科大夫看片子是為了確定手術方案及範圍

我是腦外科醫生，顱腦ct，我從來不看報告，我有我自己對這張片子的見解。其它的部位片子，我也能看，但是我還是要看看報告的，坦誠講，對於其它部位，我沒那麼強的自信了。

只看片子不看報告的，要不是全國前二十，要不就是特別差的醫院。兩個極端，大部分像我們這樣的普通醫生，一般般的地市級三甲，醫生還沒有牛到只看片子不看報告。水一點的臨床醫生，可以把蒼白球鈣化當作出血，不看報告，擅自治療，病人投訴。25歲的年輕人咳嗽1周可以開單子，在申請單上寫出懷疑慢支這樣的驚世駭俗的初步診斷。

特別好奇為什麼美國放射科收入那麼高

必須看報告不然不敢下結論的學渣膝蓋粉碎淚流滿面……

因為他能看懂一看不懂就該看報告了

類似我們看電影，先看影評是很沒意思的

本人影像學生，所謂醫院影像科給的診斷只是描述大體的影像病變，並不會直接給你們下診斷。只是粗略的一筆帶過，然而臨床醫生就不一樣了，他們要根據病人的病歷和資料來結合影像並作出準確的病症來治療，所謂各司其職嘛。畢竟醫患關係這麼緊張，誰也不想因失誤來釀成悲劇。

自從碰到過好多次被影像科坑，，還是廣州一三甲醫院。。。我更加明白老大們自己看片的原因。

舉個例子。一個小孩隱睾CT複查明確睾丸位置，然後影像科確實很準確的報告了隱睾位置。積極術前準備談話。明天腹腔鏡下手術。。然後。手術前天晚上老大自己習慣性閱片，發現小孩先天性右腎缺如。。。但是影像科沒報！！！一線醫生也沒看腎區圖像！！！！！

試想，如果術後告訴患者父母小孩少個腎。。。明白事理的還好說，不明白事理的父母。。。。。我已經不敢想像所引發的後果。。

影像科的報告是各個科室的，比較全，全的話就不可能像專業科室那麼精，而且影像科的報告是針對該患者的片出的，只要有病變一般都會下診斷；再者像外科需要動手術什麼的，醫生肯定要知道手術部位，這些需要通過片來獲取；

我遇到過只看報告的醫生，也遇到過看片子之後覺得報告的結論有問題的醫生。如果一個醫生看片子不看診斷意見選擇自己看片子，說明這個醫生對於自己這部分的專業很有自信。對於專科來說，這是很有可能的，畢竟影像專業的人看的片子雜。