為什麼領導喜歡打官腔？
先回答第一個引申問題1、官腔的本質是什麼？個人理解類似於外交辭令，也就是政治正確的廢話。以下分析均圍繞著這個前提。政治正確和廢話缺一不可。舉例說明
小明和小強在X局工作，同時競聘科長職務。小明想，自己學歷高，資歷老，工作一向出色，科長一定是我的。但是小強當市長的舅舅給X局局長掛了電話，探討工作的同事，順便問了問小強的表現。局長自然明白。很快，公示上牆，小強當選。小明不服氣，去找局長理論。如果你是局長，你怎麼回復？A：小明，你命苦啊！小強上面有人啊，市裡的門路！這裡的水太深，你個草根出身，趁早另尋出路吧！B：小明啊，別灰心嘛。我一向都是很重視人才的，你也不例外。但組織上總是要綜合權衡，我一個人不能為了個別人影響了全局。你是老同志，要發揚風格。機會還有很多，有件事你別說出去，局長助理小紅不久可能調離。你好好乾，那個位置可比科長實惠多了。如果你執意選A的話，那麼估計你的局長位置是做不了多久了。甭管小明和你關係鐵不鐵，小年輕剛剛遭受挫折，難保不做出點什麼衝動的事情。摔桌子罵娘算輕的，給你來個錄音上微博，局長必定不是撤職就是處分，市裡領導還都得記住你了，辦事不牢，嘴上都沒有把門的。看看B選項，首先安撫，聲明小明是個人才，很受重視；然後撇清自己，你選不上不能怪我，是「組織」決定的。然後拋出根胡蘿蔔，「局長助理」。至於小紅是不是真會調離，多久才會調離。局長助理會不會還有小強、大強、老強來爭，TMD跟我就沒關係咯！
這就是官腔的最基本應用。再舉幾個例子：面對房子被沖走的災民。你是說：路被衝垮了，外面的人根本進不來，修路至少要一周！這一周你們自生自滅吧。還是說：黨和政府不會放棄你們！救援馬上就會到，大家要首先自救互救！面對前來提意見的群眾。
你是說：這事TMD我管不了啊，我能管我就給你辦了啊，領導就說單位沒錢，我能怎麼辦！還是說：您的意見我們收到了，領導們正在研究，我們會努力改進工作，更好的為你服務。面對被害人悲傷的家屬你是說：這是流竄作案啊，全國的警察都撒出去也不一定能抓到，再說別的地方也需要警力啊！還是說，我們同樣心情沉痛，已經部署大量警力參與，全力偵破此案，一定還你們公道。以上，就不再舉例。第二個引申問題2、如果沒有官腔，工作效率能提升多少？個人感覺，如果領導和當差的都不說官腔了。不說天下大亂，也得血雨腥風，工作還能不能做下去都是問題，還效率？扯淡！大家不喜歡領導打官腔，是因為官腔都是廢話，不能解決問題。但是反過來想想，領導不說廢話，就能解決問題了嗎？一個單位，一把手很牛，但是他能在這個單位裏手眼通天，無所不能嗎？領導上面還有領導，官大一級壓死人。上面小明的局長就是例子，，他能解決小明的問題嗎？他敢和市長對抗嗎？就算局長捨得一身剮，把小強拉下馬，不怕市長給穿小鞋。那麼整個局裡其他弟兄呢？上面把經費卡一下，批複拖一下，全局上下幾十口子都甭想好好乾了。前面我說了，官腔是政治正確的廢話，政治正確有多重要？首先，政治正確是態度的體現，沒有解決問題的能力可惜，但是沒有解決問題的態度不行。其次，政治正確是程序正義的保證。沒有程序正義，法治社會永遠實現不了。 以上，我覺得問題應該比較清楚了，題主如果還有疑問，可以留言舉一些實例，我們共同分析。
+++++++正義的分割線++++++程序正義往往和形式主義難以區分。說一個段子（未必是史實）：文革時，律師被認為是為壞人辯護，和檢察院作對的，純屬西方舶來的形式主義。於是律師辯護制度被取消了，檢察院很高興。法院說，你檢察院都沒有對手了，我怎麼判都行，要你幹什麼？於是檢察院被取消了，法院很高興。公安局說我抓誰，你直接就判了，還不如我處理呢！於是法院被取消了。審判權歸了公安。解放軍說你們玩的挺High啊！論對黨的忠誠，誰比得上我？！於是軍管公檢法，以後抓誰，怎麼判，軍隊直接說的算。關於」推脫行為「，說句政治正確的話，我認為絕大多數領導和幹部都是願意為百姓做事的。願望總是好的，現實卻是殘酷的。有的事情，老百姓以為縣長就能解決，實際上掌握能解決問題的資源的可能是市長甚至更高。而市長面對的問題，可能遠比一個縣長更多更複雜，要想解決就得求助更高層甚至變革體制。所以說，我認為大多數官腔是面對不能解決問題的無能和無奈的結果，而非原因。舉個實例，我曾在某個機關窗口工作，發現來辦事的群眾需要去很遠的地方複印材料。我覺得一台幾千元的複印機就能解決，去向窗口的主任請示。主任說，幾千元不多，誰出呢？咱們經費不多，都是有預算的。就算買了複印機，誰看著？複印機不管肯定被那個不小心的弄壞或者複印私貨。派專人管，窗口人手本來就不夠，編製算誰的？複印機耗材怎麼算？複印收不收費？我們沒有收費許可。讓私人承包，收費低了養不起，咱們複印量本身不大，門口的複印店早就黃了好幾個了。收費高了，老百姓要告你。
我爭取了幾次，只好作罷。每當面對抱怨的群眾，我也只好打官腔」我們正在想辦法，麻煩您出門右轉過馬路走八百米就有複印社了「。直到省里強化窗口服務，複印機才到位，這時我早離開窗口了。
解決問題，不能光靠說話。政府解決問題，是要提出一個完整的、可執行的解決方案。
如果問領導一個他不能解決的問題，他說實話必然挨罵。那就只好打官腔咯。
因為這樣最安全。
人性是複雜的，領導者所面對的人，需求的並不是真話，而是符合他們利益的話。
但領導作為複雜利益的協調和仲裁者，說了你願意聽的話，就可能影響他的公正性與權威，或者是他自身的利益。
官話是最安全的，因為政治正確，無論哪一方利益主體，也從中挑不出毛病。就像外交部發言人的語言藝術，看似說了一堆，卻沒有實質性的利益解決機制。
老百姓覺得領導打官腔的時候，因為你的利益訴求與領導的利益訴求是不一致的。
你讓他怎麼說？他也很為難呀。如果順從了你的利益訴求，他自己的利益訴求就要受損；或者不順從你的利益訴求，但是告訴你真相，你就會用為人民服務的政治正確去攻擊他；所以他理智的選擇是不告訴你利益真相，而是說官話，說讓人挑不出毛病的話，說是要回去研究研究，努力協調，甚至祭出規定和制度的大旗，表示自己只是一個執行規則的沒有裁量權的執行者，沒辦法解決你的問題。你如果想要硬碰體制的制度與規則，那後果你肯定不敢承擔。
於是官腔完美的實現了領導者利益，讓被官話者既不滿又不敢發泄出來。
因為世界上本來就沒有完全平衡的利益，註定有些人的利益要被損害，而這個真相，一般並不會明示出來。
因為如果你在一個政治鬥爭激烈，或者道德婊氣氛足夠濃厚的公司里，如果說話不夠官腔，隨便一點就會被婊，看你不爽的人會找到無數種理由找你麻煩，更別提還有那種，專門喜歡搞意識形態洗腦的領導。
詳情請參考:
「xxx同學請你端正好自己的工作態度，你這是什麼意思，隨隨便便的！我早就說過我們部門所有文檔提交是一件很嚴肅的事！」不論你業績和工作質量本身做的多好，只要你態度不夠官方和冷漠，帶有任何私人情緒的行為總是會讓「侯亮平」或者心懷不軌的人有機會找你的麻煩。
你還記得當初知乎網民們是如何刁鑽地針對某領導的羽絨服嗎？
領導年輕的時候也不想打官腔，但是發現如果不打官腔，就有太多的小年輕踩到自己頭上來了。
老了，想改也難了。
人智商有高低，對事情的見解和處事能力都不同，為了避免重要人物發言不當，所以，必須要統一口徑啊，以前的八股文和現在的申論不都是在規範求仕者的發言和思維邏輯么。目的還不是為了避免發言帶來的次生輿論么……不然那個「不管你信不信反正我是信了」「too young， too simple， sometimes naive」「……」（啊 有亂入~）為什麼被人黑了那麼久~
一句話也不說，這是墜吼的，但是你們又不高興
領導用官腔和你談話，你必須用官腔回復領導，因為領導官腔運用比你熟練，你說不過他，領導就是喜歡你說不過他這種感覺。你應該突擊學習思想政治知識（建議讀毛選和背現任領導人的語錄）。修鍊到某主義某政策某方針某路線張口就來的境界，各種小事都能上綱到某主義的高度。
到那時，領導和你談話，就不會打官腔了。
不打官腔你們就要說我內定欽點了！你以為官腔是無用的？！naive!我又不能直接和你說這是內定欽點的，又不能忽略我們的決定權，所以我打個官腔，這是墜好的！
有時候真話太尖銳，有人只好說著謊言~怎麼都是抖機靈的？
既然沒人說到點子上，那我也只好勉強上陣了。
不知道題主是因為想吐槽而提出這個問題還是確實有疑問。如果你仔細觀察大規模群體，類似官僚組織的比如大型公司，宗教，學術組織等。你會發覺，打官腔，或者類似的現象並不少見。
而社會學裡把這個叫做儀式感。
儀式感使人獲得認同，強調集體認同，也使得孤立的個人在群體中獲得安寧和位置。同時也以此來區別他者。
仔細想想這點，你就會明白為什麼官場需要官腔，同樣的道理，為什麼伊斯蘭教那麼強調宣禮，基督教要上教堂，
軍隊里要宣誓軍隊里的言行為什麼和普通人那麼不同，很多組織要經常搞大型儀式。
所有這些都是因為儀式感是如此重要，不如此做的組織都無法成功。而所謂的官話就是那些大型儀式在生活中的具體表現形式
知道了這點你再回過頭來看，如果某個政府領導不打官腔會怎麼樣，長此以往，他必然會和組織產生疏離，因為他的行為方式已經變成了組織的「他者」。 所以領導必然打官腔，除非你徹底改革整個官僚體系
存在即合理，當然，只是對於領導階級合理，因為官腔對他們有用，尤其是公務員事業單位國企銀行的領導，尤甚。怎麼個有用法？第一，官腔可以保護自己。這些地方水太深，很多事情沒法說的太明白，打官腔簡直是萬能話術，不但能保護自己，還能保護更重要的人，同時還能讓利益不相關的吃瓜群眾繼續吃瓜，你懂的。第二，官腔可以讓他們更容易地混入領導層。領導都打官腔就你不打？物以類聚的道理你不懂？就你在這說實話？槍打出頭鳥，還想混不。就跟江湖黑話似的，就算你不想打官腔，最起碼你天天相處的領導打的官腔你得聽得懂吧。第三，官腔可以讓領導保持權威。要知道上述單位的領導，尤其是大領導。很多都是脫離業務崗位很久了，要麼就是一些不可描述的原因才上位的，其實並不懂業務，甚至自己從來沒在基層干過。開個會述個職啥的，分析下一步單位該往哪個方向發展，大部分領導只能說出來大致的發展方向，但具體這個業務怎麼操作，他心裡也沒譜，要麼自己從來沒在基層做過，要麼很久以前做過，業務更新了或者自己淡忘了。試想，不懂業務的人告訴一群天天做業務的怎麼做業務，這不露怯嘛？所以這類的領導開會只能90%說正確的廢話，打官腔，剩下10%的內容告訴你大概應該朝哪個方向干，下屬們負責領會精神，自己琢磨去吧。這也是為什麼國企效率低的原因之一。
廢話如果沒有形式，豈不是被人一眼就看穿，多沒意思。
官不是民選。
打官腔是為了和下屬以及群眾保持距離，端起架子來。對時下的領導幹部來說，由於沒有威信，因而沒有自信，只能靠架子。一旦沒有了架子，也就沒有了權威。你要是領導，你跟下屬打成一片，時間久了，誰都可以和開玩笑，對你不嚴肅，誰都敢跟你嬉皮笑臉，你還怎麼管理？如果你打官腔，上綱上線的，他們雖然討厭你，但是也不敢拿你的話當兒戲。便於你管理。
啥是官腔？
不做事不犯錯，不承擔責任，不背鍋，這就是官腔。
官腔不就是當官的黑話么？你不會黑話是容易被當成梗來玩的！蝦！
自我保護的一種方式吧
朱鎔基就不怎麼打官腔，所以朱鎔基辦事效率不高了？
善意的謊言。
推薦閱讀：
※職業規劃應該選興趣還是選未來，應該如何選擇？
※有哪些相對來說難度較低，但工資不低的工作？
※你周圍有沒有看起來無所不知道，收入卻很低的人？
※沒有國外留學背景，如何在美國找到一份合適的工作？
※有經驗的人都是怎麼入行的？誰生來就有相關工作經驗？