世界各國的空軍飛行員，都是軍官嗎？如果是的話，不選用士兵的理由是什麼？

01-06

這是世界各國的規定嗎？

飛行員是在多維度空間內作戰的高級戰鬥人員，需要在很多方面有優秀的感知能力，一名成熟，可以獨立作戰的飛行員一般需要進行6-7年的長周期培訓，此間要經歷兩年的理論學習，之後是初教-中教-高教機飛行訓練，國家要花費大量的人力物力財力進行培養，而且他們將來要操作的動輒就是上億的高精密的大型機械，一般人沒經過培訓是不可能隨隨便便就開走的，更別說作戰了，正因如此，飛行員這一行業高風險，高淘汰率，高技術造就了這一群體。而且飛行員必須是飛行院校畢業後才能當飛行員。而我軍的培養是軍校生軍隊院校畢業後，來到部隊就是軍官。一般擔任飛行員的，必須都是由軍官擔任。

我個人認為，有些回答的po主說話不負責任，隨便亂說。不過我的觀點也不一定對，我拿出來大家討論。

1.我想說明一下噢現代空軍沒有飛曹長這個概念了。

2. 現代噴氣式戰鬥機由於系統複雜，要掌握必須擁有不低的知識儲備，所以都是要有一定學歷才能駕駛現代噴氣式戰鬥機，所以現代戰鬥機飛行員都是尉官起步，而直升機飛行速度較慢，相對操作簡單些，所以在擁有直升機較多的美軍，有士官駕駛直升機的，史料記載在第二次世界大戰開始階段，美國陸軍航空兵（當時仍然沒有獨立的空軍）也有士兵飛行員。這些人是因具有飛行潛質而被選中並訓練為飛行員的士官，又稱為「飛行軍士」。他們不是飛行員中的領導人員，而是戰鬥機、轟炸機以及諸如此類飛機的專業飛行員。軍官飛行員也會駕駛飛機，但除此之外，他們在空中和地面還負責對士官飛行員的領導與戰術任務的指揮。

美軍戰鬥機飛行員也絕對是軍官，操作複雜，沒有相應的知識儲備是不行的。而在其他國家，飛機都沒有美軍多，故此培養飛行員不容易，花大力氣培養出來的，大多數飛行員不僅僅是訓練有素的戰士，而且還是領導者，指揮官，這是為什麼他們應該是軍官的原因。

只了解美國。

美國空軍和海軍的飛行員都是軍官的主要原因是教育程度和人員來源。美軍軍官必須本科畢業，從而導致大多數本科畢業生參軍都是軍官，而大學生經過預備軍官計劃（Reserve Officer Training Corp）授銜就是少尉。飛行員都是軍官是因為具有符合條件的學歷的人都是軍官。

不是

起碼日軍那一群曹長帶著飛的都不是軍官。日軍軍官和士兵的分界極為嚴格。飛行員都是專科學校出來的，升軍官很難。陸士海兵考起來非常蛋疼，正常人不會去考的。至於軍官飛行員，都是先讀軍校出來再修飛行科目的。實際上軍官飛行員一沒經驗二沒水平，往往只是擺設。

美軍軍官多但很多是准尉，意思是給你個軍官身份，解決待遇問題，但沒有指揮權。

士官飛行員很常見，好像是二戰陸航才冒出一堆軍官飛行員。

至於我國，因為官兵比例空前絕後的高，飛機數量又少，軍銜上不去待遇不好解決，所以都給個軍官身份。

以後無人機時代到來，軍官比例應該會下降。

某年的空軍學員交流，除了美國以外的八國聯軍都是軍官學院，泰國，巴鐵的畢業後也是軍官。小日本是不是專門的空軍學院，而是日本國防大學來的，他們的軍兵種聯合培養比較成熟，海陸空都在那培養，日本的學員期間是candidate officer，也就是我門的生長幹部學員，所以畢業後也是軍官。現在在哪個國家飛行員培養代價都是比較高的，所以不會當成士兵培養

嘿嘿，也就鬼子那種傻逼才會軍曹當飛行員

美國艦載機飛行員的軍銜很高上校飛行員都一大把

日本空自現在一線飛行員也基本都是空尉了，空曹一般可能是飛行學員。美軍陸軍直升機飛行員倒是很多士官

不是說飛行員必須得是軍官，是因為滿足飛行員的條件之後去開飛機那就是軍官了

無人機是有士官控制的。

戰鬥機飛行員都是高素質人員，需要給相應的待遇，所以，必須給軍官軍銜。

這麼說吧，一名飛行員拿個學士學位是基本條件。

一架飛機造價多貴啊

大陸貌似搞過兩次士官飛行員，在軍校畢業生不夠的年代。法國的話，現在好像還有士官飛行員。

據我一飛行員哥們說，單單是評定你是否可以作為飛行員的體檢費用就要幾萬塊。

美國陸航直升機飛行員很多是士官，這也是職業化軍隊的需求