為什麼「剝奪政治權利終身」而不是「終身剝奪政治權利」？

01-06

最近審判真是一個接一個，這時我突然想起來一個一直好奇的問題。即，為什麼從來宣判都是說「剝奪政治權利終身」而不是「終身剝奪政治權利」或者「剝奪終身政治權利」？這個句式如果不是聽多耳順，怕是大多數人都會覺得不符合正常中文語序吧？是約定俗成，還是另有原因？

如同有期徒刑20年一樣，前面處罰辦法，後面表示期限。

因為「剝奪政治權利」是刑罰名，「終身」是期限。

我記得高中政治老師講過這個問題，曾經舉過這樣一個例子來幫助大家理解：

一個人死後，如果被追封為烈士，那麼他的子女是可以享受到一定的優撫政策的。

這裡說的是終生和終身的區別，可以看出來「烈士」這個稱號是終身的。而其子女享受的政策，是可以在死亡之後繼續施行的。

百度了下「政治權利」所包含的的內容，所剝奪的政治權利的內容是：選舉權和被選舉權；言論、出版、集會、結社、遊行、示威等權利；擔任國家機關職務的權利；擔任企業、事業單位和人民團體領導職務的權利。

其中有一項「出版權」，剝奪出版權，可以在死亡之後繼續施行。《中華人民共和國著作權法》第二十一條第一款規定：「公民的作品，其發表權、使用權和獲得報酬的保護期為作者終生及其死後五十年，截止於作者死亡後第五十年的 12 月 31 日。」

我個人認為「終身剝奪政治權利」這個說法容易讓人理解為終生，實際上「剝奪政治權」在這個人死後也是可以繼續執行的，「剝奪政治權利終身」聽起來不會造成歧義。

個人理解，如有疏漏請指出。

指的是自刑罰生效之日起就開始剝奪政治權利，並不涉及之前。

因為還有剝奪政治權利兩年三年啊。

我一直不清楚政治權利包括哪些。是我孤陋寡聞了。

如果壓根就沒有政治權利，剝奪政治權利不就是一句廢話嗎！誰有政治權利請舉手！

這不是法律問題，是文字問題。

因為二者意思都不一樣，法律就是要扣字眼，剝奪政治權利終身強調的是政治權利，終身剝奪政治權利卻聽起來是強調一個人的終身。一個在強調權利，一個在強調人，所以前者的意思是你連死了以後都沒有政治權利，而後者是政治權利伴隨你活著的時候，你死了就不起作用了。為什麼是這樣，因為有些權利是人死了以後都有的，比如出版權。給你剝奪了，你的著作在你死刑以後都是不能出版的。這麼規定可以以絕後患。