為什麼仇視「政治正確」？

01-06

關於政治正確的定義請參見：什麼叫「政治正確」？

對扶不上牆的爛泥,執著堅定的堅持繼續用,哪怕結果導致房子毀壞

我想起了早年間讀過的故事：

人身體里的各個器官在爭「江湖大哥」

大腦首先發言，大腦認為，如果人沒了大腦。就是行屍走肉，就是植物人，甚至根本不配稱之為人。所以它應該當江湖大哥。

心臟表示，如果沒有了心臟，所有器官都得玩完，所以他才應該是江湖大哥。

鼻子耳朵嘴，脾胃腎都先後發言，大意是沒了他們人都得歇菜，他們才是江湖大哥。

這時候屁眼發言了：

「老子才應該是江湖大哥！」

眾器官哈哈一笑，小小asshole，竟敢如此放肆，真不知天高地厚。

屁眼一看自己的話被輕視，一怒之下，罷工不幹活了。

屁眼罷工的這幾天，各大器官可是受盡了委屈，大腦感覺自己想問題不那麼輕鬆了。心臟感覺負擔加大，脾胃腎也表示壓力山大。嘴就不提了，一半屁眼乾的活，他都幹了。

後來，大家實在也忍不了了，一合計，得，屁眼，你就當大哥吧。

可是令他們氣憤的是，這個被大家推舉出來的江湖大哥，真的是什麼活都不幹，整天只知道噴糞和放屁。

——————

故事講完了，請將「屁眼」腦補成「政治正確」，這就是為什麼我仇視他的原因。

「政治正確」有時是為了妥協於執政方的利益，有時是為了照顧社會主流群體的利益，有時是為了照顧弱勢群體的利益，讓人們對某一事物保持相對固定的觀點和看法。

不止是專制國家，民主國家同樣講究政治正確，比如你在美國不能說黑人的壞話，不能歧視同性戀等，哪怕這個黑人或同性戀者真的很壞，也不能隨便批評。這種時候，「政治正確」就形成了一種對弱勢群體的保護，當然這種保護很多時候都是通過鬥爭得來的。

問題就在於，政治正確所維持的對某事物的固定看法會為實際問題的解決帶來困擾，很典型的例子就是我國對少數民族犯罪者寬大處理，導致了這些地區的罪犯異常猖獗，無法無天，又反過來危害社會其他成員。

另外就是人們對「被控制思想」的一種天然的排斥。由於每個人的經歷和見識不同，很可能會形成對同一樣事物的不同看法，比如，我有一兩個特別好的黑人朋友所以我覺得全世界的黑人都是好人，但小A從小生長在黑人貧民區經常被黑人搶劫，他就覺得黑人沒一個好東西。但這個社會的「政治正確」就是不能說黑人不好的，所以小A覺得很不服氣，他不可能相信黑人都是好的，他想有自由地說黑人壞話的權利，但對不起，這是不被允許的。

還有就是所謂的「政治正確」於自身的利益無關甚至向左，比如我是一個導演，從藝術的角度上來說我應該拍一部客觀反映黑人的電影，既不能表現他們太好，也不能表現他們太壞，但該死的某局又來干涉我，說我必須要把黑人拍的很好要不然就是歧視，於是我沒法從我個人的藝術理念上來拍電影，這對我的利益是一種侵犯。

理想狀態上來說，每一個人都應該能看到事物的兩面性，知道黑人也是有好人和壞人的，知道某個島既可以屬於中國也可以屬於別的國家（對不起這條在咱們這肯定政治不正確），但一個成熟的人也應該明白由於黑人遭受過大規模歧視所以必須有某種政策保護他們，也應該明白國家必須爭奪每一寸領土因為這關係到民族利益。

但「政治正確」最無解的一條也許就是利益問題了，「政治正確」只能兼顧大多數人的利益，無法兼顧觀點相左無法調和的群體的利益。還有就是對藝術創作傷害很大，「藝術家沒有道德上的好惡」，藝術創作講究「客觀視角」和「不同視角」，最忌諱人云亦云，所以顯然很難完全套入「政治正確」的框架里，身為一個也算是藝術工作者我本身也無法對「政治正確」抱有完全的好感，只能說假如泥剛好持有和整個環境的「政治正確」相左的觀點，那還是趕緊逃離到一個不牽扯矛盾的地方創作去吧！

1. 黑人都比較笨，不要招聘黑人；

2. 這個黑人比較笨，不要招聘他。

1. 黑人智商低；

2. *黑人的平均智商可能較低，我們來研究一下吧。

1. 同性戀好噁心，全都抓起來石刑；

2. 我不喜歡同性戀。

1. 女人不適合參政；

2. 議會中女性代表比男性少。

1. 穆斯林都是恐怖分子；

2. 伊斯蘭教（原教旨主義）是產生恐怖分子的溫床。

政治正確本來是對偏見的糾正，其反面是錯誤的偏見（1）。但當它開始蒙蔽我們正常的判斷，阻礙我們對事實的探索，禁止我們對個人喜好的表達，扭曲我們對公平的追求，麻痹我們對危險的防範。這個時候它的反面便不是錯誤的偏見，而是悲哀但正確的現實（2）。我們仇視的不是所有的政治正確，仇視的是罔顧現實的鴕鳥心態。

*註：你只能批評一個研究「不合理」，不能批評它「政治不正確」。如果一個合理的研究涉及政治不正確，肯定是利用此項研究成果的方法有問題，研究本身是對事實的探索，不應有對錯之分。

很多人所謂反對政治正確，其實是為自己無底線找的借口而已

換句話說就是，某些人是把反對政治正確變成了自己的政治正確

不是仇視政治正確，

而是仇視利用政治正確妨礙他人的言論自由的人。

是仇視利用政治正確的制高點貶低政治不正確的人並以此獲取優越感和自尊心的人。

是仇視躲在政治正確這個擋箭牌背後偷偷竊笑的人。

以上。

你怎麼知道當前的政治正確就一定是正確呢，納粹德國時元首萬歲是政治正確，文革時打倒黑五類是政治正確，而且受到當時大部分人發自內心的認可，歷史和文明能向前推進就是不斷否定過去看似正確或者大多數認為正確的東西，對任何形式的政治正確都保留一定的懷疑和警惕，這是避免第二個奧斯維新和第二個文革最簡單的方法。

個人並不仇視「政治正確」，只是對濫用這個概念的後果保持警惕。

首先思考，人們為什麼會需要「政治正確」？

矽谷創業之父Paul Graham的《黑客與畫家》一書中提到，

最令人暴跳如雷的言論，就是被認為說出了真相的言論。

書中舉了伽利略日心說的例子來說明科學真相是如何不見容於當時的教廷。而現代社會，這種不見容已經不只存在於科學與宗教之間，而是擴展到了社會的方方面面，包括種族、性別、階層等等。

可以說，「政治不正確」的言論背後，其實就是社會不平等的真相。而「政治正確」就是對這種真相的溫和化處理：通過某種言語上的限制或禁忌，維護一種表面上的和平。儘管這樣做對解決實際的不平等毫無意義，人們卻始終對營造一種人類社會溫情脈脈的假象無可抗拒。

其次，「政治正確」的濫用有什麼後果？

一個典型的誤解是認為「政治正確」妨礙了「言論自由」。對這一點的反駁可參見此答案：政治正確和言論自由的一線之隔在何處？ - 知乎用戶的回答我認為，思考可以是自由的，但在公共場合說出口的言論必須以不冒犯他人的自由為界限。

濫用「政治正確」的真正不良後果在於，使得一個問題在公共領域失去了公開討論的機會。一個社會問題總要經歷潛伏—爆發—公開討論—達成共識—著手解決的過程，而關乎政治正確的問題卻在言語上被排除出公共領域，禁止公開討論。這樣做的後果是，在這些問題上人們很難達成一致的共識，反而在各個群體內部形成一些心照不宣的默契。這種群體性的觀念隔離模糊了問題的核心——解決不平等，反而造成了大家嘻嘻哈哈一筆帶過的狀況。

不可否認的是，「政治正確」是與現代社會的娛樂化、多元化的趨勢相適應的，有其存在的合理性。但合理的事物不一定總是合意，也有仇視它的理由。

最後，引用韋伯在《學術與政治》中的一段話，

許多昔日的神祇已經從墳墓中走出來，不過他們已經被祛除巫魅，因而採取非人格力量的形式出現。他們不再被擬人地叫做阿波羅、朱庇特、阿佛洛狄忒等，而是叫做自由主義、保守主義、無政府主義、社會主義、女權主義等等。

當今的諸多「主義」實際上與昔日的神話無異，只是它們與權力結合得更加緊密，隱秘地制定了關於何為正確的標準。然而無論信奉何種主義，言語上的謹慎都不可能妄圖限制思想的自由，而這正是「政治正確」的原罪。

有時候它保護我，有時候它掐住我。

避開問題的本質。

因為白左的政治正確其實就是不正確，一種病態的平等觀，真正的平等不需要政治正確

它自相矛盾，毫無可行性，善人因此噤若寒蟬，惡人因此得到庇護更加囂張

它是一個導致自我毀滅的東西，也預示著人類文明進入第二個黑暗時代

一個不尊重他人權利的人本來就無權主張權利，這原本是任何民族都知道的道理。然而在政治正確下，由於鼓吹多元價值和多元文化，這一根本的道理被否定，人們必須尊重這些不尊重他人權利的人的權利，最終結果就是人們不斷向不尊重他人權利的人妥協，從而整個社會受到不尊重他人權利的人的危害，最終自我毀滅。

外國還歧視亞裔有個政治正確也是不能政治正確不能歧視亞裔呀難道要支持歧視亞裔

仇視「政治正確」是官媒的陰謀。

我不反對政治正確也不支持政治正確，

但我最反對的是「不知為何而反之反政治正確」。

因為要實事求是

很多時候仇視『』政治正確『』是希望建立一個更合適的『』政治正確『』來替代不合時宜的『』政治正確『』。

據前所述所謂政治正確一般是基於某種特定的目的使得人能夠保持特定的對某些事物的固定看法。

其實應該可以從政治哲學的角度來思考這個問題，自西方啟蒙運動之後到獨立宣言的頒布，無不在強調人生而自由，可能狹義上講很多人會認為這可以指身體上的自由，但實質上講正是精神上的自由才使得人成為現代意義上的人，人類現代性中一個很重要的意義便是思考的自由，正是這種思想的自由才使得現代民主社會中多元主義思潮的形成，也在某種程度上形塑了現代政治制度的形態，政治學者羅伯特·達爾就認為民主最重要的意義就在於使得多元化的觀點思想在社會中共生，碰撞。

而政治正確從表面上看試圖通過一種類似社會化的方式使得人們的思想固化在某種觀點之上，以此達到維持現有制度的穩定，恰恰是與人自由性思考的背道而馳，這種對於人們思想潛移默化的塑造必然會使得人們感到不適，甚至到仇視。也許在某種政治正確下生存很久的人感覺不那麼明顯，但若是讓一個長期生活在相對更自由民主的地域的人來接受這種政治正確就會發現那種天然的排斥。

比如台灣的書籍市場上有些關於中國中小學課本中一些案例的分析，還有為何中國的孔子學院難以真正達到原有增強中國軟實力的目的，其實這些都恰恰是這種政治正確的邏輯在作祟。

為此有些真話不能說，出於尊重。

補充一個視頻範例。

https://www.youtube.com/watch?v=WU6n1mrpAGY

不仇視政治正確，怎麼才能體現自己的與眾不同

仇恨政治正確，是踐行社會達爾文主義的必然。

仇恨政治正確，是要吃人肉饅頭。