金融市場技術分析到底有效還是無效，理性還是非理性？

01-06

原本經常看一些故事的技術分析的書，並且對一直認為金融市場中存在技術分析中的這樣那樣的定理（例如支撐線，雙底反彈等等）。但是最近看到了「隨機漫步理論」認為股票的曲線不過都是隨機搖出來的，我親自生成了幾組圖像，確實很像股票期貨的圖形。我現在很迷惑，究竟技術分析是科學的么？對於高手來說，他們會用這樣的工具對金融市場進行分析么？

明確回答：技術分析是有效的，而且是理性的.

我們都知道，只要是做交易，常見的分析手段只有兩種：基本面分析和技術分析。

基本面分析在邏輯上較為嚴謹，也較易為人們所接受。（比如說某某資源公司突然發現了一個儲藏量很大的礦藏，接下來它一路狂漲便是很合理的）但是基本面分析有一個最大的毛病：通過基本面分析，我只知道交易品種的強弱，卻無法知道它的價格，到底是高還是低？比如基本面分析得出這個品種很強，但是它已經漲了很多了，那怎麼辦？買了？說不定它就是頂部，你就在頂部被套牢。不買？說不定接下去它又嗖嗖嗖狂漲上去。

整個交易的完成，是需要入場點位和出場點位的。我認為技術分析可以在很大程度上解決這個問題，雖然不能說完美解決。比如均線突破、比如雙頭頂，比如雙底等技術形態特徵。它可以告訴你什麼時候該買了，什麼時候該賣了。當然它的預測可能不對。

技術分析當然不能算是科學。如果我們說大家都相信技術分析，那麼這個市場就不存在了嗎？比如說大家通過技術分析得出：這個時候應該買，那麼這個市場就不會存在賣方。但是這樣的假設實際上是不存在的。因為有一個問題他們沒有搞清楚：技術分析的結果不是唯一的。好比波浪。一千個人來數浪，可能會有一千零一個數浪的方法。技術分析本身的確有很強的數量分析，但是它也有很強的主觀判斷。

另外一點，我認為技術分析在一定程度上可以反映出心理學在交易上的應用。比如說關鍵點位。（這一點在商品上表現比較突出）每當價格到達一個整數口的時候，價格的表現具有非常顯著的黏性的。比如可能會在這個位置上盤亘良久。再行突破。這一點在我們過去以往的經驗當中得到大量的驗證。還有密集成交區，一般來說也會成為未來的一個顯著的阻力。

我個人是比較傾向於技術分析應用於短周期上。從長周期上看，我沒有做過太多的驗證，一般長周期都會考慮基本面分析。

雖然技術分析被技術分析者吹得神乎其神，但是我敢說答題的這些人沒幾個賬戶盈利的。巴菲特說過，人是一個負反饋形成的閉環，人永遠認識不清真實的世界。千萬不要蔑視市場，覺得幾根線，幾個簡單的算式就能戰勝市場，overconfidence罷了，市場比你想像的有效地多。這是一個只有高頻交易才能賺點薄利的時代。

不知各位有沒有看過各種技術指標的公式，這麼簡單的東西，能賺錢才怪，你在用，別人也在用，全世界都在用。有些技術指標看起來非常准，但是實戰你敢嚴格地去用么？更況且，拿肉眼做back-test時，你的眼睛，手指，潛意識都在合夥騙你，你只是懷著"這指標有用"的心理暗示誤導自己的思維罷了。 天空飄來五個字：那都是幻覺。

當年我也是技術分析的倡導者，一開始接觸西方金融理論(比如說有效市場，隨機漫步，鞅，無套利,two funds theorem)時，能嗅到一股深深的悲觀氣息 - 這些理論告訴你，不要想著去戰勝市場，而是順應市場，分散化投資，最大化風險收益比。當時覺得非常扯淡，這跟不跟沒說一樣，學這個怎麼賺錢？後來才體會到，如果你不是世界上top0.01%的那種人，就真的賺不到錢，甚至跑輸大市（其間個人的投資發生過很多大虧大賺的事，到最後連大市都沒跑贏，略過不談）。散戶還是踏踏實實買指數基金吧。

最後補充一下：

說技術分析是「自我實現預言」的人，你們設想的情景是：技術分析發出買賣信號時，大家都一窩蜂買入，然後一起獲利，技術分析「被有效」了。這個邏輯其實是錯誤的。當市場上有足夠多參與者時，在技術分析發出買入信號之前就會有人提前買入，等待價格上漲，然後在買賣信號發出的時候賣出，甚至做空——因為他們足夠理性，知道這時的價格肯定因為非理性投資者的湧入而高於內在價值。如果這種理性的投資者都來進行套利，技術分析帶來的套利空間馬上就會被抹平，所謂的買賣信號也就完全無用了。

參考資料：

The Behavior of Stock-Market Prices.pdf

前兩章。

以技術分析中的各種指標建立多因子模型，用實證數據檢驗技術分析指標的有效性。我的經驗是：有的技術指標有效，有的技術指標無效；對每一個技術指標，有時有效，有時無效。技術分析是否有效不能一概而論，通過科學的測試，可以去其糟粕取其精華。

從方法論的角度姚哥總結為：演繹法是多維度歸納法自恰性的集合．

技術分析本身是歸納法．

PS:此維度是指宏觀維度，如數理，心理，哲學．

線性，非線性與自恰性： - 維辰美的文章 - 知乎專欄

我覺得最有效的技術是多周期共振

1.隨機漫步理論和市場有效假說等都是錯誤的。一開始被誤導很正常，我當年也走上邪路。時間長了會慢慢體會到。

2.你用軟體模擬的隨機圖看起來當然會跟市場圖很像，因為市場本來絕大多數成分都是隨機的。

3.技術分析不是科學。應該不滿足現代科學的定義，就像中醫也不能。

4.絕大多數高手都十分尊重技術分析。

有些問題太大了，說多了也沒用，只能靠自己去挖掘，我只能幫到這裡了。

你用公式解數學題是理性的吧，但結果不一定正確。理性的不一定有效

金融技術分析個人覺得有點像數學中的歸納法，通過觀察分析數據總結規律得出結論。這一個過程肯定是理性的。

然後說有效性。價值投資認為市場價格反映真實價值，金融產品價格=f（真實價值）。而很多人認為價格波動是一個混沌現象，任何通過研究某一個或幾個因素來做的預測都是片面的，不如直接觀察價格變化的pattern。因為價格變化是所有相關因素共同作用的結果，如果它符合一個規律，那麼這個規律就反應了所有因素的影響。這兩種假設明顯都有道理。

技術分析是個人都會做，而且是個人都在做，但容易做錯。比如我看到GDP增速保持了10%的增速，就說接下來幾年可以保持在7%以上。這就是技術分析，而且，reasonable。我記得高中數學考試有時候會遇到很難的題目，用歸納法很容易，但是，不得分，因為你不能解釋你的結果，你不能保證未來不會出現意外的數據，而且你有時可以歸納出好幾個答案。技術分析也是一樣，不同的人可以歸納出不同的結果，但通常在未來到來之前你是無法驗證你的歸納正確與否的。所以價值投資者認為技術分析都是扯淡，所以半吊子的技術分析還不如不做。

我認為短期股票市場更適合用混沌理論來解釋，可以做做技術分析，中長期的話，還是老老實實做價值分析吧。

正確的分析是有效的，錯誤的分析是無效的。理性的分析是理性的，非理性的分析是感性的。

說的是玩笑也是實話。

技術分析的科學性是毋庸置疑的。

光用技術分析肯定不行，還需要加上資金管理和概率論。

技術分析只是基於以下原則：過去發生的事情，將來也會發生。

事實上，這不太可能。

所以做技術分析的都要止損的。

1、從邏輯的嚴密性上講，技術分析理論大多缺乏內在的嚴謹性，將其視為科學是荒謬的。

2、在市場有效性假設的條件下，技術分析是毫無用處的；但近年來的行為金融學認為市場是可以預測的，我也認識一些技術分析者確實能夠穩定維持較高的預測準確率。

3、對於技術分析的有效性的解釋，我贊同前面朋友說的「自我預期實現」，當大家普遍認為某一個k線形態預示著後面看漲，於是大家買入，結果就真的漲了。

我是一個曾經的股票投資者，現在的外匯、黃金投資者，說一下自己的感受

首先是結論：技術分析肯定是有效的

所有的市場都需要的人的參與，有人的市場就肯定遵守一些定力

普遍認為a股被操縱程度較高，在我看來是莊家佔比過高的原因，一個股票中莊家能夠佔到80%甚至以上的籌碼那麼他就有絕對的定價權，但是，價格同樣需要另外20%持有者的認可。因為只有價格被認可莊家才可以出手。

黃金和外匯里所謂的莊家很多，無法形成合力，所以技術分析在外匯和黃金市場里更加有效。

大概是這個意思。不想說太多，有需要的可以評論

市場價格是否完全反映所有信息，可以隨意假定，無論何種假定，都和實際的交易關係不大。交易中，你唯一需要明確的，就是無論市場價格是否完全反映信息，你都必須以市場的價格交易，而你的交易將構成市場的價格，對於交易來說，除了價格，一無所有（成交量可以看成是在一個最低的時間段內按該價格重複成交了成交數量個交易單位）。這一切，和市場價格是否反映所有信息毫無關係，因為所有價格都是當下的，如果當下的信息沒被市場反映，那他就是沒被市場當下反映的信息，至於會不會被另一個時間的價格反映是另外的事情。站在純交易的角度，價格只有當下，當下只有價格，除了價格與依據時間延伸出來的走勢，市場的任何其他東西都是可以忽略不計的。

價格也和人是否理智無關，無論你是否理智，都以價格交易，而交易也被價格，這是無論任何理論都必須接受的事實：交易，只反映為價格，以某種價格某個時間的交易，這就是交易的全部。至於交易後面的任何因數，如果假定其中一種或幾種決定了交易的價格，無論這種因數是基本面、心理面、技術面、政治面還是什麼，都是典型的上帝式思維，都是無聊勾當。

……

以前所有市場理論的誤區都在於去探討決定價格的交易後面的因數，交易是人類的行為，沒什麼可探討的，人類就像瘋子一樣，其行為即使可探討，在交易層面也變得沒什麼可探討的。所有企圖解釋交易動機、行為的理論都是沒有交易價值的，不管人類的交易有什麼理由，只要交易就產生價格，就有價格的軌跡，這就足夠了。站在純交易的角度，唯一值得數學化探討的就是這軌跡，其他的研究都是誤區，對交易毫無意義。

那麼，價格是隨機的嗎？這又是一個上帝式的臆測。決定論和隨機論，其背後的基礎都是一個永恆因數論，一個永恆模式論，也就是，價格行為被某種神秘的理論所永恆模式化。無論這種模式是決定還是隨機，這種假設的荒謬性是一樣。

——纏中說禪

有效的，學了認為沒用的，只是未學到點子上。

但是傳統的技術分析來講，這又只是一個經驗上的概率玩法而已。而且相對的，相信他有效性的人越多，他越會表現的有效。

至於題主說的類似圖像，就像給你瓶氧氣和氫氣，你沒試過，沒用過，只是看起來差不多而已，但兩者還是有區別的。

以上是自學7年技術分析的一點想法。

規律就是不以人的意志為轉移的某種必然。人性的必然、社會的必然、經濟的必然、歷史的必然等等。

　　既是必然，那就只有一種結果，延生到股票理論也是如此

目前對市場波動的解讀為：是一個混沌現象，即chaos，如何破解利用這種理論設計交易系統可以說一個頂級的命題，即使有，人家也不會給你。市面上所有的商業化的技術分析手段都不能戰勝市場，甚至無法取得正的期望收益！