阿凡達的劇本情節方面弱嗎？這部電影是一部精品，還是說僅僅是文化快餐以及特效技術的炫耀？

01-06

怒答！

首先駁斥一個觀點，「阿凡達是特效技術的炫耀」，卡梅隆是一個技術的熱愛者沒錯，但是他絕不僅僅只是一個「技術狂人」而已，說他是個「技術先驅者」可能更加恰如其分一些，大家可以對比一下邁克爾貝的《變形金剛》以及彼得傑克遜的《指環王》就知道，前者是「技術狂人」，後者就是「技術先驅者」，而卡梅隆比傑克遜更甚。阿凡達的劇本是遠早在泰坦尼克之前卡梅隆就想好的，有多早呢？1976年，在卡梅隆22歲的時候，他構思了一個叫做《異種（Xenogenesis）》的故事，那就是今天的《阿凡達》故事的雛形。為什麼不在泰坦尼克號之前拍攝呢，因為當時的技術根本達不到卡梅隆的要求，這也是為什麼他足足等了十幾年的緣故，而且他為了製作出阿凡達，還自己組建了團隊開發特定的技術，從拍攝技術到製作技術等等，能為了拍一部電影而去研發新技術的，世界上也找不到第二個導演了，而這些技術能為後來的電影造多少福我想不用我說了。並且卡梅隆對待技術的態度是：技術是為故事服務的，而不是喧賓奪主（可以參考他的《泰坦尼克號》和《終結者2》）。《阿凡達》並不是第一部3D電影，在它之前或之後的很多3D電影有一個經典的套路：各種東西以各種姿態向鏡頭快速運動（刀、水柱、球等等），典型的例子：《死神來了》以及各種國產」3D大片「，我想，這些才是「特效技術的炫耀」，因為它們對影片的內容一點幫助都沒有。而《阿凡達》的技術則是為了營造更好的代入感，這就是為什麼我們會感覺特別真實，能和主人公Jake感同身受的原因。
在講到電影的劇本之前，我覺得應該講一下卡梅隆對待《阿凡達》的態度，這部電影是在《泰坦尼克》 12之後卡梅隆的第一部故事片（期間除了拍幾部實驗性的紀錄片，卡梅隆幾乎都在準備阿凡達，說是12年磨一劍不為過）。影片里的很多設定，都是非常非常用心的。包括請生物學家來設計影片中的動植物，請音樂家創造出Na』vi人自己的音樂體系，請語言學家歷時兩年創造出Na』vi語，甚至還請教了一個專門研究半人馬星系的天文學家（潘多拉星就是現實中的Alpha Centauri B-4星，位於半人馬阿爾法星系，上面可能存在生命！）說完這些再說特效，以往影片的特效團隊幾乎都是由一兩家特效公司構成的，而阿凡達除了主要的維塔工作室800人團隊（Weta Workshop，曾負責《指環王》三部曲，《金剛》的特效，主要負責動作、表情捕捉以及CGI生成）、工業光魔（Industrial Light Magic，老牌特效巨人，從《星戰》系列到《哈利波特》系列前四部《加勒比海盜》系列及《變形金剛》系列都是他們的作品，主要負責後期特效製作）、數字領域（Digital Domain，當年《終結者2》和《泰坦尼克號》的功臣，他們擅長製作大氣、海洋、塵埃等細微顆粒效果）3大特效公司外，大大小小總共有十幾家特效公司參與了特效製作，分門別類地為影片打磨視效。可以說，《阿凡達》的特效團隊是這個星球上所能找到的最好的一支，影片特效看起來如此真實，如此令人驚嘆是肯定的了，也可以看出卡梅隆是一個多麼變態的完美主義者，所有人的努力就是為了創造出最真實動人的潘多拉星球，這就是卡梅隆對待一部電影的態度，看到這裡你還會覺得這僅僅只是一部技術電影？
最後說劇本，在我看來，阿凡達的劇本不能說是一個「特別優秀」的劇本，但是是一個「足夠優秀」的劇本。在電影的其他方面都十分突出的情況下，一個相對不那麼突出的劇本自然就成了「短板」。並且這個劇本是卡梅隆自己寫的，他無疑是一個偉大的導演，但是在創作劇本方面還是要遜於那些編劇好手的，你總不能讓卡梅隆花個5年時間寫劇本吧，他自有更擅長的事去做。說一說劇本的內容，有3個比較明顯的主線：

愛情
蓋亞體系（我覺得用「環保」這個詞遠無法形容蓋亞體系的內涵。。這個假說最早是由艾薩克·阿西莫夫提出的，對蓋亞體系感興趣的可以看一看《基地》系列小說，稱之為史詩不為過）
反戰主義（卡梅隆自己說的是影片反映了他們那代人對於越戰的反思，在哪裡看到的我也忘了，看過的資料太多太雜了，又是3年前看的。影片里有一個很明顯的地方就是他們稱呼Na"vi人為「Blue Monkey」，而在二戰與越戰的時候，美國人稱呼日本人為「Yellow Monkey」，在朝鮮戰爭的時候稱呼中國人為「Yellow Monkey」，這是一個帶有種族歧視的稱呼），順便說一句，最常拿來和阿凡達比的是90年代的《與狼共舞》與《風中奇緣》，關於「noble savage」的概念，在上世紀70年代就在電影里出現了，這類型的電影還有很多，不一一贅述。

我相信每一個人看完都會有自己的理解，並且這個故事講下來結構合理，劇情清晰，有反思有鋪墊，有笑點有淚點，而全片可謂沒有「尿點」，已經可以算是一個不錯的劇本了。誠然，故事本身沒有什麼新意，甚至用「俗套」形容也不為過，但要搞清楚，這所謂的「俗套」可是美國商業片體系經過幾十年的發展而形成的。所以，如果那些炮轟本片劇情的影迷也曾經喜愛過《星戰》，那麼也沒必要以這麼毒的言語攻擊阿凡達，當然，如果你痛恨《星戰》、痛恨《泰坦尼克》，那麼你痛恨《阿凡達》也是必然的——因為你痛恨的是美國的商業片體系（注意，不是所有美國電影，僅限於商業片），電影也是一種產業，一種產業要有它的規則，上述影片無非是遵守了它的規則，這是無可厚非的。而美國多年來已經形成了相當成熟的電影產業，所以你能看到很多「看起來很像」的商業片。《阿凡達》作為美國出產的商業片，沒有創新並不能算過錯，也很難指望有哪一部片子能一舉拯救商業片創意枯竭的現狀，舉個例子——08年《黑暗騎士》可牛X了，到頭來，還是沒法革商業片的命，只是作為一部與其他商業片割裂的電影被供奉著，09年，又有一部精神內核十分接近《黑暗騎士》的電影——《守望者》，結果呢？票房慘淡，製片人當然不高興了，還是得把錢給《鋼鐵俠》、《蜘蛛俠》，所以，因為「創意不足」而批評《阿凡達》還是有失公正的。
黑阿凡達的文章我也看得很多，我想反問一下，我們觀看電影的目的是什麼？肯定不是為了看特效。要我回答的話，我的回答是「接受一場心靈的洗禮」。舉一個例子，很多年不進電影院的老爸老媽陪我去看了阿凡達，出來之後他們也被感動了，在我看來這就是劇本的成功（誠然像《羅斯馬麗的嬰兒》那樣的劇本是神作，也是很成功的，但是受眾實在太小）。而似乎許多人看電影的目的僅僅只是為了挑毛病，很多我看到的文章僅僅只是為了黑而黑，是想體現出他們的優越感嗎，在我看來無非就是裝X而已。

這部電影的意義在推動了電影工業（改變），而不是說電影多好。從文本創作來說不值一提。

劇情相當弱，和一般爛片沒多少區別，但是一加上特效就成了吸進數十億的大片。

我也覺得劇情很普通。當時看這部電影時高二，在同學們一片艷羨的欣賞眼光中，我抱有的是憤懣的情緒。面對外來侵略（原諒我將問題簡單片面化了），潘多拉星球的物種表現得如此孱弱，將希望寄予在來自敵對方的良心發現的一員上，倍感痛心。原諒我很狹隘的從星球紛爭想到了地球各國的紛爭，一個個被動國家放棄了自己抗爭的主動權，講異來者視為領袖，不論動機如何，後果堪憂。現實擺在眼前，個人還是集體，無法實現自身的獨立自主，始終無法存活。

劇情簡單，侵入感強，好電影

情節簡單且故事普通，但劇本一點也不差，人物、台詞和故事的起承轉合等基本要素都處理的很出色，比絕大多數電影好得多

排第一的那個是高中生答的吧？

個人認為就劇情來說，相對比較簡單，不像《盜夢空間》那樣具有深層次的架構，有點像是哥倫布發現新大陸後那裡便變成了殖民地，土著人遭到了侵略。至於是精品還是文化快餐，只能說仁者見仁智者見智；因為劇情具有非常強烈的自強不息、愛國主義、保護環境等優秀內涵。

劇情很普通和簡單。但是它是卡梅隆所說的十年磨一劍，而且當時3D技術並不像現在這樣普及，全3D電影非常吸引人，而且你也會發現阿凡達中色彩場景非常漂亮，人物的電腦製作很精美。導演宣傳技術造就了阿凡達。看了2D的都說沒有意思，就是個小動畫片。

卡梅隆不像傳統意義上的導演，更像是整個劇組的CEO。對他來說，最大的意義，是打造品牌，和市場盈利。